Grundsätzlich kann man ja definitiv sagen, dass Alves der beste offensive Außenverteidiger der letzten 15 Jahre war, Lahm (in seiner Zeit dort) der beste defensive AV. Aber schon interessant, dass es selbst auf einzelnen Positionen so eine unterschiedliche Betrachtungsweise geben kann - bewertet man den offensiven Impact, den Alves jederzeit und überall hatte - mehr oder ist die defensive Stabilität, die man mit Lahm hatte, wichtiger? Wobei beide ja auch in den jeweils anderen Aspekten gut waren, was sie beide dann auch noch mal von Marcelo abhebt, der insbesondere in seiner Prime ein unfassbar guter Offensivspieler war, aber defensiv fast immer wackelig war.
Wie würdet ihr eigentlich Roberto Carlos im Vergleich dazu bewerten? Ich hab bei ihm immer so das Gefühl, dass man ihn aufgrund seiner absurden Schussstärke und des Freistoßes gegen Barthez etwas zu sehr in den Himmel gehoben hat.
Roberto Carlos war für mich eigentlich einfach gar kein AV. Das stand vielleicht so auf dem Spielberichtsbogen, aber wie oft hat Carlos denn wirklich defensiv 1vs1 Duelle bestritten? Der hat sein eigenes Ding gemacht, war defensiv Durchschnitt, offensiv gut, aber nicht Weltklasse. Seine Schusstechnik war natürlich phänomenal.
Ansonsten hast du den Philosophieunterschied bei Alves vs Lahm gut auf den Punkt gebracht, finde ich. Wenn man auf offensive AV steht, wie aktuell Hakimi oder Alphonso Davies, dann ist Alves das Nonplusultra. Niemand hat auf Weltklasseniveau so lange so viel Input auf seiner Seite gehabt, wie Dani Alves. Alves ist das Rolemodel, der Prototyp für Spieler wie die genannten im modernen Fußball. Und er ist nicht nur die Vorlage, sondern bei dieser Auffassung der Position auf lange Zeit unübertrefflich. Man kann den offensiven AV wohl kaum besser spielen, egal in welchem Jahrzehnt.
Lahm dagegen ist der absichernde AV, der ZK ohne Fouls gewinnt, die erste Stelle des Spielaufbaus gibt (während Alves erst später von den IV oder DM eingesetzt wird) und dann "brav" seinen Winger absichert, aber auch immer hinterläuft und Anspielstation ist. Das hat er links bei Ribery gemacht, rechts bei Robben und immer absolut perfekt. Alves mit Robben wäre ein komplettes Desaster geworden.
Ich verstehe absolut
@Tijuana Tornado 's Begeisterung für Dani Alves. Wenn es darum geht, den besseren Fußball
spieler zu wählen, hat Alves klar die Nase vorn. Und als Bewunderer der "alten" brasilianischen Schule, als glühender Bewunderer des brasilianischen Fußballs Anfang der 80 er (das Jahrhunderteam, das leider nie etwas gewann),
liebe ich das Spiel von Dani Alves. Vielleicht wäre Brasilien mit ihm statt Leandro 1982 der beste Weltmeister aller Zeiten geworden, denn genau in dieser Tradition spielt Alves seit vielen Jahren einfach fantastisch Fußball - und das mit weltweitem Erfolg.
Man merkt vielleicht, dass, wenn ich mich entscheiden müsste, auch Alves meine Wahl wäre. Aber,
@Tijuana Tornado es ist auch völlig legitim, das Defensivverhalten oder das taktische Verhalten insgesamt höher zu bewerten. Und was das angeht, das kosntante Absichern und trotzdem offenisv als "Partner", nicht als Protagonist, zur Verfügung zu stehen. Immer vorrausschauend und immer verlässlich für Vor- und Nebenleute zu sein. Das hat kein AV in den letzten 20 Jahren so grandios und auf so hohem Niveau gespielt, wie eben Lahm. Das ist nicht halb so spektakulär und hat auch nicht ganz diese Ästhetik, aber ist es deshalb weniger wertvoll?
Ich würde, auch als Bayernfan, Alves wählen. Aber so groß, wie du sie machst, sind die Unterschiede ganz sicher nicht. Beide Spieler gehören schon durchaus in die selbe Kategorie.
