Paul Niemeyer
Nachwuchsspieler
Kaman. Wer sonst?
Most Improved Player - Wer wird's dieses Jahr?
- Ersteller Gast1512
- Erstellt am
Stevie Pine
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.424
- Punkte
- 63
Steht doch einen Beitrag drüber.
Ich bin immernoch für Bynum und Gay...beide spielen stark verbessert, sind im Gegensatz zu Kaman noch sehr jung und haben mit Odom/Kobe und Miller/Gasol Leute neben sich stehen die auch ihnen im Weg stehen. Kaman muss ja die Rebounds pflücken, sonst würden die ihm ja auf dem Kopf fallen.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Und wieso hat es Curry die ganzen Jahre in NY ohne gescheiten PF nicht geschafft diese Rebounds zu pflücken?
Bynum hat auch keinen "richtigen" PF neben sich und bei aller Ehre: Kaman hängt ihn da doch um einiges ab.
Gay ist natürlich auch gross, aber für mich ebenfalls noch hinter Kaman. Und ist ja nicht, daß Kaman nur mit Blinden spielt, da ist auch noch zB ein Maggette.
Kaman: 17,6 / 13,9 / 2 / 3 (Blocks)
Gay: 19,4/ 5,7/ 1,5/ 1,4 (Steals)
LMA: 17,8 / 7,4 / 1,1 / 1,2
PS: Und Efficiency-Rating hin oder her, da liegt Kaman gerade auf Platz 8 ligaweit.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja schön, aber man kann nicht Maggette mit einem Kobe oder Gasol vergleichen. Zudem spielt das Alter mMn auch eine Rolle...Kaman hat schon Jahre lange Erfahrung, Gay und Bynum nicht und deswegen ist ihre vielleicht leicht kleinere Verbesserung höher anzusiedeln. Zudem spielt für mich der Brand Faktor eine sehr große Rolle. Wieso hat Kaman gerade jetzt wo Brand nicht spielt so dicke Stats und nicht die 4 Jahre davor?
Also für mich sind die drei gleichwertig und der Rest der Saison wird die Entscheidung bringen. Kaman aber als weit vorraus oder als sichere Sache zu bezeichnen find ich aber nicht angebracht.
Also für mich sind die drei gleichwertig und der Rest der Saison wird die Entscheidung bringen. Kaman aber als weit vorraus oder als sichere Sache zu bezeichnen find ich aber nicht angebracht.
Wie ich bereits sagte war aber Kaman auch schon einmal besser als letzte Saison.
Für mich ist es Bynum oder Gay. LMA hat in letzter Zeit etwas nachgelassen und wenn Brand wieder da ist wird man sehen wie groß sein Einfluss auf Kamans Stats ist.
Nichtsdestotrotz spielt Kaman natürlich eine riesen Saison bisher
Für mich ist es Bynum oder Gay. LMA hat in letzter Zeit etwas nachgelassen und wenn Brand wieder da ist wird man sehen wie groß sein Einfluss auf Kamans Stats ist.
Nichtsdestotrotz spielt Kaman natürlich eine riesen Saison bisher
JamalMashburn
Bankspieler
Und wieso hat es Curry die ganzen Jahre in NY ohne gescheiten PF nicht geschafft diese Rebounds zu pflücken?
Bynum hat auch keinen "richtigen" PF neben sich und bei aller Ehre: Kaman hängt ihn da doch um einiges ab.
Gay ist natürlich auch gross, aber für mich ebenfalls noch hinter Kaman. Und ist ja nicht, daß Kaman nur mit Blinden spielt, da ist auch noch zB ein Maggette.
Kaman: 17,6 / 13,9 / 2 / 3 (Blocks)
Gay: 19,4/ 5,7/ 1,5/ 1,4 (Steals)
LMA: 17,8 / 7,4 / 1,1 / 1,2
PS: Und Efficiency-Rating hin oder her, da liegt Kaman gerade auf Platz 8 ligaweit.
Der Unterschied ist, dass Aldrige als einziger der drei Spieler in einem Playoff Team spielt. Ich denke, dass das den Ausschlag geben wird.
buckeye_baller
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 872
- Punkte
- 3
gibt es denn kein reboundrating?!
kaman hat nämlich wirklich keine starken rebounder an der seite und dadurch fallen mehr abpraller für ihn ab. (siehe maggette heute nacht: 20/0/0/0/0 hat er aufgelegt...oder tim thomas der ja auch nicht gerade als aufräumer unter den brettern gilt)
allerdings gabs dieses thema auch schon im sunthread. weniger gute rebounder heißt auch weniger ausblocken und erschwert das rebounden für die bester bretterpflücker im team sagte man da. (brand halt nicht da)
beide thesen machen ja irgentwie sinn....
kaman hat nämlich wirklich keine starken rebounder an der seite und dadurch fallen mehr abpraller für ihn ab. (siehe maggette heute nacht: 20/0/0/0/0 hat er aufgelegt...oder tim thomas der ja auch nicht gerade als aufräumer unter den brettern gilt)
allerdings gabs dieses thema auch schon im sunthread. weniger gute rebounder heißt auch weniger ausblocken und erschwert das rebounden für die bester bretterpflücker im team sagte man da. (brand halt nicht da)
beide thesen machen ja irgentwie sinn....
Wir haben das im Suns-Thread ja bereits gehabt, aber ich möchte auch hier nochmal was dazu schreiben: Ein guter Rebounder holt nicht mehr Boards, wenn neben ihm schlecht gereboundet wird. Schaut euch Orlando-Spiele an, wie oft Dwight Howard an Bälle nicht herankommt, weil er 1-gegen-3 spielen muss. Wenn da einer seiner Mitspieler mal richtig ausblockte, was dank Turkoglu und Lewis jedoch viel zu selten geschieht, würde Howard dadurch wohl mehr Rebounds holen, nicht weniger.
Dass Kaman so viele Rebounds habe, weil sein Team generell schlecht reboundet, stimmt nicht. Kaman holt viele Rebounds, weil er ein guter Rebounder ist; er hat sich in dem Bereich, im Stellungsspiel und in der Antizipation stark verbessert. Wenn er kein guter Rebounder wäre, würde er auch nicht solche Statistiken haben. Kein Team hat ein automatisches Anrecht auf Rebounds, auch die Clippers nicht. Wer das nicht glaubt, muss sich nur mal ansehen, was andere Teams, denen ein guter Rebounder fehlte, beim Rebounding zustande gebracht haben. Zwei Beispiele:
http://www.basketball-reference.com/teams/TOR/1996.html
http://www.basketball-reference.com/teams/VAN/1996.html
Zweimal 7,4 RpG als höchster Wert im Team. Wohin gingen also die ganzen Rebounds? Zum Gegner, weil der nämlich besser reboundete.
Häh!? Es ist doch der natürliche Lauf der Dinge, dass sich Spieler (speziell wenn sie frisch aus HS oder mittlerweile eben einem College-Jahr kommen), in Jahr zwei oder drei nen größeren Sprung machen. Das sollte ihnen nicht als Bonus ausgelegt werden.
Kaman war letztes Jahr eher solider Role-Player, dann verletzt sich der Star und er kann in die Presche springen und legt Stats auf, die den Wegfall Brands zu Teilen und halbwegs kompensiert, OBWOHL sich die gegnerische D. viel mehr auf ihn konzentrieren kann. Wer hätte ihm denn bitte schön 18/14/2/3 als Leader eines Teams zugetraut!?
G
Gelöschtes Mitglied 534
Guest
Ich finde auch, dass die Erfahrung eher für Kaman spricht.
Und zu deiner Frage: Wenn ich ihm das zugetraut hätte, hätte ich nicht Maggette im FG geholt ;-)
Und zu deiner Frage: Wenn ich ihm das zugetraut hätte, hätte ich nicht Maggette im FG geholt ;-)
Naja find ich nicht, denn junge Spieler die im zweiten Jahr sind hab sicherlich noch mehr Probleme in der NBA und neben dem Court und müssen sicher mehr beweisen als ein erfahrener Center, welcher kein Druck hat da die Clippers seit Saisonbeginn als Lottery Team galten.
Aber ich sag ja ich seh die 4 Spieler auf einer Stufe, aber nicht wie manche hier Kaman als ganz klaren Fall.
Aber ich sag ja ich seh die 4 Spieler auf einer Stufe, aber nicht wie manche hier Kaman als ganz klaren Fall.
Cuttino
Nachwuchsspieler
ausblocken != rebounds greifen.
wenn du ehrlich glaubst, dass dwight howard mehr rebounds holen würde, wenn er mit shawn marion, bonzi wells, chuck hayes und sagen wir steve francis in einem team spielen würde, dann liegst du damit aber mal richtig daneben.
absolut richtig. dennoch gibt es hier einen entscheidenden kritikpunkt, der hier auch von einigen so gemeint wurde und damit nicht wirklich zusammenhängt. reboundwerte werden durch schwache bzw. starke rebounder im team definitiv beeinflusst, da kannst du argumentieren wie du willst. in kamans fall ganz sicher im positiven sinne.
deine beispiele können nicht als wirkliches argument herhalten. diese teams waren von ziemlich schlechter individueller qualität geprägt. es gab keine starken rebounder im team. natürlich reboundet dann das ganze team schwach und es gibt keinen spieler, der herausragt.
allerdings, und so wird auch ein schuh bei howard oder kaman draus, wenn ein guter rebounder in einem team voller schwacher rebounder spielt, wird seine reboundstatistik in ein besseres licht gerückt, weil er auf jeden fall den ein oder anderen rebound für einen teamkollegen mitholen wird. selbst wenn er 10 mal 1-on-3 chancenlos ist. es wird trotzdem auch zu mehr 1-on-1 situationen kommen, in denen derjenige dann überzeugen kann.
im endeffekt: guter rebounder, schwaches team = statistisch sehr guter rebounder. und das trifft auf howard und kaman zu.
die mip-wahl ist übrigens noch völlig offen. aldridge hat gute ansätze gezeigt, aber auch etwas nachgelassen. da portland auch noch etwas nachlassen sollte, ist hier noch nichts entschieden. bynum hat sich auch verbessert. 10-10 lassen mich jetzt aber keine lobeshymnen anstimmen, die einen mip-titel unausweichlich machen würden. dazu ist er jetzt verletzt und da muss man auch erstmal sehen, was die laker so machen und wie er selber wieder reinkommt. rudy gay hat zumindest mal die position im team und seine wurfauswahl etwas verbessert. dass er jetzt mehr ballern darf und deshalb ordentlich punkte erzielt, das würde ich ihm nicht so sehr als verbesserung anrechnen. aber das wäre wohl keine meinung, die die medien vertreten würden. kaman war schon einmal besser als letzte saison und profitiert jetzt ziemlich eindeutig von den ausfällen bei den clippers.
das rennen ist noch völlig offen.
Cuttino
Nachwuchsspieler
schau mal, wie sich die defense des gegners auf mike james 2005 in toronto konzentrieren konnte. dennoch lieferte der 20 ppg bei zauberquoten. und irgendwelche trottel wollten damals auch argumentieren, dass er jetzt ja ein viel besserer spieler wäre. ich will damit nicht sagen, dass nur trottel kaman vebersserungen zugestehen. aber wer glaubt, dass kaman solche oder ähnliche werte in einem guten team bringen könnte, der irrt sich einfach.
Stimmt wohl, wenn von dir keine Gegenargumentation kommt, die mich widerlegt. Einfach "falsch" zu sagen, ohne weitere Erklärungen abzuliefern, erübrigt nämlich jede Diskussion.
____
Zu Kaman: Er hatte letztes Jahr eine schwache Saison und hat sich seitdem wieder gefangen. Wer ihn spielen gesehen hat, sollte wissen, dass er sich stark verbessert hat und aktuell besser spielt als je zuvor, aber nicht so deutlich über dem Niveau von vor zwei Jahren, dass er MIP werden sollte. Er ist eher ein Comeback-Spieler.
Kamans Auf-und-ab ist übrigens absolut erklärlich:
http://www.latimes.com/sports/print...5,0,6077982.story?coll=la-headlines-pe-sports
Und ein sehr eindrucksvolles Video dazu:
http://sports.espn.go.com/broadband/video/videopage?videoId=3194574
lordoftheboard1
Nachwuchsspieler
okay da diese Leute nicht alle in einem Team spielen ist das rein spekulativ.
aber wenn du das so meinst heißt das im Umkehr schluss, das alle Spieler die mehr als 12Rebounds holen/holten in einem Team spielen / gespielt haben wo es nur schlechte Rebounder gab.
Was sagst du dann z.B. zu Jason Kidd? Der blockt nie aus und holt Rebounds. Er ist zweifelsohne eine guter Rebounder, aber er holt nur so viele, weil für ihn ausgeblockt wird. So könnte es auch in einem Fall Howard laufen. Nur um E_Ms These zu stützen...
KillerHornet
Bankspieler
- Beiträge
- 4.959
- Punkte
- 113
Das schrieb doch Cuttino. (!=) --> ungleich.
Ich persönlich denke, dass ein Mittelweg aus beiden Varianten die logischste Erklärung bietet. Pro Spiel werden halt eine gewisse an Würfen Richtung Korb abgefeuert, ergo sind so und so viel Rebounds möglich.
Wenn viele gute Rebounder im Team sind, fallen generell mehr Rebounds ab, weil kaum Offensivrebounds abgegeben werden. Dann entscheidet die Team-Taktik wer die meisten davon bekommen darf, um gegenenfalls effektiv den Fastbreak starten zu können. Wenn auf sowas verzichtet wird, ist ein homogenes Rebound-Team meiner Meinung nach prädestiniert dafür, keine herausragenden Statistiken der Einzelspieler zuzulassen, denn wirklich effektive Rebounder blocken immer für den besser postierten Nebenmann aus und nicht in erster Linie für sich. Da insbesondere PF und C ähnliche Positionen auf dem Feld einnehmen, ergibt sich nach dieser Logik auch ein ausgeglichenes Reboundverhältnis, wie es bei Kaman und Brand in der Regel auch der Fall war.
Wenn wenig gute Rebounder im Team sind, fällt der Ball trotzdem nicht weiter vom Korb weg als sonst. Das bedeutet also, dass ein normal stehender Spieler schon allein aufgrund seiner Nähe zum Korb dort gute Werte erzielen kann, erst recht, wenn er der einzige seiner Mannschaft ist, der sich in diesem Raum aufhält.
Ich persönlich denke, dass ein Mittelweg aus beiden Varianten die logischste Erklärung bietet. Pro Spiel werden halt eine gewisse an Würfen Richtung Korb abgefeuert, ergo sind so und so viel Rebounds möglich.
Wenn viele gute Rebounder im Team sind, fallen generell mehr Rebounds ab, weil kaum Offensivrebounds abgegeben werden. Dann entscheidet die Team-Taktik wer die meisten davon bekommen darf, um gegenenfalls effektiv den Fastbreak starten zu können. Wenn auf sowas verzichtet wird, ist ein homogenes Rebound-Team meiner Meinung nach prädestiniert dafür, keine herausragenden Statistiken der Einzelspieler zuzulassen, denn wirklich effektive Rebounder blocken immer für den besser postierten Nebenmann aus und nicht in erster Linie für sich. Da insbesondere PF und C ähnliche Positionen auf dem Feld einnehmen, ergibt sich nach dieser Logik auch ein ausgeglichenes Reboundverhältnis, wie es bei Kaman und Brand in der Regel auch der Fall war.
Wenn wenig gute Rebounder im Team sind, fällt der Ball trotzdem nicht weiter vom Korb weg als sonst. Das bedeutet also, dass ein normal stehender Spieler schon allein aufgrund seiner Nähe zum Korb dort gute Werte erzielen kann, erst recht, wenn er der einzige seiner Mannschaft ist, der sich in diesem Raum aufhält.