MVP 06-der 2. Versuch

[dr.gonzo]

Darf ich kurz was dazu sagen? Ich denke, dass es unfair ist, Nash wegen seines Hyps unsympatisch zu finden. Er kann dafür nichts, er hat es nicht angefangen, ebensowenig wie LeBron James etwas für Schiedsrichterentscheidungen oder Hype kann. Man kann sich durchaus darüber ärgern, was gerade abgeht, ich kann es verstehen. Aber ihn deswegen nicht mehr zu mögen oder gar zu hassen, finde ich sehr zweifelhaft. So seh' ich das.

Ich weiß, dass das unfair ist. Allerdings ist das ja nur meine subjektive Meinung und ich kann dir nicht mal genau erklären, warum das so ist. Manchmal ist eben das Maß voll, dann hat man halt zu oft gehört, wie toll und nett und caritativ engagiert dieser oder jener Spieler ist. Das war bei mir früher bei David Robinson genau so. Ich mein, was kann man ernsthaft gegen Robinson haben. Genau, nichts. Aber ich mochte ihn halt nicht. Wohl auch, weil man überall hörte, was für ein toller Mensch das ist und so. Das ist nicht fair, aber das ist halt nun mal so.

 

[Fro]

Darf ich kurz was dazu sagen? Ich denke, dass es unfair ist, Nash wegen seines Hyps unsympatisch zu finden. Er kann dafür nichts, er hat es nicht angefangen, ebensowenig wie LeBron James etwas für Schiedsrichterentscheidungen oder Hype kann. Man kann sich durchaus darüber ärgern, was gerade abgeht, ich kann es verstehen. Aber ihn deswegen nicht mehr zu mögen oder gar zu hassen, finde ich sehr zweifelhaft. So seh' ich das.

:thumb:
Who hat dazu auch einen sehr guten Beitrag verfasst im Serien-Thread.

 

[rÖsHti]

Die Cavs gewinnen ohne James beispielsweise relativ problemlos, womit er in dieser Kategorie hinter Nash steht.

So einfach ist auch nicht...3 Spiele am Ende der Saison zu nehmen und zu sagen die Cavs konnen ohne Lebron gewinnen...die Cavs ohne Lebron...das würde sicherlich eine Bilanz à la Portland geben...(das gleiche fur die Suns und Nash, Lakers und Kobe, Dirk und Nowitzki)

 

[Redemption]

Nash ist sicher nicht der beste Spieler der NBA, aber ohne ihn verlieren die Suns regelmäßig, [...]
Die Cavs gewinnen ohne James beispielsweise relativ problemlos, [...]

Dieses Kriterium sagt meiner Meinung nach nur bedingt etwas aus. Ohne James sind die Cavs 3-0, die Suns ohne Nash 0-3 (?), und die Lakers ohne Bryant 0-2.

Aber sowas macht James jetzt nicht MVP-unwürdig. Sonst könnte jemand aus einem starken Team nie der MVP werden. Michael Jordan z.B. er hatte ein Team, dass bei einem Ausfall von Jordan nicht alles verloren hätte, aber dennoch wurde er öfters der klare MVP, weil er einfach der beste Spieler war.

PS: Die Sympathie gegenüber einem Menschen kann man nicht steuern. Es ist zwar Nash gegenüber nicht fair, aber wenn ich Sachen wie z.B. "Nash hat Diaw zu dem gemacht, was er ist." höre, geht mir das auf den Senkel. Auch wenn es nicht Nash sagt, ist es auf Nash zurückzuführen...nicht fair, aber man kann nichts dafür.

Wenn man viele fragt warum sie Bryant eigentlich mögen, können sie bestimmt auch keinen klaren Grund nennen.

 

[mystic]

Aber sowas macht James jetzt nicht MVP-unwürdig.

Das wollte ich damit auch nicht sagen, es war einzig und allein eine Anmerkung, welche Kriterien herangezogen werden. Und ich würde James nicht nennen, wenn ich ihn nicht für einen würdigen MVP halten würde, ebenso wie ich Nash für einen halte.

Sonst könnte jemand aus einem starken Team nie der MVP werden. Michael Jordan z.B. er hatte ein Team, dass bei einem Ausfall von Jordan nicht alles verloren hätte, aber dennoch wurde er öfters der klare MVP, weil er einfach der beste Spieler war.

Nur bei Jordan war es eben so, dass die Siegquote der Bulls von Anfang an ohne ihn erheblich nach unten gegangen ist, was man eben bei den Cavs und James nicht sagen kann.

Wenn man viele fragt warum sie Bryant eigentlich mögen, können sie bestimmt auch keinen klaren Grund nennen.

Die Frage ist, ob es sich dabei um den Basketballer Bryant oder die Medienperson Bryant handelt.

 

[bender]

Nur bei Jordan war es eben so, dass die Siegquote der Bulls von Anfang an ohne ihn erheblich nach unten gegangen ist, was man eben bei den Cavs und James nicht sagen kann.

Die Bulls mit Pete Myers statt Michael Jordan gewannen 55 aus 82. Mit Jordan gewannen sie 57. Ist das der MVP-würdige Unterschied, den ein Michael Jordan ausmacht?

 

[mystic]

Die Bulls mit Pete Myers statt Michael Jordan gewannen 55 aus 82. Mit Jordan gewannen sie 57. Ist das der MVP-würdige Unterschied, den ein Michael Jordan ausmacht?

Dazu Toni Kukoc und Steve Kerr von der Bank, aber die hast Du sicher nicht absichtlich vergessen.
1993 war die Siegquote mit Jordan 71.8% ohne ihn 25%, 1995 ohne ihn 52.3% mit Jordan 76.5%. Insgesamt sind die Bulls ohne Jordan von 1985-1998 bei 111-107 mit Jordan 639-291.

 

[bender]

Dazu Toni Kukoc und Steve Kerr von der Bank, aber die hast Du sicher nicht absichtlich vergessen.

Ja, den Rookie-und-Bankspieler-der-für-10-Ppg-gut-war Toni Kukoc hab ich vergessen. Und das Steve Kerr und er Michael Jordan ersetzen können, scheint mir jetzt logisch.

1993 war die Siegquote mit Jordan 71.8% ohne ihn 25%, 1995 ohne ihn 52.3% mit Jordan 76.5%. Insgesamt sind die Bulls ohne Jordan von 1985-1998 bei 111-107 mit Jordan 639-291.

1993/94 waren sie ohne ihn 55-27. 1993 mit ihm 57-25. Punkt, aus.

 

[mystic]

Ja, den Rookie-und-Bankspieler-der-für-10-Ppg-gut-war Toni Kukoc hab ich vergessen. Und das Steve Kerr und er Michael Jordan ersetzen können, scheint mir jetzt logisch.

Es ist klar, dass Du nicht erkennst, was für einen Wert gerade diese beiden Spieler hatten, denn diese konnten die schwachen Positionen von Paxson, Tucker und McCray besetzen. Die Bank der Bulls wurde dadurch enorm aufgewertet.

1993/94 waren sie ohne ihn 55-27. 1993 mit ihm 57-25. Punkt, aus.

1992/93 waren die Bulls mit Jordan 56-22 und ohne ihn 1-3. 1994/95 waren die Bulls ohne Jordan 34-31 (primär wegen des Abgangs von Grant) und mit ihm 13-4.

 

[TheFreshPrince]

1992/93 waren die Bulls mit Jordan 56-22 und ohne ihn 1-3. 1994/95 waren die Bulls ohne Jordan 34-31 (primär wegen des Abgangs von Grant) und mit ihm 13-4.

Siehst du den Unterschied zwischen der Argumentation von Bender und der Argumentation von dir?
Du zeigst Situationen auf, in denen das Team kurzfristig den Ausfall seines Superstars verkraften musste und er zeigt eine Situation, in der man sieht, was das Team kann, wenn es sich auf diesen Ausfall vorbereiten kann, was ich für wesentlich aussagekräftiger halte.
Ich würde gerne mal die heutigen Suns über einen längeren Zeitraum ohne Nash beobachten. Erst dann, wenn sich das Team auf einen Verlust einstellen konnte, wird meiner Meinung nach der Record ohne ihn aussagekräftig.

 

[Joker1]

Also echt, wenn Nash dieses Jahr wieder MVP wird, dann gehört er für mich zu den meist überschätzten Spielern. Kann doch echt nicht sein, dass obwohl er gegen die Lakers wahrscheinlich nicht die 2. Runde erreicht, MVP wird. Und man kann auch nicht sagen, dass das Team nur aus ihm besteht oder dass der Franchise-Record so toll gewesen wäre. Ich bin ja eigentlich nicht patriotistisch veranlagt, aber nach den 4 Spielen gegen die Grizzlies kann doch nur noch Dirk MVP werden.

 

[Fo' Fo' Fo']

@Joker1:

Leute unabhängig davon für wen ihr seid.
Hört doch mal auf mit dem Mist, dass die erste Playoffrunde gezählt.
Die Wahl ist seit 20.4. abgeschlossen, wenn die Voter keine hellseherischen Fähigkeiten haben, dann wirds eher eng damit die erste Runde mit einzubeziehen...

 

[Mahoney_jr]

Ich mochte Nash immer. Jetzt erwische ich mich hämisch grinsend bei den Siegen der Lakers. Ich find mich fies.

 

[Francois]

Ich hasse Nash nicht. Ich finde ihn auch nicht wirklich unsympathisch.
Aber ich merke doch, dass ich dieses Jahr den Lakers in den Playoffs sehr die Daumen drücke, obwohl ich vorher nicht wirklich ein Fan von den Lakers war (eher sogar das Gegenteil).

Geht mir genauso.

 

[Prof.Sniper]

ja ist eigentlich eine katastrophe dass es soweit gekommen ist. allerdings merkt man daran, dass der mvp schon eine gewissen aussagenskraft hat.

 

[TheFreshPrince]

Bei den GMs keine Überraschung.
Nash gewinnt mit 6 (von 20 anscheinend) Erststimmen .
Nowitzki wird zweiter bei den GMs ebenfalls mit 6 Erststimmen.
Nash wurde von einem GM überhaupt nicht gewählt. Wie ist das, darf man den eigenen Mann nicht wählen? Ansonsten wäre es ja mal interessant zu sehen, wer das war.

 

[The Hoff]

Interessante Umfrage übrigens auch auf nba.com

Who will win the 2005-06 Most Valuable Player award?
Kobe Bryant

57%

Steve Nash

21%

Dirk Nowitzki

12%

LeBron James

7%

Chauncey Billups

3%

Dwyane Wade

0%

Elton Brand

0%

Tim Duncan

0%

Shaquille O'Neal

0%

 

[DWalKr]

Kobe hat halt die grösste Fansgemeinde (und auch Hatersgemeinde) der ganzen Welt ;-)

Wie ich schon mal sagte als ich merkte dass nur 8 % im alten MVP's thread für Nash gevotet hatten: Viele werden sich noch ärgern über das Ergebnis.

Hatte nicht für nash abgestimmt aber irgendwie wusste ich, dass er das Ding noch gewinnt. Es wundert mich aber dass die GMs Nash wählen; ich denke nicht man kann eine ernsthafte Franchise um ihn bauen wie um Kobe, Dirk und Lebron. Er spielt zwar wahnsinnig gut aber das reicht nur für "pop corn Basketball" Wenn es ernst wird braucht er auch Leute mit MVP-Kaliber (Amaré, Marion).

 

[Xanatos]

Wenn es ernst wird braucht er auch Leute mit MVP-Kaliber (Amaré, Marion).

ja, marion blueht in den POs imemr so richtig auf.... :cry:

 

[DWalKr]

Liegt wohl an Odom und Phil Jackson!