MVP-Race 06/07 - Wer holt sich die Ehrung?

[baller4live]

und ick finds sch..ße, dass Tmac nirgends genannt wird...sondern ming...eh hallo...ohne wen und mit wem legen die rockets gerade ne sehr gute serie hin???
und tmac macht alles aufm feld...checkt doch ma seine stats die letzten spiele!!!wenn er den rest der saison fit bleibt und so rockt darf man ihn ruhig mal in Augenschein nehmen beim MVP-Voting...

 

[dafan]

Also wenn ich mir die MVP rankings von ESPN anschaue, wird mir anders.

Nash vor Arenas, Bryant und Nowitzki, Duncan...

Ich finde es sehr interessant, wie hoch alle Nash einschaetzen. Nur um es schonmal vorwegzunehmen, bin ich selber Nash-Fan.
Aber als er bei den Mavs gespielt hat, haben sie ihn alle verhoehnt. Er waere nur ein Offensivguard, der nie etwas erreichen wuerde.
Dann geht er nach Phoenix und hat in seiner ersten Saison eine noch bessere Offensivmannschaft um sich als bei den Mavs und wird MVP!
Darauf das Jahr kann ich nachvollziehen, mit all den Verletzungen, verdient!
Und dieses Jahr?
Die scheinen alle immer zu vergessen, dass er fantastische Mitspieler hat. Zwei Allstars, wobei Amare das Mismatchmonster der Liga ist. Nash macht es ihm leichter, aber er waere auch ohne ihn nicht aufzuhalten. Nashs Stats sind besser denn je, aber bei den Mispielern nicht verwunderlich.

Arenas spielt hammergeil, muss er aber auch, weil die Wiz einfach schwach sind. Butler spielt noch gut, der Rest ist kaum erwaehnenswert.

Ich verstehe die Diskussionen zum jetzigen Zeitpunkt der Saison eh nicht.
Am Ende muessen die besten Teams der Liga betrachtet werden. Da wird von der Bilanz her gesehen, kein Ostteam eine Chance haben, es geht ja um den MVP und nicht um den besten Individualisten.
Bleibt der Westen und da werden es kaum mehr als 2-3 Kandidaten geben. Welche dies genau sein werden, sehen wir im Maerz.

Z.B. einen Wade als Topanwaerter zu erwaehnen, ist laecherlich. Die Pusherei der amerikanischen Medien ihrer Lieblinge ist kaum zu ertragen. Dann hat es eher noch KG verdient, bester Allrounder Liga, fuehrt die schwachen Wolves zu einer aehnlichen Bilanz wie Agent Zero in einer schwierigeren Conference. Sehr merkwuerdig!!!
Damit sie es verdienen, muessen ihre Teams die Bilanz haben, was in den Playoffs passiert ist etwas ganz anderes!
Logisch, die Journalisten brauchen etwas zu tun und schreiben deshalb ihre Rankings, aber realistisch betrachtet wissen die selber, dass das meiste davon ueberfluessig ist.
Ab Maerz macht es Sinn ein Ranking zu erstellen und eins, was bis Nummer 5 geht. Schon der zweite bei der MVP Wahl ist ein Verlierer, der nirgends erwaehnt wird.

 

[Solomo]

Ich finde es sehr interessant, wie hoch alle Nash einschaetzen. Nur um es schonmal vorwegzunehmen, bin ich selber Nash-Fan.
Aber als er bei den Mavs gespielt hat, haben sie ihn alle verhoehnt. Er waere nur ein Offensivguard, der nie etwas erreichen wuerde.
Dann geht er nach Phoenix und hat in seiner ersten Saison eine noch bessere Offensivmannschaft um sich als bei den Mavs und wird MVP!
Darauf das Jahr kann ich nachvollziehen, mit all den Verletzungen, verdient!
Und dieses Jahr?
Die scheinen alle immer zu vergessen, dass er fantastische Mitspieler hat. Zwei Allstars, wobei Amare das Mismatchmonster der Liga ist. Nash macht es ihm leichter, aber er waere auch ohne ihn nicht aufzuhalten. Nashs Stats sind besser denn je, aber bei den Mispielern nicht verwunderlich.

Ich will nicht von verdient oder unverdient reden, diese Diskussion gab es 100.000 mal. Fakt ist, die Suns haben einen Sprung gemacht, als Nash kam. Allerdings wurde auch das System umgestellt, auf Nash's Stärken, und er hatte passende Mitspieler.
Das Problem ist mMn, dass oft von diesen beiden Seiten nur eine beleuchtet wird. Nash kam, Phoenix wurde besser. Es gibt die Tendenz, jede Verbesserung bei Phoenix nur und ausschließlich Nash gut zu schreiben. Und wenn die Cola am Getränkestand in Phoenix besser schmeckt, dann ist das wohl auch sein Verdienst... Wie gesagt, ich will an Nash gar nicht rütteln, aber seine Beurteilung geht einfach teilweise an der Realität vorbei - was ja nicht seine Schuld ist.

 

[mystic]

Das Problem ist mMn, dass oft von diesen beiden Seiten nur eine beleuchtet wird. Nash kam, Phoenix wurde besser. Es gibt die Tendenz, jede Verbesserung bei Phoenix nur und ausschließlich Nash gut zu schreiben.

Das wäre weniger ein Problem, wenn man dies auch bei den anderen MVP-Kandidaten so interpretieren würde. Nur bei Duncan, Nowitzki und Co. finden die Leute dann immer wieder irgendwelche skurrilen Begründungen, was denn am Teamerfolg mehr Anteil hat. Dass sowohl die Spurs als auch die Mavs ohne Duncan respektive Nowitzki keine Contender wären, dass sieht man an engen Spielen, in denen sie der maßgebliche Erfolgsgarant sind.
Wenn man dann lesen muss, dass Arenas plötzlich aufgrund seines Scorings mit vorn dabei sei, so wie es in der letzten Saison Bryant war, dann zweifelt man erheblich an der Kompetenz bezüglich des Basketballs des Schreiberlings. Tim Leglers Liste bei espn ist jedenfalls ein ziemlicher Witz, da wird dann Steve Nash mit einmal zu einem guten Verteidiger oder bei Gilbert Arenas zwar festgestellt, dass Butler eine hervorragende Saison spielt (Jamison nicht zu vergessen), aber es spielt kaum eine Rolle. Genauso wenig wie die 0-4 Auswärtsbilanz gegen die 4 möglichen Contender (Cavs, Mavs, Rockets und Spurs), wo Arenas im Schnitt 19.8 Punkte machte bei 30% Trefferquote.
Bei Nowitzki im letzten Jahr sollen es der Coach und die Mitspieler gewesen sein, die für sein Career-Jahr gesorgt haben.

 

[Malte]

Dirk sollte vielleicht mal darüber nachdenken die amerikanische Staatsbürgerschaft zu beantragen oder wenigstens eine amerikanische Frau zu heiraten, dann klappt es vielleicht auch mit dem MVP Titel mal

Ich glaube er würde nichtmal MVP werden, wenn die Mavs am Ende der Saison 80% gewonnen haben. Vorher wird es Nash zum dritten Mal, oder Kobe oder James. Das es Rankings gibt in denen sogar Arenas oder Boozer vor Dirk gestellt werden oder wurden (NBA.com), sagt alles über die Sichtweise der amerikanischen Journalisten aus.

 

[sonic00]

Derzeit sieht mein persönliches Ranking so aus:


1. Dirk
2. Kobe
3. Garnett
4. Nash
5. James

Dirk ist einfach der Erfolgsgarant bei den Mavs. Ohne den sind die Mavs ein "short above the 0.500-Team".


Kobe spielt unglaublich mannschaftsdienlich und gnade gott wenn Lamar zurückkommt. Bryant versteht es immer mehr als Leader zu glänzen. Er kann sich zurücknehmen und auch eine Schippe drauflegen wenn er als Scorer gefragt ist(und wirklich stoppen kann ihn dann niemand).
Er hat es unter Phillum endlich verstanden seine Mannschaftskammeraden besser zu machen, was ihn in dieser Kategorie für mich sogar noch ein Level über Jordan bringt. Ich habe so das dumme Gefühl, dass die Lakers vor 2-3 ganz steilen Jahren stehen mit diesem Team. Die beste FG% seiner Karriere zeigt auch, dass Kobe an seiner Wurfauswahl gearbeitet hat und dieser Wert sollte nicht sinken, wenn Odom und Kwame zurück sind.
Ich traue den Lakers diese Saison mindestens die 2.Runde zu und wenn es dann gegen einen der "großen" geht, dann wird das wohl ein recht enges Ding.
Diese Lakers mit diesem Kobe sind für mich der absolute Sleeper. Sollte es ihnen gelingen noch einen für die triangle passenden PG zu finde, dann spricht nichts gegen einen neuen Angriff auf den Titel.

Garnett steht für mich dort, weil er die Wolves derzeit zu einem nicht geglaubten Höheflug führt. Einfach so unerwartet und nicht geglaubt, dass man sich fast die Augen reiben muss wo die Wolves mit diesem Grottenteam derzeit stehen. Für mich ganz klar der Verdienst des Coaches und von Garnett. Die Wolves stehen bei 7:1 im neuen Jahr und haben dabei auch einige Contender geschlagen.


Nash ist nach wie vor der absolute Motor. Was mir aufgefallen ist, dass er immer mehr in engen Spielen selber übernimmt und das Team auch im Scoring anführt. Seine 52% aus dem Feld sind wirklich der absolute Wahnsinn!!!
29-8 in diesem starken Feld im Westen. Wirklich der Hammer! Trotzdem isser bei mir nur auf 4, da die Suns noch knapp hinter den Mavs stehen und die Lakers mit vielen verletzungen zu kämpfen hatten. Garnett's Leistung schätze ich derzeit auch nen bisschen höher ein, da er mit einem grotten-team auf 7 im westen steht. Allerdings trennen Platz 2 und 4 nur Nuancen.

Tja Lebron James hat zwar nen guten Rekord mit seinem Team, aber irgendwie spielt er nicht auf dem Top-Niveau was man vor der Saison erwarten konnte.
Was auch manchmal etwas merkwürdig wirkt ist, dass er bei Niederlagen seines Teams selber glänzt, aber bei Siegen irgendwie durchschnittlich spielt.
Wobei man wirklich sagen muss, dass die Cavs die meisten Spiele nur sehr knapp verlieren, wenn sie verlieren.
Irgendwie fehlt ihm die nötige Agressivität um ganz vorne mitkämpfen zu können bei der Vergabe des MVP, aber "who knows?", vielleicht hat er sich auch nur für den endspurt geschont. Verbesserungsmöglichkeiten(wenn es das überhaupt gibt), sehe ich bei ihm vor allem in der 3er Quote, defense in der emotioalen Rolle auf dem Feld. Für mich wirkt er manchmal irgendwie nicht wach oder bisschen aphatisch. Einen Eindruck den man bei Spieler wie Jordan, Barkley oder ach Malone nie hatte.

 

[Redemption]

Und das Märchen vom talentfreien 76ers Team, was nur durch Iverson in die Playoffs kam, ist doch ziemlich witzig.

26.12.2000 Utah vs. 76ers, Utah war Playoff-Team im stärkeren Westen.
17.4.2001 Indiana vs. 76ers, Indiana war Playoff-Team im Osten.

Ich habe 'talentlimitiert' gesagt, und diesen Punkt sollte nicht abstreiten. Wer Lust hat, kann es aber tun.

Dikembe Mutombo/Theo Ratliff, Eric Snow, Tyrone Hill, George Lynch und Aaron McKie war der Supporting-Cast.

- Shaquille O'Neal (Lakers, 56 Siege) - Kobe Bryant, Rick Fox, Robert Horry, Horace Grant und Brian Shaw.
- Tim Duncan (Spurs, 58 Siege) - David Robinson, Derek Anderson, Sean Elliott, Terry Porter und Antonio Daniels.
- Chris Webber (Kings, 55 Siege) - Peja Stojakovic, Doug Christie, Vlade Divac, Jason Williams, Bobby Jackson und Hedo Turkoglu.
- Kevin Garnett (Wolves, 47 Siege) - Terrell Brandon, Wally Szczerbiak, Chauncey Billups, Rasho Nesterovic und Anthony Peeler.

Ja, die Sixers hatten hervorragende Defense-Spieler, einen defense-starken Allstar und eine klasse Teamchemie, aber wenn man im Vergleich dazu die anderen Topteams anschaut, kann ich mit Sicherheit märchenlos sagen, dass die Sixers weniger Talent in ihren Reihen hatten. Vor allem auch zu den Suns von 2005, die ich da im Zusammenhang erwähnt hatte als ich von den talentliminierten Sixers sprach.

Und solche Boxscores findet man nicht zu anderen Spielern?

Aber es ist ja auch kein Problem. Für manche ist Iverson der unwürdigste MVP aller Zeiten, aber ich weiß, was ich 2001 gesehen habe, demzufolge kann ich dem nicht zustimmen, auch mit der Gefahr hin, dass andere Leute der Meinung sein werden, dass ich nicht (nur) anhand der Leistung urteile. Genau wie für manche Stevie Wonder ein würdiger MVP ist. Bevor es ausufert: Agree to disagree von meiner Seite.
Eh ein Fehler von meiner Seite, dass ich wiedermal nicht die Finger von dem Thema lassen konnte.

Ich würde diese Faktoren anders gewichten, aber gut, wie du sagtest, jedem das Seine.

Ich habe diese Faktoren nur erwähnt und nicht gewichtet. Wenn du sie anders gewichten würde, heißt es dann, dass diese Faktoren unerwähnt bleiben sollten?

Was aber auffällt: Kobe und Bron finden hier fast keine Beachtung. Warum? Bryant führt sein Team in der starken WC zu einer fast soguten Bilanz wie die Spurs,obwohl sein Team im Vergleich zu allen anderen Spitzenteams wohl ganz klar am Schlechtesten besetzt ist.

Das Verletzungspech nicht zu vergessen.

Zwei Starter fallen längerfristig aus, dennoch spielt das Team on top (schlägt u.a. die Mavs).

Tracy McGradys Leistung in letzter Zeit ist natürlich auch erwähnenswert.

Ich verstehe die Diskussionen zum jetzigen Zeitpunkt der Saison eh nicht.

Naja, wenigstens werden die Spieler mehr nach Leistung beurteilt, auch wenn der Teamerfolg im Endeffekt den Ausschlag geben wird. Aber man kann jetzt darüber reden, wer MVP-würdig spielt, auch wenn man die Teambilanz vorerst außenvor lässt.

 

[phishey]

Tja Lebron James hat zwar nen guten Rekord mit seinem Team, aber irgendwie spielt er nicht auf dem Top-Niveau was man vor der Saison erwarten konnte.
Was auch manchmal etwas merkwürdig wirkt ist, dass er bei Niederlagen seines Teams selber glänzt, aber bei Siegen irgendwie durchschnittlich spielt.
Wobei man wirklich sagen muss, dass die Cavs die meisten Spiele nur sehr knapp verlieren, wenn sie verlieren.
Irgendwie fehlt ihm die nötige Agressivität um ganz vorne mitkämpfen zu können bei der Vergabe des MVP, aber "who knows?", vielleicht hat er sich auch nur für den endspurt geschont. Verbesserungsmöglichkeiten(wenn es das überhaupt gibt), sehe ich bei ihm vor allem in der 3er Quote, defense in der emotioalen Rolle auf dem Feld. Für mich wirkt er manchmal irgendwie nicht wach oder bisschen aphatisch. Einen Eindruck den man bei Spieler wie Jordan, Barkley oder ach Malone nie hatte.

ich weis nicht was 27/6/6 ist, wenn nicht top-niveau. zeig mir einen anderen spieler in der liga der diese zahlen bringt.
ja, die zahlen sind zurückgegangen im vergleich zu letztem jahr, aber james hat es anscheinend nicht mehr nötig jeden abend 30+ zu scoren, wie es zB bei arenas der fall ist. james ist eifnach nicht der spielertyp der zum scoren da ist. das hat er selbst gesagt. und trotz der unfähigen mitspieler (die in letzter zeit aber alle eine schippe draufgelegt haben) platz 1 im osten zu sein, kann man eigentlich hauptsähclich james zuschreiben IMO.
es kann ja aber auch sein das er sich nach dem sommer 2006 wirklich ein wenig schont, um im april wirklich zu zeigen was er drauf hat, who knows.

****** auf Jordan und erst recht auf barkley und malone. die beiden haben außer individuellen leistungen nichts erreicht (du kannst natülich die olympiasiege zählen). Jordan ist Jordan, wieso vergleicht jedermann spieler mit jordan. ich denke das james james ist. so einen spieler gab es noch nicht. wenn überhaupt dann magic, aber da fehlts auch noch.

ich denke das problem ist das jeder vergisst, dass james erst 22 ist (auch wenn das argument ausgelutscht ist, es ist eben so) und reifen kann. außerdem sehen die meisten james leistungen als selbstverständlich an, und denken das er sich jedes jahr steigert. wäre es so würde er vielleicht irgendwann mal 40/13/13 auflegen (schön wär's). wenn er mal nicht 30/7/6 auflegt, ist das schon wieder "durchschnittlich" oder nicht "top-niveau".

mein ranking:
1. Dirk
2. -
3. -
4. -
5. -

 

[stillwater]

Dikembe Mutombo/Theo Ratliff, Eric Snow, Tyrone Hill, George Lynch und Aaron McKie war der Supporting-Cast.

- Shaquille O'Neal (Lakers, 56 Siege) - Kobe Bryant, Rick Fox, Robert Horry, Horace Grant und Brian Shaw.
- Tim Duncan (Spurs, 58 Siege) - David Robinson, Derek Anderson, Sean Elliott, Terry Porter und Antonio Daniels.
- Chris Webber (Kings, 55 Siege) - Peja Stojakovic, Doug Christie, Vlade Divac, Jason Williams, Bobby Jackson und Hedo Turkoglu.
- Kevin Garnett (Wolves, 47 Siege) - Terrell Brandon, Wally Szczerbiak, Chauncey Billups, Rasho Nesterovic und Anthony Peeler.

Im Übrigen alles Westteams und dass Philly im Westen eine weit schlechtere Bilanz und wahrscheinlich die erste Runde nicht überstanden hätte, hatten wir schon mal.

Vergleich zB mal mit: Vince Carter (Raptors, CF-Semi-Final 3-4 gegen Philly, um einen Punkt) - Charles Oakley, Antonio Davis, Dell Curry, Alvin Williams, Chris Childs.

 

[Redemption]

@stillwater

Er hat halt diese vier Spieler erwähnt.

Iverson den ganzen wirklichen Leistungsträgern im Westen (Shaq, Duncan, Webber, Garnett) vorzuziehen, [...]

PS: Vince Carter hat in den Semi-Finals wirklich eine überragende Serie gespielt.

 

[sAmUrAiChAmPlOo]

Im Übrigen alles Westteams und dass Philly im Westen eine weit schlechtere Bilanz und wahrscheinlich die erste Runde nicht überstanden hätte, hatten wir schon mal.

Vergleich zB mal mit: Vince Carter (Raptors, CF-Semi-Final 3-4 gegen Philly, um einen Punkt) - Charles Oakley, Antonio Davis, Dell Curry, Alvin Williams, Chris Childs.

Iverson hat seinen MVP-Titel damals wohl verdient gewonnen. Das Spiel der 76ers war komplett auf ihn ausgerichtet. Mit ihm fiel und stieg das Spiel der 76ers. Philly war damals ein Team ehrlicher Arbeiter und mit Iverson hatte man den besten Spieler der Liga mMn. Vince hatte auch eine gute Saiso aber 1) war sie nicht so gut wie die von Iverson und 2) hatten die 76ers einen besseren Team-record.

 

[sonic00]

****** auf Jordan und erst recht auf barkley und malone. die beiden haben außer individuellen leistungen nichts erreicht (du kannst natülich die olympiasiege zählen). Jordan ist Jordan, wieso vergleicht jedermann spieler mit jordan. ich denke das james james ist. so einen spieler gab es noch nicht. wenn überhaupt dann magic, aber da fehlts auch noch.

Barkley un Malone nichts erreicht? MVP vielleicht? Diskutieren wir hier nicht im MVP-Thread?
Und ich denke schon dass Barkley und Malone sehr viel erreicht haben in ihrer Karierre und emotional auf den Feld waren sie alle erste Sahne. Die haben überall auf dem Court ihre Durftmarken abgelegt. Die waren immer auf 200%! Und auf dem Level performt Lebron eben leider noch nicht. Ich finde das auch nicht so wild ehrlich gesagt, nur muss man es ja mal ansprechen dürfen. Warum soll man James nicht an den besten messen? Das tut er doch auch, zumindest sollte er das, wenn er mal das werden will, für das ihn viele halten(den besten Spieler nach Michael Jordan).

P.S. Ich halte den Supporting Cast eigentlich gar nicht mal für so schlecht. Hughes+Gooden+Illgauskas ist schon nicht ganz so schlecht für den ansonsten ziemlich schwachen Osten. Die Bank mit Marshall+Varejao+Jones auch nicht grade zu verachten. Also alles andere als 60% im Osten wäre auch weit unter den Erwartungen für dieses Team.

 

[sAmUrAiChAmPlOo]

Barkley un Malone nichts erreicht? MVP vielleicht? Diskutieren wir hier nicht im MVP-Thread?
Und ich denke schon dass Barkley und Malone sehr viel erreicht haben in ihrer Karierre und emotional auf den Feld waren sie alle erste Sahne. Die haben überall auf dem Court ihre Durftmarken abgelegt. Die waren immer auf 200%! Und auf dem Level performt Lebron eben leider noch nicht. Ich finde das auch nicht so wild ehrlich gesagt, nur muss man es ja mal ansprechen dürfen. Warum soll man James nicht an den besten messen? Das tut er doch auch, zumindest sollte er das, wenn er mal das werden will, für das ihn viele halten(den besten Spieler nach Michael Jordan).

P.S. Ich halte den Supporting Cast eigentlich gar nicht mal für so schlecht. Hughes+Gooden+Illgauskas ist schon nicht ganz so schlecht für den ansonsten ziemlich schwachen Osten. Die Bank mit Marshall+Varejao+Jones auch nicht grade zu verachten. Also alles andere als 60% im Osten wäre auch weit unter den Erwartungen für dieses Team.

Der Supporting Cast ist nicht schlecht, aber Hughes ist mMn Fehl am Platz bei den Cavs. Larry braucht den Ball um effizient und gut zu sein und beschneidet damit Lebron. Andersrum das gleiche. Was den Cavs noch fehlt sind shooter. die die räume und freien Würfe nutzen, die Lebron ihnen bescheren würde. Das hat Danny Ferry mMn geschlafen.

 

[acidflash]

Der Supporting Cast ist nicht schlecht, aber Hughes ist mMn Fehl am Platz bei den Cavs. Larry braucht den Ball um effizient und gut zu sein und beschneidet damit Lebron. Andersrum das gleiche. Was den Cavs noch fehlt sind shooter. die die räume und freien Würfe nutzen, die Lebron ihnen bescheren würde. Das hat Danny Ferry mMn geschlafen.

bloß wer will larry mit dem vertrag haben???
also mu ßlebron wohl auch mit ihm angreifen.ein topspsieler sollte das auch ohen probleme hinbekommen.

allerdinsg ist sowas im mvp-thread fehl am platz.

meine meinung:
nash spielt wieder klasse aber hats eigentlich nicht verdient nochmal mvp zu werden.
rein wegen früheren erfahrungen kann er es gar nicht werden,sondern es muß ein anderer her.(siehe malone,jordan etc etc)
bnin mal gespannt in welche richtung sich david stern einschießt,wade wird wohl nicht umsonst genannt,da mit shaq der erfolg bei den heat zurückkomemn sollte.und dann darf man auch wade wählen.

meine persönliche liste

dirk
knapp dahinter kobe

dann nash,garnett,mac(wenn weiter auf dem level und gutem rekord für die rockets) und der rest der welt nochmal ne ecke dahinter.
ming geht leider nicht da er zu lange verletzt ist,udn ganz ehrlich,selbst seine leistung zu beginn der saison war nicht mvp-würdig weil er meist vons einem kongenialen mitspieler abhängig war.
ming trifft da das gleiche schicksal wie marion/amare mit nash.
marion wird mit nash nie in den engeren kreis aufgenommen werden,amare(sofern wieder mit alter stärke unhd 28/10) wird nur mvp wenn nash ne saison ausfällt oder getradet wird.

 

[stillwater]

Philly war damals ein Team ehrlicher Arbeiter und mit Iverson hatte man den besten Spieler der Liga mMn.

Deine Meinung nicht meine. Philly war nie auf Augenhöhe mit den Westteams. Ein Team mit Shaq, Hill, Kukoc, McKie, Snow oder Mutombo, Duncan/Garnett, Lynch, McKie, Snow plus einen Shooter für Hill wäre es aber gewesen. Iverson war sicher nicht der beste Spieler der Liga. Ist aber Spekulation und führt zu nichts.

Philly war aber damals auf Augenhöhe mit Teams wie Toronto (vier schlechtere Mitspieler als Iverson hatte, plus Carter) oder Milwaukee (großen Drei plus Garnichts), über die man sich in Finals quälte, wo man keine Chance hatte. Im Westen wäre man irgendwo bei Minnesota zu suchen gewesen.

Im Übrigen klingen solche Namensaufzählungen im Nachhinein immer etwas anders, da man die Spieler von heute oder in ihrer Prime in Erinnerung hatte. Billups zB war damals nicht mehr als ein solider Backup (9 Punkte und 3 Assists in 23 Minuten).

 

[Redemption]

Im Übrigen klingen solche Namensaufzählungen im Nachhinein immer etwas anders, da man die Spieler von heute oder in ihrer Prime in Erinnerung hatte. Billups zB war damals nicht mehr als ein solider Backup (9 Punkte und 3 Assists in 23 Minuten).

Stimmt natürlich, aber wenn jemand vom MVP und der Lage der Liga damals reden kann, kann man wohl auch erwarten, dass diese Person die Stärke der Spieler damals vernünftig einschätzen kann. Ist natürlich nichts für jemanden, der erst seit 2003 die Liga verfolgt.

 

[mystic]

Stimmt natürlich, aber wenn jemand vom MVP und der Lage der Liga damals reden kann, kann man wohl auch erwarten, dass diese Person die Stärke der Spieler damals vernünftig einschätzen kann. Ist natürlich nichts für jemanden, der erst seit 2003 die Liga verfolgt.

Absolut richtig, aber genau aus diesem Grund solltest auch Du wissen, dass Mutombo nicht umsonst 2001 den DPOY bekam, sowie Aaron McKie der beste 6. Mann war. Zudem wurde Larry Brown der Coach des Jahres. In Anbetracht dieser Auszeichnungsflut, ob die 76ers gerade die 70 Siege-Marke in der stärkeren Conference erreicht hatten. Also entweder sind der Coach, der DPOY und der SMOY an die falschen gegangen, oder Iverson war schlicht und ergreifend weder der beste Spieler, noch der wirkliche MVP der Saison 2001. Aus meiner Sicht ist klar, dass ich das letztere für die wahrscheinlichste Lösung halte.

 

[TraveCortex]

Die haben überall auf dem Court ihre Durftmarken abgelegt

Und das macht James nicht?

Die waren immer auf 200%! Und auf dem Level performt Lebron eben leider noch nicht.

Wer den King in den letzen Playoffs hat spielen sehen,der kann da nich zustimmen. Mal ehrlich: auch wenn er manchmal etwas cool tut und arrogant wirkt,so scheint er mir doch trotzdem immer mit vollem Einsatz bei der Sache zu sein.

P.S. Ich halte den Supporting Cast eigentlich gar nicht mal für so schlecht.

Das is richtig. Und ich stimme auch überein,dass weniger als 60 % weit unter den Erwartungen wären. Aber etwas fällt doch oftmals auf: Coach Brown schafft es nicht,dass Team vernünftig einzustellen-es gibt kaum Plays,usw. Es sieht immer so aus,alsob James den Ball in die Hand bekommt und dann irgendwas damit machen soll. Was ich damit sagen will,ohne den richtigen Coach sind Ilgauskas,Hughes,usw nur auf dem Papier gut,so das James doch wieder auf sich allein gestellt ist. Wer Cavsspiele sieht,der wird das bestätigen können:die Anderen sind harmlos und dementsprechend konzentriert sich die gesamte D auf LeBron. Das liegt nicht an der Unfähigkeit der anderen Spieler,aber mMn an Brown´s Unfähigkeit diese Spieler einzubinden.

Das wollte ich nur nochmal ergänzend einwerfen.

 

[Gast1512]

Für mich ist der zurzeitige MVP LeBron James. Zurzeit der vielleicht beste individuelle Spieler der Liga, hat eines der besten Teams der Liga dieses Jahr und wird deshalb MVP. Das Argument, dass er nicht den Record eines Steve Nashes zu Stande bringen konnte, zerplatzt dieses Jahr und zudem kann man einen Spieler wie ihn gut vermarkten. :thumb:

 

[Giftpilz]

Also entweder sind der Coach, der DPOY und der SMOY an die falschen gegangen, oder Iverson war schlicht und ergreifend weder der beste Spieler, noch der wirkliche MVP der Saison 2001. Aus meiner Sicht ist klar, dass ich das letztere für die wahrscheinlichste Lösung halte.

Der Titel für Larry Brown war durchaus gerechtfertigt, denn er hatte es geschafft, einen Contender (zumindest nach Ost-Maßstab) aus einem Team mit Iverson zu basteln. Wie schwer dies ist, sieht man ja vor und nach seiner Zeit. Über Mutombos Titel kann man kaum streiten, und die SMOY-Titel sind eh Humbug: McKie hatte ordentliche bis gute Werte (vor allem als Spielmacher, damit sich Iverson umso mehr aufs Scoren konzentrieren konnte), aber eigentlich nicht besonders aufsehenerregende für einen Spieler, der >30 Minuten pro Spiel bekommt. Solche Auszeichnungen kann man leicht provozieren, indem man "einfach" einem Bankspieler eines guten Teams die Spielanteile eines Starters gibt.

Was ich vom Award für Iverson halte, brauche ich ja nicht noch einmal ausführlich zu schreiben: Für mich wäre er nach Shaq, Duncan und Webber maximal auf Platz 4 gelandet.