und wo liegt dein problem?
Keine Ahnung, sag Du es mir.
der jordan vergleich ist schwachsinn hoch zehn, da beide einfach nicht die gleichen spielertypen sind.
Ein Vergleich ist nicht per se Schwachsinn, nur weil es um unterschiedliche Spielertypen geht. Zumal der Unterschied in der Spielweise sich eben auch im Unterschied in der Effizienz widerspiegelt.
kobe wird durch die tpo eingeschränkt, weil sie einfach nicht das maximale aus ihm herausholt (das hat er selbst schon so oft betont). und wie ich dir schon zum x-ten mal sage: kobe ist am effektivsten, wenn er den ball von vorne rein in den händen hat und dann entweder durch iso's oder two man games sich seine positionen sucht.
Ehrlich gesagt, geht das so ziemlich jedem F/G in der NBA so. Sei es nun Pierce, Anthony, James oder Bryant. Alle sind genau dann effektiver, wenn sie den Ball in ihren Händen halten. Das ist trivial. Nur leidet zumeist die Effizienz. Bryants Problem ist nicht die Effektivität, sondern seine Effizienz. Seine Punkte und Assists spiegeln nicht die Anzahl seiner Möglichkeiten, in der Offensive effektiv zu sein, wider. Als kleines Beispiel greife ich den schon vorher erwähnten lineare Zusammenhang zwischen PER und Usage-Rate auf. Bryant hat eine Usage-Rate in dieser Saison von 29.7, James dagegen 32.8, es ist nun klar, dass James' PER höher sein sollte. Rechnet man nun Bryants PER (24.9) hoch auf James' Usage-Rate, kommt man auf 27.5. Damit bleibt er immer noch unter einem PER von 30 und ist damit schlechter als James. In 2006 hatte Bryant eine Usage-Rate von 35.3 und erreicht damit ein PER von 28.0. Was will ich damit sagen? Im Vergleich zur absoluten Spitze ist das Verhältnis zwischen Ballbesitz und Effizienz bei Bryant schlechter. Deshalb schneidet Bryant bei den Stats schlechter ab.
Eine weitere Sache, die Du offensichtlich irgendwie ignorierst, ist die Tatsache, dass man Bryant nicht Kredit für etwas geben kann, was er nicht auf dem Basketballcourt zeigt. Denn man findet ähnliche Dinge für alle anderen Spieler. Jeder einzelne Spieler wird in seiner Einsatzzeit nicht unbedingt nach seinen optimalen Fähigkeiten eingesetzt. Dir fällt das bei Bryant nur mehr auf, da Du häufiger Spiele der Lakers siehst. Aber jeder Fan eines anderen Teams wird Dir erzählen, dass man den jeweiligen Spitzenspieler noch besser aussehen lassen könnte, wenn denn entsprechende Änderungen im System vorhanden wären. Allerdings geht es beim Basketball nicht darum, ob ein Einzelspieler besonders nach seinen Stärken eingesetzt wird, sondern dass er im Sinne der Mannschaftsstärke eingesetzt wird. Wenn man die Coaches, wie ich es üblicherweise mache, nicht für völlig deppert hält, dann treffen sie diesbezüglich schon die beste Entscheidung im Sinne der Mannschaft.
Unter dieser Vorrausetzung funktioniert dann auch die Stats (im besonderen meine Stats). Bryant braucht für den Teamerfolg der Lakers nicht so viel machen, wie es James nun mal macht. Ob er es nun könnte, ist zweitrangig, denn darüber misst sich nicht sein Wert für das Team. Deshalb steht James ganz vorn bei mir, und Bryant nach dem gestrigen Spiel auf Rang 5 noch hinter Paul, Garnett und Duncan.
guck dir einfach mal das letzte viertel gegen die mavs. da wurde einfach auf die tpo komplett verzichtet. statistiken lesen alleine reicht nicht. wir können uns gerne beim nächsten lakers spiel im chat treffen, dann erkläre ich dir was du mit deinen statistiken nicht sehen kannst
Das Spiel der Mavs in Los Angeles habe ich live gesehen, allerdings repräsentiert das letzte Viertel und die OT nur ein Teil der Spielzeit. Das Spiel war ja auch so knapp, da Bryant anfangs die Freiwürfe nicht getroffen hat. Ebenso sah es gestern gegen Sacramento aus, wo Bryant auch in den ersten drei Viertel schlecht geworfen hat. In den Highlights und in der Wahrnehmung ist Bryant jeweils der Held, aber wenn man mal auf die +/- Werte schaut, sieht man auch, dass Bryant in beiden Spielen nicht den Topwert vorweisen kann. Gegen die Mavs stehen bei Farmar +12 und Gasol +10, gegen die Kings haben Fisher und Gasol +17, Odom +14. Bryant kommt auf +4 respektive +11. Nicht das wir uns falsch verstehen, die Lakers hätte beide Spiele ohne Bryant nicht gewonnen.
einfacher, aber dadurch nicht richtiger oder etwa aussagekräftiger. so einfach ist basketball nicht.
Insgesamt ist es klar, dass Basketball etwas mehr ist, aber letztendlich geht es bei der Bewertung darum, wie das Endergebnis, also Sieg oder Niederlage, zustande kam. Dabei zeigten Untersuchungen, dass in der RS die offensive Effizienz der entscheidende Faktor ist, ein Punkt, in dem Bryant eben nicht der beste Spieler der Liga ist. Meine Bewertung beruht ausschliesslich darauf, zu welchem Resultat die Aktionen der Spieler führen, und dabei schneidet James nun mal besser ab.
doch. man kann da nicht mit statistiken arbeiten, also kannst vielleicht du nicht arbeiten. man kann sich auch den spieler genauer angucken (um genau zu sein 8 jahre lang), um festzustellen wie man das beste aus ihm herausholen könnte.
Na dann kannst Du mir sicherlich problemlos sagen, wie das für LeBron James, Chris Paul, Kevin Garnett, Tim Duncan, Dirk Nowitzki, Dwight Howard, Chauncey Billups, Steve Nash, Yao Ming, Baron Davis, usw. aussieht. Vielleicht fällt Dir jetzt auf, wo die Schwäche in Deiner Methode liegt. Du kannst nicht sagen, ob Bryant besser ist, als die von mir genannten, Du gehst einfach davon aus.
ich hab nur noch eine letzte frage bevor ich aus der diskussion aussteige: änderst du die rechnungsweise von deinem ranking nochmal, falls james nicht mvp werden sollte? (so wie du es nach eigenen angaben gemacht hast, nachdem nash mvp war)
Den Algorithmus für das MVP-Ranking habe ich auf Anregung hier im Forum geändert, weil es den Teamerfolg direkt zu stark involvierte. An der Reihenfolge an der Spitze hat sich dadurch wenig getan, da hier der Einfluss eher gering war. In diesem Ranking liegt Nowitzki auch 2006 vor Nash, das hat also auch keinen Einfluss darauf.
Du verwechselst das mit der MVP-Prediction, also dem Algorithmus, der das Wahlergebnis am Ende der Saison vorhersagen soll. In der letzten Saison funktionierte dieser hervorragend, denn er sagte Nowitzki als MVP voraus. Wenn die Saison vorbei ist, werde ich den Algorithmus auf die Stats dieser Saison anwenden, mal sehen, ob er wieder richtig liegt. Sollte er daneben liegen, muss ich mir entweder etwas anderes überlegen oder einsehen, dass die Vorhersage eben nicht funktioniert. Das wird aber nichts am Algorithmus für das MVP-Ranking ändern.
