MVP Race 2007-08

[Nachbars_Lumpi]

17-11 müsste es sein. Wollte ich nur mal einwerfen, auch wenn nicht danach gefragt wurde.


@all
Die Suns stehen z.B. bei 20-18 gegen ihre Conference und die Spurs bei 23-16. Die Legende, dass die besten Ostteams nur durchschnittlich im Westen wären, erscheint einmal mehr fragwürdig, denn so viel weniger Spiele sind es im Moment nicht.

Der Osten ist schwach, aber viele neigen dazu das auf die gesamte Conference zu übertragen.

Von den 17 Siegen gegen Westteams, schlug man aber 2 x Kings, 2 x Clippers, 3 x Timberwolves, 2 x Sonics, 2 x Grizzlies, also 11 Siege fuhr man gegen wirklich schlechte bis hin zu grottenschlechte Mannschaften ein.

Außerdem geht es hier doch rein um die Bilanz und es ist nunmal Fakt, dass die Cavs mit ihrer momentanen Bilanz im Westen nicht in den Playoffs wären. Nur Detroit und Boston wären mit ihren Bilanzen momentan im Westen in den Playoffs und das sagt doch schon alles. GS ist mit einer Bilanz von 40:23 !!! 8ter im Westen und im Osten reichen den Nets 27:38 Siege für Platz 8.
Ist nur meine Meinung, aber ich glaube nicht, dass die Cavs eine Chance hätten sich für die Playoffs zu qualifizieren, wenn man sie in die Western Conference werfen würde.

 

[TraveCortex]

Außerdem geht es hier doch rein um die Bilanz und es ist nunmal Fakt, dass die Cavs mit ihrer momentanen Bilanz im Westen nicht in den Playoffs wären.

Jetzt wird Ihnen also zum Vorwurf gemacht, dass sie im Osten spielen? Das is ja mal ganz neu.:laugh2: ( denn ihre Bilanz gegen Ostteams ist ja schlechter als gegen Westteams)

Ist nur meine Meinung, aber ich glaube nicht, dass die Cavs eine Chance hätten sich für die Playoffs zu qualifizieren, wenn man sie in die Western Conference werfen würde.

:laugh2: Tja, dafür ist mir der Abend einfach zu schade. Bis zum nächsten Mal.

 

[Nachbars_Lumpi]

Jetzt wird Ihnen das also zum Vorwurf gemacht, dass sie im Osten spielen?:laugh2: ( denn ihre Bilanz gegen Ostteams ist ja schlechter)



:laugh2:

Was gibt es denn da zu lachen? Kannst du vielleicht vernünftig argumentieren?
Ich glaube, dass ich hier nicht der Einzige mit dieser Meinung bin.

EDIT: Schau einfach mal gegen wen sie alleine 11 der 17 Siege gegen Westteams eingefahren haben! Ich habs dir aufgelistet

 

[rÖsHti]

Nur Detroit und Boston wären mit ihren Bilanzen momentan im Westen in den Playoffs und das sagt doch schon alles.

Fast richtig aber falsch.
Die Magic wären im Westen 8., 42-24 63.6% und die Warriors 40-23 63.5%

 

[Nachbars_Lumpi]

:laugh2: Tja, dafür ist mir der Abend einfach zu schade. Bis zum nächsten Mal.

Kein Problem. Wenn du deine Meinung nicht mit Argumenten belegen willst und stattdessen meine auslachst, weiß ich ja was ich von dir halten muss und das ist nicht gerade viel

 

[rÖsHti]

:laugh2: Tja, dafür ist mir der Abend einfach zu schade. Bis zum nächsten Mal.

Im Westen wären sie zur Zeit nur 10. aber wenn sie im Westen spielen würden, hätten sie eine bessere Bilanz ?

 

[Nachbars_Lumpi]

Fast richtig aber falsch.
Die Magic wären im Westen 8., 42-24 63.6% und die Warriors 40-23 63.5%

Hab die Magic vergessen.:cry: Danke für die Korrektur!

 

[D-One]

@all
Die Suns stehen z.B. bei 20-18 gegen ihre Conference und die Spurs bei 23-16. Die Legende, dass die besten Ostteams nur durchschnittlich im Westen wären, erscheint einmal mehr fragwürdig, denn so viel weniger Spiele sind es im Moment nicht.

Genau darum geht es mir aber doch. Die Suns klammere ich aus, da diese gemerkt haben, dass sie Probleme mit den West-Teams haben und deshalb Shaq geholt haben, um im Westen bestehen zu können.
Zu den Spurs: schon mal geschaut, mit wem die in einer Division spielen und gegen wen sie also de facto am häufigsten spielen? Dallas, Houston, New Orleans (einzig die Grizzlies schenken ab). Das heißt, dass momentan aus dieser Division 4 Mannschaften unter den besten 7 im Westen und den besten 9 der gesamten Liga stehen. Und die spielen jeweils 4 Mal gegeneinander, während Cleveland genau zwei Mal gegen jedes West-Team spielt. Je nach Division hast du hier auch noch einmal bis zu 4 Spiele, die schwerer sind als in jeder anderen Division oder Conference. Cleveland steht momentan 6-4 in der eigenen Division, hat noch 3 Spiele gegen Division-Leader Detroit und mit Chicago, Milwaukee und Indiana .400 Teams in der eigenen Division. Es muss einfach irgendeine Formel auf 58 Spiele entwickelt werden, sonst kann man gar nicht vergleichen.

EDIT: die Cavs stehen 20-17 gegen den Osten, wenn sie 17-11 gegen den Westen sind. Sie sind gegen Westteams also sogar besser.

Sie stehen bei 17-12. In der Conference bei 20-16.

Nochmal zu Mystic (auch wenn ich damit meiner eigenen Forderung nach 58 Spiel-Vergleichen widerspreche): ich finde es dennoch zu einfach, einfach die Siegquoten gegeneinander aufzurechnen (dass die Cavs also besser gegen die West- als Ostteams stehen). Wo ist es wahrscheinlicher, dass du ein Spiel liegen lässt? Bei 2 Spielen gegen Memphis oder bei 4? Das geht überhaupt nicht gegen deine Statistiken oder die Cavs, ich finde es nur schon einmal von vornherein schwerer, 22 Spiele mehr gegen eine stärkere Conference zu haben. Man müsste irgendwie einen Faktor errechnen, der nochmal mit der Siegquote multipliziert wird, um überhaupt Auskunft geben zu können, wie viel diese Siege im Verhältnis zu anderen Teams wert sind.

 

[Nachbars_Lumpi]

Im Westen wären sie zur Zeit nur 10. aber wenn sie im Westen spielen würden, hätten sie eine bessere Bilanz ?

Anstatt Gründe dafür zu nennen wieso die Cavs im Westen in den Playoffs stehen würden, wenn sie momentan dort nach ihrer Bilanz nur 10ter wären, lacht er andere Meinungen aus und verschwindet! Solche Menschen hab ich gern. Aber ich kann sie mir schon denken: 17:12-Bilanz gegen Westteams z.B. Bloß sollte man schauen gegen wen sie alleine 11 ihrer 17 Duelle gegen Westteams gewonnen haben. Ich habs ja aufgelistet.
Aber ich warte morgen auf den Grund, dass sich die Cavs in der Western Conference gemäß der deutlich stärkeren Gegner auch deutlich steigern würden. Sie passen sich ja angeblich der Stärke der Gegner an. Wieso haben sie dann eine so schlechte Bilanz gegen Ostteams? Sind sie da nicht motiviert und spielen nur gegen starke Westmannschaften gut?

Zudem ein sehr guter Beitrag von D-One:

"Genau darum geht es mir aber doch. Die Suns klammere ich aus, da diese gemerkt haben, dass sie Probleme mit den West-Teams haben und deshalb Shaq geholt haben, um im Westen bestehen zu können.
Zu den Spurs: schon mal geschaut, mit wem die in einer Division spielen und gegen wen sie also de facto am häufigsten spielen? Dallas, Houston, New Orleans (einzig die Grizzlies schenken ab). Das heißt, dass momentan aus dieser Division 4 Mannschaften unter den besten 7 im Westen und den besten 9 der gesamten Liga stehen. Und die spielen jeweils 4 Mal gegeneinander, während Cleveland genau zwei Mal gegen jedes West-Team spielt. Je nach Division hast du hier auch noch einmal bis zu 4 Spiele, die schwerer sind als in jeder anderen Division oder Conference. Cleveland steht momentan 6-4 in der eigenen Division, hat noch 3 Spiele gegen Division-Leader Detroit und mit Chicago, Milwaukee und Indiana .400 Teams in der eigenen Division. Es muss einfach irgendeine Formel auf 58 Spiele entwickelt werden, sonst kann man gar nicht vergleichen."

 

[mystic]

Nochmal zu Mystic (auch wenn ich damit meiner eigenen Forderung nach 58 Spiel-Vergleichen widerspreche): ich finde es dennoch zu einfach, einfach die Siegquoten gegeneinander aufzurechnen (dass die Cavs also besser gegen die West- als Ostteams stehen). Wo ist es wahrscheinlicher, dass du ein Spiel liegen lässt? Bei 2 Spielen gegen Memphis oder bei 4? Das geht überhaupt nicht gegen deine Statistiken oder die Cavs, ich finde es nur schon einmal von vornherein schwerer, 22 Spiele mehr gegen eine stärkere Conference zu haben. Man müsste irgendwie einen Faktor errechnen, der nochmal mit der Siegquote multipliziert wird, um überhaupt Auskunft geben zu können, wie viel diese Siege im Verhältnis zu anderen Teams wert sind.

Wie gesagt, man könnte so etwas wie SOS (Strength of schedule) verwenden. Man sieht da auch, dass sich das zwischen den Lakers und den Cavs nicht sonderlich unterscheidet. Man sieht aber in den Zahlen schon deutlich den Unterschied zwischen Ost und West.

@benny blanco

Sehr gute Liste, hältst Du die immer aktuell?

 

[heiko2183]

Zur liste von Benny:

Ich dachte immer die Mitarbeiter der LA Times dürfen bei derartigen Wahlen nicht teilnehmen.

Worauf bezieht sich denn das Sternchen hinter deren Namen? Hat das damit was zu tun?

 

[TraveCortex]

Zu den Spurs: schon mal geschaut, mit wem die in einer Division spielen und gegen wen sie also de facto am häufigsten spielen? Dallas, Houston, New Orleans (einzig die Grizzlies schenken ab).

na und? Is mir doch egal, mit wem sie in einer Division spielen. Ihr werft den Cavs vor, dass sie ihre Wins nur gegen leichte Teams holen, aber da frag ich mich, was die Suns oder die Spurs machen- sie generieren ihre Bilanz ebenso hauptsächlich aus den Ostteams und schwachen Westteams, oder nicht?Gewinnen die Suns nur gegen die Spurs und Mavs?
Meinst du, dass du Alles kleinreden kannst, nur weil die Spurs,Suns,usw mehr Spiele gegen Westteams gemacht haben? Die Cavs präsentierten sich bisher oft gut gegen Westteams. Oder rechnest du jetz einfach hoch und sagst: "nee, bei so ner Competition hätten die Cavs keine Chance". Wo sind da eigentlich die Argumente, für diese Spekulation? Ich präsentiere hier wenigstens statistische Bilanzen,die eure Denkweise nicht belegen, aber ihr sagt einfach gar nix.

Anstatt Gründe dafür zu nennen wieso die Cavs im Westen in den Playoffs stehen würden, wenn sie momentan dort nach ihrer Bilanz nur 10ter wären, lacht er andere Meinungen aus und verschwindet! Solche Menschen hab ich gern.

Auch wenn es dafür nen Bann gibt: du bist einfach nur ein Idiot. Ich hatte heut schon was vor, also sorry, dass ich einfach "verschwunden" bin und mich um eine Freundin gekümmert habe. Was sagst du eigentlich dazu, dass die Cavs gegen Westteams besser als gegen Ostteams sind? Da waren übrigens auch Siege gegen die Spurs, Lakers, usw dabei, also nix mit nur leichte Siege.

Kein Problem. Wenn du deine Meinung nicht mit Argumenten belegen willst und stattdessen meine auslachst, weiß ich ja was ich von dir halten muss und das ist nicht gerade viel

Das geht mir am Arsch vorbei, aber eine Frage: hast DU eigene Argumente, die dir mystic und co nicht vorgekaut haben? Wenn du mal genau hinsiehst, dann erkennst du auch Argumente von mir, die du aber einfach ignorierst, aber schon dass du regelmäßig auf andere Beiträge hinweiset, die "genau deine Meinung widergeben", spricht Bände...!

Erst sagt ihr: "James und die Cavs spielen im schwachen Osten und deswegen sind sie gut" *whine*
Jetzt wo klar ist, dass sie eine bessere Bilanz gegen Westteams haben, heißt es:"sie spielen ja nich 4x gegen diese Teams" oder "die Siege waren gegen leichte Gegner".Es sind Ausreden und nicht mehr. Was denkt ihr, wo die Mavs, NO, LA und Co ihre Siege herhaben? Nur von Spitzenteams? Denkt doch mal nach. Und erklärt mir, warum die Cavs im Westen so viel schlechter sein sollen, obwohl ihr West-Bilanz gut is? Erkläre mir, warum 17-11 nicht so toll is, wie 20-18, trueMaverick.
Ihr zieht euch ständig an den Bilanzen hoch und der 17-11-Vergleich ist der einzige, den man gegen Westteams hat. Ihr SPEKULIERT einfach, dass die Cavs im Westen nicht klarkommen würden, obwohl sie eine gute Bilanz gegen Westteams haben, was ein Fakt ist. Also mit welcher Begründung seht ihr die Cavs an 10 im Westen? Übernehmt ihr jetzt stupide den Record? Dann könnt ihr aber nicht rumjammern: wer sagt, dass die Spurs und Co es schwer in ihrer CF haben, der darf den Cavs nicht vorwerfen, dass sie eine schlechtere Bilanz gegen Ostteams, als gegen Westteams haben.

Ach ja und vielleicht kann ich erst morgen Nachmittag antworten: nich das wieder behauptet wird, dass ich mich einfach verdrücke, nur weil ich arbeiten muss.Einfach nur sauarm von euch, nur weil es nich geschafft habe, innerhalb von 20 Minuten zu antworten und so ganz nebenbei noch ein anderes Leben zu bewältigen habe.

 

[twinpeaks]

Nun ja, aber ist doch trotzdem so, dass die Cavs gegen die Spurs, Mavs, Lakers und Co. zweimal im Jahr spielen, während diese Teams meist vier Mal gegeneinander antreten müssen. In der WC spielt man öfter gegen Mannschaften aus der eigenen Conference, also hat man es bei den augenblicklichen Kräfteverhältnissen zwischen den Conferences schwieriger.

 

[TraveCortex]

Und das entschuldigt Alles? Wenn die Cavs eine bessere Bilanz gegen den Westen haben, nimmst du dir also einfach das Recht heraus zu behaupten, dass sie hochgerechnet weniger Chancen hätten?
Und kommt nicht immer mit 4x- alsob jedes Westteam 4x gegen jedes andere Westteam spielt- und da sind natürlich immer nur die stärksten Westteams dabei, schon klar.

 

[benny blanco]

Zur liste von Benny:

Ich dachte immer die Mitarbeiter der LA Times dürfen bei derartigen Wahlen nicht teilnehmen.

Worauf bezieht sich denn das Sternchen hinter deren Namen? Hat das damit was zu tun?

jep, habe das vergessen noch am ende zu erwähnen.

laut eigenen angaben dürfen sie wählen, aber es ist allgemein bekannt (wie du schon richtig gesagt hast) dass die la times mitarbeiter an solchen wahlen nicht teilnehmen.


@mystic: die liste wird immer wieder aktualisiert bzw. immer dann wenn ich was neues finde.

 

[rÖsHti]

Die Cavs spielen in einer Conference wo nur 4 andere Teams eine 50%+ Bilanz haben und haben eine 37-28 Bilanz.
Und wenn sie in eine Conference spielen würden wo 10 andere Teams eine 50%+ Bilanz haben, hätten sie eine bessere Bilanz als 37-28 ?
Nur weil sie gegen West Teams eine 17-12 Bilanz haben und gegen Ost Teams 20-16 ?
Wo ist da die Logik ?

 

[twinpeaks]

Und das entschuldigt Alles? Wenn die Cavs eine bessere Bilanz gegen den Westen haben, nimmst du dir also einfach das Recht heraus zu behaupten, dass sie hochgerechnet weniger Chancen hätten?
Und kommt nicht immer mit 4x- alsob jedes Westteam 4x gegen jedes andere Westteam spielt- und da sind natürlich immer nur die stärksten Westteams dabei, schon klar.

Ich glaube, du willst mir da irgendwelche Antipathien gegen Cleveland unterjubeln, was aber nicht berechtigt ist.
Von Hochrechnungen habe ich auch gar nicht gesprochen; glaubst du denn, dass Cleveland in der WC dieses Jahr aktuell auf Platz 4 stehen würde?
In der Southwest Division hast du aktuell vier Teams, die auf einem Playoffplatz stehen, und mich würde es überraschen, wenn eine dieser Mannschaften die Postseason nicht erreichen würde. Diese Teams (also wahrscheinlich die Hälfte der Playoffteilnehmer aus dem Westen) spielen schonmal jeweils vier Spiele gegeneinander in der RS.
Die Unterschiede zu Cleveland (gilt ja auch für andere Ostteams) sollten also klar sein; hier geht es doch nicht darum (jedenfalls mir nicht), Cleveland ans Bein zu pissen, weil sie in der schwächeren Conference spielen.

 

[TraveCortex]

Ich glaube, du willst mir da irgendwelche Antipathien gegen Cleveland unterjubeln, was aber nicht berechtigt ist.

Das ist mir klar, keine Sorge.

glaubst du denn, dass Cleveland in der WC dieses Jahr aktuell auf Platz 4 stehen würde?

Nein, aber ich glaube auch nicht, dass sie 10. im Westen wären, was ja unter Anderem behauptet wurde (nicht von dir).

 

[D-One]

na und? Is mir doch egal, mit wem sie in einer Division spielen. Ihr werft den Cavs vor, dass sie ihre Wins nur gegen leichte Teams holen, aber da frag ich mich, was die Suns oder die Spurs machen- sie generieren ihre Bilanz ebenso hauptsächlich aus den Ostteams und schwachen Westteams, oder nicht?Gewinnen die Suns nur gegen die Spurs und Mavs?

Selten so eine vorbildliche Selbstdiskreditierung gesehen. Taschentuch, anyone? Mach dich nicht lächerlich, bisher habe ich dich immer als kompetenten User empfunden, tu was dagegen, dass du diesen Status verlierst. Wie wäre es mal mit Argumenten oder wengistens haltbaren Aussagen?

Die Cavs stehen bei 6-11 gegen die 9 Playoffanwärter aus dem Westen. Sie stehen bei 2-5 gegen die 4 Playoff-Teams aus der South-West-Division (zum Vergleich die Spurs: 11-13; SW: 5-5.) Jeglicher Vergleich mit den anderen West-Teams hinkt aber eh noch, weil diese noch sehr viele Spiele in der eigenen Conference austragen müssen. Eine Tendenz sollte man in den Zahlen aber trotzdem ablesen können, oder?

Das sind alles nur Fakten. Wenn du jetzt wieder eine Antipathie meinerseits gegen die Cavs hineininterpretieren willst, dann tu das. Ich will nur belegen, dass die Cavaliers einen leichteren Spielplan haben, dieser sich in potentiell mehr Siegen ausdrückt und dazu führt, dass Bron bessere Chancen bei einer MVP-Wahl hat, weil die Schwere des Schedules nicht einbezogen wird. Oder auf deutsch: Die Chancen von LeBron auf den MVP steigen, weil er die momentane Bilanz von 37-29 im Westen nicht halten könnte (das ist jedenfalls meine These, die ich erst einmal belegen müsste). Wenn man sich also den Strength of Schedule anschaut (danke Mystic, das ist schon mal wenigstens etwas, was in diese Richtung geht), rangieren die Cavaliers auf Platz 24. Sie haben also den siebteinfachsten Schedule. Die Lakers haben den achtschwersten.
Wobei man mir noch mal erklären müsste, wie sich der SoS genau berechnet, denn für mein bisheriges Verständnis müssten alle Division-Mitglieder denselben Schwierigkeitsgrad haben. Oder geben dann die Duelle gegeneinander den Ausschlag? Hat deswegen Memphis den mit Abstand schwersten Plan, weil sie am häufigsten gegen 4 Playoff-Teams spielen müssen?

Mach mich zum Cavs-Hasser, ich möchte nur ein möglichst objektives Ranking. Sollte Mystic dort noch einen Koeffizienten für die Gewichtung einfließen lassen, ist rechnerisch bestimmt dein LeBron noch immer ganz oben, also keine Sorge.

Wird alles wieder gut.

 

[Nachbars_Lumpi]

na und? Is mir doch egal, mit wem sie in einer Division spielen. Ihr werft den Cavs vor, dass sie ihre Wins nur gegen leichte Teams holen, aber da frag ich mich, was die Suns oder die Spurs machen- sie generieren ihre Bilanz ebenso hauptsächlich aus den Ostteams und schwachen Westteams, oder nicht?Gewinnen die Suns nur gegen die Spurs und Mavs?
Meinst du, dass du Alles kleinreden kannst, nur weil die Spurs,Suns,usw mehr Spiele gegen Westteams gemacht haben? Die Cavs präsentierten sich bisher oft gut gegen Westteams. Oder rechnest du jetz einfach hoch und sagst: "nee, bei so ner Competition hätten die Cavs keine Chance". Wo sind da eigentlich die Argumente, für diese Spekulation? Ich präsentiere hier wenigstens statistische Bilanzen,die eure Denkweise nicht belegen, aber ihr sagt einfach gar nix.

Statistische Bilanzen? Ok, dann schauen wir doch mal in den Osten. Dann sag mir doch bitte, wieso die Cavs so eine miserable Bilanz gegen Ostteams haben? Dazu sagst du irgendwie nichts. 20:16 lautet ihre Bilanz in einer deutlich schwächeren Conference. Das bedeutet, dass die Cavs nicht konstant genug spielen! Du sagst immer wir würden den Cavs vorwerfen in einer schwachen Conference zu spielen. Nein, das tun wir nicht, denn dafür können sie ja wohl nichts, das ist klar. Aber schau dir einfach die 20:16-Bilanz gegen Ostteams an. Da fehlt einfach die Konstanz, das hast du ja selbst schon mal glaube ich gesagt. Und wie willst du ohne Konstanz in der viel stärkeren Western Conference in die Playoffs kommen? Ja, die Cavs haben ein paar tolle Spiele gemacht gegen Topteams aus dem Westen, aber das ändert doch nichts daran, dass sie keine Konstanz haben, denn sonst wäre ihre Bilanz viel viel besser gegen Ostteams. Du willst mir doch etwa nicht sagen, dass sie plötzlich in der Western Conference eine Konstanz erlangen würden mit der sie sich für die Playofs qualifizieren würden. Willst du uns das sagen? Ja, dann nenn mir bitte paar Gründe. Ich kann es ja auch mit dem Phänomen der mittelmäßigen Fußballmannschaften vergleichen in einer Liga. Egal ob Premier League, Primera Division, Serie A usw. Da ist doch schon jedem, der sich damit seit Jahren auseinandersetzt aufgefallen, dass oftmals Teams um Platz 10 herum gegen die Ligabesten gewinnen oder mithalten wie die Cavs einige Große des Westens geschlagen haben, aber gegen die Teams um einen herum, verlieren sie wie die Cavs im Osten und so fehlt es eindeutig an Konstanz. Die fehlende Konstanz kannst du dir bei einer Bilanz von 20-16 gegen Ostteams nicht wegdenken. Also frage ich dich wieso die cavs im sehr starken Westen einen Playoffplatz ergattern würden, wenn es ihnen an Konstanz mangelt?

du bist einfach nur ein Idiot.

Was sagst du eigentlich dazu, dass die Cavs gegen Westteams besser als gegen Ostteams sind? Da waren übrigens auch Siege gegen die Spurs, Lakers, usw dabei, also nix mit nur leichte Siege.

Das ist mir schon klar. Habe auch einige gesehen. Das ändert aber nichts daran, dass die Cavs keine Konstanz haben (20-16 gegen Ostteams) und ohne Konstanz bist du im Westen nicht in den Playoffs dabei.

Das geht mir am Arsch vorbei, aber eine Frage: hast DU eigene Argumente, die dir mystic und co nicht vorgekaut haben? Wenn du mal genau hinsiehst, dann erkennst du auch Argumente von mir, die du aber einfach ignorierst

Trave, nicht böse gemeint, aber du bist ein sehr subjektiver Cavs-Fan, der gleich um sich schmeißt, wenn man auch nur etwas Negatives über Bron, oder die Cavs sagt. Mystic hingegen sieht es neutral und D-One hat meiner Meinung nach etwas gut wiedergegeben, also kann ich auch darauf verweisen. Also nichts für ungut. Ja, scroll mal nach oben und die erste Textpassage in diesem Post wird dir mein Hauptargument zeigen: Die fehlende Konstanz, die du einfach mal so verschweigst. Es macht ja nichts, dass sie gegen den Osten nur 20:16 spielen. ****** auf die fehlende Konstanz, sie ist ja kein Indikator für die Klasse einer Mannschaft. Man braucht keine Konstanz, es reichen ja paar Siegen gegen große Westteams um zu beweisen, dass man im Westen in den Playoffs wäre. Genau so ignorierst du nämlich die Tatsache mit der fehlenden Konstanz und denkst, dass man nur durch paar Siege gegen große Westteams im Westen in den Playoffs wäre.

Ach ja und vielleicht kann ich erst morgen Nachmittag antworten: nich das wieder behauptet wird, dass ich mich einfach verdrücke, nur weil ich arbeiten muss.Einfach nur sauarm von euch, nur weil es nich geschafft habe, innerhalb von 20 Minuten zu antworten und so ganz nebenbei noch ein anderes Leben zu bewältigen habe.

Nein, wenn dann war es ein Missverständnis. Wenn man über andere Meinungen lacht und verschwindet, erweckt das schon den Eindruck, dass man keine eigenen Argumente in den Kampf stellt. Außerdem hab ich dein "Schade, bis zum nächsten Mal" so verstanden, dass du darauf gar nicht antworten willst. Dann tut es mir eben Leid, wenn ich es falsch verstanden habe. Sag doch einfach das nächste Mal, dass du beschäftigt bist und morgen antwortest! Dann gibt es auch keine Missverständnisse. Dass du andere und wichtigere Dinge zu erledigen hast, ist mir klar.