MVP-Wahl

[dr.gonzo]

Joe war ohne Nash fast genauso gut und jetz in einem Team ohne Nash ist er sogar Besser.

Das ist doch eine total einseitige Sicht der Dinge.

Johnson spielt jetzt bei einem Grottenteam. Da ist es doch klar, dass seine Statistiken nicht in den Keller gehen. Denn: irgendwer muss ja in Atlanta die paar Punkte machen.

Aber, das sind eben keine "Qualitätspunkte". In Phoenix machte Johnson auch kaum weniger Punkte und in sofern muss man Nash einfach sehr hoch anrechnen, dass er es schaffte, in der Offense die Punkte relativ gleichmäßig auf vier (sehr) gute Scorer zu verteilen.

Und in diesem Jahr schafft er das mit ganz anderen Spielern wieder hervorragend.

Man kann Joe Johnson gegen Spieler X oder Y austauschen. Aber Steve Nash nicht.

Edit: ManfredderTruck kam mir etwas zuvor. Aber ich bin ganz seiner Meinung

 

[Pink_Floydian]

Hm, alle reden über Dirk Nowitzki, James, usw.
Aber kaum jemand erwähnt Chauncey Billups.
Klar, er spielt in einem sehr erfolgreichen Teamgefüge, und dennoch wäre die Auszeichnung MVP für ihn berechtigt.
Spielen doch die Pistons mit ihm schon zwei Seasons überaus erfolgreich und werden, so wie es im Moment aussieht, heuer wieder Meister werden.
und dann?
chauncey billups for Finals-MVP....?

wer hätte vor jahren gedacht, dass Billups nach langen Jahren von mäßigen Seasons noch mal so einen ekklatanten Sprung nach oben macht?

Wenn schon Billups nicht deutlich besser als Nowitzki, etc ist, dann auf jeden fall auf einem level.

 

[Black Mamba]

Billups spielt aber in einem zu ausgeglichenen Team als dass er eindeutig zum wichtigsten Spieler dieses Teams gekührt werden kann.

 

[Hakanxx]

Sorry, aber auch hier enttäsuche ich dich. Das ist das schlechteste Argument, das ich je gehört habe. Du siehst doch, dass Nash Johnson im Jahr als er mit ihm gespielt hat (o4-o5), besser gemacht hat. Sorry, aber das sieht man doch an der Statline.

Abgesehen davon hat Joe Johnson in Atlanta ein Lottery Team um sich, das extrem jung ist. Er hat den Hawks nur zugesagt, weil sie ihm den Max-Contract in den Arsch geschoben haben. Er musste sich von der Small Forward Position zum Point Guard umgewöhnen, neue Leute, Systeme, Coaches und Rollen kennenlernen. Johnson ist unangefochtene erste Scoring Option (noch vor Al Harrington) und spielt eine (vorallem im Januar) sehr starke Saison.

Das nächste Argument, bitte.

hä wie jetz?
03-04 hatte Joe einen Punkte schnitt von 16,7 PPG
04-05------------------------------------17,1 PPG
+0,4 PPG
03-04 hatte Joe einen Rebound schnitt von 4,7 RPG
04-05-------------------------------------5,1 RPG
+0,4 RPG
03-04 hatte Joe einen Assist schnitt von 4,4 APG
04-05----------------------------------3,5 APG
-0,9 APG
03-04 hatte Joe einen Steal schnitt von 1,13 SPG
04-05---------------------------------0,96 SPG
-0,2 SPG

sieht für mich nicht nach einer Verbesserung aus sieht eher Konstant aus!!!

 

[dr.gonzo]

Hm, alle reden über Dirk Nowitzki, James, usw.
Aber kaum jemand erwähnt Chauncey Billups.

Das stimmt doch nicht. Billups ist absoluter Mitfavorit für die MVP-Trophäe.

Vielleicht wurde er in den letzten Posts nicht erwähnt, aber schau dir mal ältere Posts an.

Abgesehen davon, gebe ich dir Recht, Billups hätte es als Repräsentant des besten NBA-Teams verdient.
Jedoch bin ich mir nicht mal sicher, ob Billups bester Spieler seines Teams ist bzw. ob man bei den Pistons überhaupt von einem besten/wertvollsten Spieler sprechen kann. Von daher stufe ich Billups bei der MVP-Wahl hinter Bryant, James aber vor allem hinter Nash und Nowitzki ein.

Nash und Nowitzki führen ihre Teams zu top records und sind die besten/wichtigsten Spieler dieser Teams.

 

[Pink_Floydian]

Billups spielt aber in einem zu ausgeglichenen Team als dass er eindeutig zum wichtigsten Spieler dieses Teams gekührt werden kann.

stimmt auch wieder, aber, na, ja, ganz unter den tisch fallen lassen, kann man ihn auch nicht.

 

[Pink_Floydian]

Das stimmt doch nicht. Billups ist absoluter Mitfavorit für die MVP-Trophäe.

Vielleicht wurde er in den letzten Posts nicht erwähnt, aber schau dir mal ältere Posts an.

Abgesehen davon, gebe ich dir Recht, Billups hätte es als Repräsentant des besten NBA-Teams verdient.
Jedoch bin ich mir nicht mal sicher, ob Billups bester Spieler seines Teams ist bzw. ob man bei den Pistons überhaupt von einem besten/wertvollsten Spieler sprechen kann. Von daher stufe ich Billups bei der MVP-Wahl hinter Bryant, James aber vor allem hinter Nash und Nowitzki ein.

Nash und Nowitzki führen ihre Teams zu top records und sind die besten/wichtigsten Spieler dieser Teams.

hm, ich muss mal amerikanische MVP-Rankings anschauen, die sagen ja meist mehr aus, als deutsche. ;-)
vielleicht erfahre ich da mehr, hab mich hier auch nur eingeschaltet, weil alle welt über nowitzki und co redet, und kaum jemand über billups.


klar ist Billups kein Top-Favorit, darum geht es mir auch gar nicht, aber erwähnen kann man ihn ja.

 

[Omega]

ich habe den Post etwas weiter oben mal gelöscht und nach hier verfrachtet, weil in dem Kinderstreit nash etwas untergegangen

Billups wird hier (ohne richtige Begründung) stark unterschätzt.
Er hat sich im Gegensatz zum letzten Jahr deutlich gesteigert, er hat sowohl 2,8 Punkte als auch 2,8 Assists mehr. Eine Steigerung bei dem Niveau muss man schon einmal anerkennen. Hamilton hat "nur" 3 Punkte mehr, dafür weniger assists. Also ist die Dominanz nicht nur auf ein gutes Team, sondern besonders auf Billups zurück zu führen.

Hauptargument gegen Biluups ist dei Stärke seines Teams
Nach der Argumentation vieler hier hätte Michael Jordan die Trophäe 1995/1996 nicht bekommen dürfen. Nach seinen Statistiken war er schlechter als 1992/93, dort war er "nur" Dritter. Außerdem spielte er in einem Team, das ohne ihn 55-27 (1993-94) und in wenigen Spielen mit ihm 47-35 (194-95) spielte. Ich bin mal echt gespannt, wer jetzt behauptet, dass die Bulls 1994-95 schlechter waren als die Pistons heute ohne Billups.
Unbestritten dürfte auch sein, dass Billups der Leader des Teams ist.

Weiterhin stelle ich noch einmal eine Frage, die mir bislang nicht beantwortet wurde.
Was ist schwerer, ein Team in die Play-Offs zu führen, oder sie zu einem ernsthaften contender zu machen?. Für mich eindeutig zweiteres. In die Play-Offs kommen 16 von 30 Teams, Meister können von diesen 16 ernsthaft höchstens 4 bis 5 werden. Diesen Unterschied zu machen, was Duncan in Bravour seit seinem ersten Jahr macht, ist eine wahre MVP Fähigkeit.

Mein Favoriten sind daher
1.Billups, Leader und wesentlich gesteigert und mach seine Mitspieler besser
2. Bryant, wegen seiner überragenden Statistiken aber nur wenn er die Play-Offs erreicht und er bei über 30 p/pg bleibt
3. Nowitzki, seht gute stats und der leader, seine Mannschaft muss unter die Top 3

Außenseiter: Brand, Duncan (Parker ist z. Zt. enorm stark), Nash (nur bei Top-3)

 

[Hakanxx]

meine MVP reihenfolge:

1.Kobe Bryant
2.Dirk Nowitzki
3.Lebron James
4.Allen Iverson
5.Elton Brand
6.Tim Duncan
7.Shaq
8.Billups
9.Nash
10.Pau Gasol

 

[Pink_Floydian]

meine MVP reihenfolge:

1.Kobe Bryant
2.Dirk Nowitzki
3.Lebron James
4.Allen Iverson
5.Elton Brand
6.Tim Duncan
7.Shaq
8.Billups
9.Nash
10.Pau Gasol

Ich muss dir widersprechen.
Nowitzki steht für mich, eindeutig vor Kobe Bryant, da mit Dirks Spiel der Teamerfolg eindeutig gefestigter und konstanter ist, als bei Kobe und L.A.
Außerdem sind die Mavs im Prinzip schon fest in den PO's und werden, dank Dirk mindestens in die Conf-Finals kommen.
Warum?
Weil die Mavericks mehr als "Team" spielen und die Lakers lediglich auf einen Spieler komplett vertrauen müssen.
Kobe macht seine Mitspieler weder besser, noch kann er den Lakers irgendeine Garantie von PlayOffs versprechen.
Das ist, wie ich finde der ekklatante Unterschied zwischen Dirk und Kobe.

 

[dr.gonzo]

Hauptargument gegen Biluups ist dei Stärke seines Teams
Nach der Argumentation vieler hier hätte Michael Jordan die Trophäe 1995/1996 nicht bekommen dürfen. Nach seinen Statistiken war er schlechter als 1992/93, dort war er "nur" Dritter. Außerdem spielte er in einem Team, das ohne ihn 55-27 (1993-94) und in wenigen Spielen mit ihm 47-35 (194-95) spielte. Ich bin mal echt gespannt, wer jetzt behauptet, dass die Bulls 1994-95 schlechter waren als die Pistons heute ohne Billups.
Unbestritten dürfte auch sein, dass Billups der Leader des Teams ist.

Fakt ist aber auch, dass die Bulls 94/95 nach einer respektablen Saison 93/94 nirgendwo hingingen. Der Einfluss Jordans war riesengroß. Viel größer als der von Billups.
Die Bulls von 96 hatten bei weitem keine so ausgeglichene Mannschaft (oder zumindest erste Fünf) wie die Pistons. Offensiv wurden sie hauptsächlich von zwei Spielern getragen. Und in aller erster Linie eben von Jordan. Jordan war 96 der überragende Offensiv-Spieler der gesamten Liga. Da ist es egal, ob er 92/93 ein bisschen besser war.

Dazu kommt noch, dass er einer der fünf besten Verteidiger der NBA war. Und das kann man von Billups nicht unbedingt behaupten.

Im Grunde hast du ja nicht so Unrecht, nur der Jordan-Vergleich hinkt. Und zwar gewaltig.

 

[dr.gonzo]

Außerdem sind die Mavs im Prinzip schon fest in den PO's und werden, dank Dirk mindestens in die Conf-Finals kommen.
Warum?

Ja warum, eigentlich?

Die Mavs werden aller Voraussicht nach entweder den ersten oder den vierten Platz im Westen belegen. Und die Spurs werden auch entweder den ersten oder den vierten Platz im Westen belegen.

Was passiert also, wenn beide ihre ersten Play-off-Runden gewinnen?

Genau, sie spielen im Conf-Halb-Finale gegeneinander. Und wer da gewinnt, will ich im Moment nicht vorhersagen.

Ich weiß, die Regel ist sch..., aber die Gewinner der einzelnen Divisions sind nunmal an 1,2 und 3 gesetzt. Auch wenn die Southwest-Div die mit Abstand beste der Liga ist.

 

[Pink_Floydian]

Ja warum, eigentlich?

Die Mavs werden aller Voraussicht nach entweder den ersten oder den vierten Platz im Westen belegen. Und die Spurs werden auch entweder den ersten oder den vierten Platz im Westen belegen.

Was passiert also, wenn beide ihre ersten Play-off-Runden gewinnen?

Genau, sie spielen im Conf-Halb-Finale gegeneinander. Und wer da gewinnt, will ich im Moment nicht vorhersagen.

Ich weiß, die Regel ist sch..., aber die Gewinner der einzelnen Divisions sind nunmal an 1,2 und 3 gesetzt. Auch wenn die Southwest-Div die mit Abstand beste der Liga ist.

:confused:
Darum gings doch jetzt eigentlich gar nicht.
es ging um den MVP und um die bedingungen und ansprüche, die ein Spieler erfüllen muss, um zum MVP gewählt zu werden.
Nowitzki hat in seiner momentanen Teamsituation ein besseres Umfeld, als es Chauncey Billups hat.
das wollte ich damit sagen.
dennoch sollte man billups nicht außer acht lassen.

 

[dr.gonzo]

:confused:
Darum gings doch jetzt eigentlich gar nicht.
es ging um den MVP und um die bedingungen und ansprüche, die ein Spieler erfüllen muss, um zum MVP gewählt zu werden.
Nowitzki hat in seiner momentanen Teamsituation ein besseres Umfeld, als es Chauncey Billups hat.
das wollte ich damit sagen.
dennoch sollte man billups nicht außer acht lassen.

Stimmt schon. Mein Post war nicht unbedingt themabezogen. Sry.

 

[Pink_Floydian]

Stimmt schon. Mein Post war nicht unbedingt themabezogen. Sry.

schon okay, ich habe normalerweise nicht die angewohnheit, jemanden nach so etwas gleich zu kreuzigen.

 

[Gast00]

Hauptargument gegen Biluups ist dei Stärke seines Teams
Nach der Argumentation vieler hier hätte Michael Jordan die Trophäe 1995/1996 nicht bekommen dürfen.

Der Unterschied ist nur: Jordan war ein Top-5-Spieler. Billups ist was - Top 20, mit Mühe? Jordan ließ das Team gutaussehen; bei Billups ist es eher umgekehrt. Ich finde diesen Vergleich mehr als unangebracht.

 

[KrIz]

für mich ist Elton Brand der wichtigste Spieler für sein Team und auch DER Faktor für den Erfolg der LACs

 

[Pink_Floydian]

für mich ist Elton Brand der wichtigste Spieler für sein Team und auch DER Faktor für den Erfolg der LACs

warum?

 

[Michael_jo23]

für mich ist Elton Brand der wichtigste Spieler für sein Team und auch DER Faktor für den Erfolg der LACs

Sehe ich ein bisschen anders. Er spielt zwar eine sehr gute Season, aber der Erfolg der Clippers liegt auch in Sam Cassel begründet.
Brand liefert schon seit Jahren diese Leistungen ab, und die Clippers waren bis zu diesem Jahr kein wirklich ernst zunehmender Contender.

 

[dr.gonzo]

Brand liefert schon seit Jahren diese Leistungen ab, und die Clippers waren bis zu diesem Jahr kein wirklich ernst zunehmender Contender.

Naja, dass Brand sich in seinen Statistiken erheblich verbessert hat, kann man wohl kaum bestreiten:
Career highs: ppg, bpg (fast noch: fg pctg und ft pctg)
Career lows: fpg, tpg

Allerdings gebe ich dir Recht, dass ein Hauptgrund für diese Verbesserung wohl durchaus die Ankunft Cassells in LA ist.

Und für mich sind die LAC auch in diesem Jahr kein "ernst zu nehmender Contender". Deshalb kann man Brand auch nicht unbedingt mit Nash, Nowitzki und Billups auf eine Stufe stellen.

Die Clippers sind eher so in der Region der Lakers und der Cavs anzusiedeln. Und deren Star-Spieler (Bryant, James) sind eindeutig eine Klasse besser als Brand.

Aus diesem Grund rangiert Brand für mich nicht unter den Top-MVP-Anwärtern. Sondern eher so Platz 6-10.