experience_maker schrieb:Nein, nicht "every year", denn bis zur vergangenen Saison hatte es keinen Grund zum Klagen gegeben. Bis dahin war Nash ein wirklich guter Point Guard gewesen, der vertretbar ins All-NBA Third-Team gewählt wurde. Erst mit dem Wechsel nach Phoenix wurde er zum "Bessermacher", der er mal lieber in Dallas gewesen wäre, wo niemand von ihm als MVP-Kandidaten sprach. Wie schwerwiegend sein Verlust war, zeigt der fehlende Absturz der Mavericks nach seinem Abgang. Und wie sehr er vom Suns-System profitiert, zeigt Boris Diaw, wenn er dieselben Fähigkeiten anwendet, die auch Nash für sein Spiel nutzt.
Ein zweiter MVP-Titel - noch dazu in Serie - würde Nash übrigens zur lebenden Legende machen. Er würde in Rückblicken deutlich über Kidd, Bryant und all die anderen Guards gestellt werden, die von doppelten MVP-Titeln nur träumen können. Die Reihe Cousy - Johnson - Nash würde zementiert, wenn nicht gar zugunsten von Nash gesprengt werden. Die Vergangenheit würde in allesverherrlichender Heldenverehrung umgedeutet werden: Nash würde als riesiger Draftsteal gewertet werden, die Suns hätten nicht ihn, sondern Kidd traden sollen, Nash hätte statt Nowitzki der Franchise-Spieler der Mavericks sein müssen usw. Nash würde in Zukunft als der herausragende und dominante Spieler seiner Zeit gelten: Neben ihm würde man vielleicht noch Duncan, Garnett, Bryant und O'Neal erwähnen.
Fresh schrieb:Elton Brand: Komischerweise ist er nicht extrem besser als in den vergangenen Jahren, nur diesmal gewinnt er meistens. hat eine top Quote, starker Rebounder, und top Scorer und sehr guter Verteidiger.
Ich empfehle die deutsche Grammatik, des Weiteren empfehle ich: Verstand. Verstand ist universell einsetzbar, vor allem hilft es einem ueber dumme Vergleiche und Posts hinweg :thumb: Schreib dich nicht ab, hol dir Verstand :thumb:rOsHi schrieb:Sam Cassell![]()
![]()
Dank er hat Garnett die 2 Rounde der Playoffs entdeckt und dank er wird Brand die Playoffs entdecken :thumb:
Ja, das Verstand ist toll.Come-and-get-it schrieb:Verstand ist universell einsetzbar, vor allem hilft es einem ueber dumme Vergleiche und Posts hinweg
Come-and-get-it schrieb:Ich empfehle die deutsche Grammatik, des Weiteren empfehle ich: Verstand. Verstand ist universell einsetzbar, vor allem hilft es einem ueber dumme Vergleiche und Posts hinweg :thumb: Schreib dich nicht ab, hol dir Verstand :thumb:
Sorry.![]()
Das verstehe ich nicht. Legendenbildung ist doch die logische Folge von Auszeichnungen, und wenn diese verdient sind, kann man den entstehenden Ruf auch selbstbewusst entgegennehmen: Die bedeutendsten Spieler der Nach-Jordan-Ära werden Tim Duncan, Shaquille O'Neal und Steve Nash sein, in Gruppe 2 vielleicht noch Kevin Garnett, Kobe Bryant und Jason Kidd.Shawn Marion schrieb:Und nur, weil man "Legendenbildung" vermeiden will, kann man doch nicht Nash übergehen.
experience_maker schrieb:Die bedeutendsten Spieler der Nach-Jordan-Ära werden Tim Duncan, Shaquille O'Neal und Steve Nash sein, in Gruppe 2 vielleicht noch Kevin Garnett, Kobe Bryant und Jason Kidd.
benny blanco schrieb:erkläre mir bitte deine gruppierung. wonach gehst du?
ich gehe eigentlich nicht davon aus das nash seinen titel verteidigen kann, aber wir werden sehen. sollte es der fall sein stimme ich mit dir überein was gruppe eins betrifft, allerdings ist das wohl nur vorläufig. bryant hat noch viele gute jahre vor sich und wird der basketballwelt noch genug grund geben um sich an ihn zu erinnern, da bin ich mir sicher. garnett dagegen muss das team wechseln um nochmal denkwürdige leistungen zu vollbringen, sollte das passieren steht auch für ihn der weg nach oben noch offen. kidd hat seinen zenit (leider) schon überschritten und wird in deiner gruppe zwei verbleiben denke ich.experience_maker schrieb:Nashs zweiten MVP-Titel vorausgesetzt, haben wir ihn und Duncan als zweifache MVPs sowie O'Neal als MVP und dreifachen Finals-MVP. Garnett hat einen MVP-Titel, aber wenig Erfolg, Bryant hatte Erfolg an der Seite von O'Neal und wird nicht zuletzt durch seine 81 Punkte in Erinnerung bleiben, und an Kidd wird (hoffentlich) wegen der beiden Finals und seiner vielen Triple-Doubles gedacht werden. James, Wade u.a. habe ich da jetzt mal noch rausgelassen.
Bitte bedenke, dass das eine Prognose ist, wer in Zukunft als die großen Spieler unserer Zeit gelten dürften, nicht meine persönliche Einschätzung.
Zwischen "einer der besten PGs" und "zweifachem MVP" in Konkurrenz zu Spielern wie Duncan, O'Neal, Garnett - drei der individuell besten Bigmen aller Zeiten - besteht ein gewaltiger Unterschied. Jermaine O'Neal ist auch einer der besten Power Forwards der NBA, und wenn er ab kommender Saison zum MVP ausgerufen wird, werde ich meine Kritik im selben Maße wiederholen. Dasselbe gilt für Ray Allen unter den Shooting Guards, Ben Wallace unter den Centern oder Predrag Stojakovic unter den Small Forwards.Giftpilz schrieb:Vor allem finde ich es eigenartig, dass du, e_m, Nash bis vor 1-2 Jahren oftmals vor Kritik verteidigt und betont hast, dass er einer der besten Point Guards der Liga ist, der durchaus sehr zum Erfolg beiträgt und sehr effektiv ist, und nun ist das nur wegen der "Gefahr", dass er durch Erfolg, den die Suns nunmal unbestritten mit ihm haben, einen MVP-Titel hat und vielleicht einen zweiten bekommt, eher schnuppe und erforderlich, auf einen Kreuzzug zu gehen?
Giftpilz schrieb:Offensichtlich nur nach MVP-Titeln, aber welcher echte Basketball-Fan sieht denn so oberflächlich auf die Liga und ihre Geschichte, dass er diese als das einzig ausschlaggebende Indiz für die besten Spieler einer Ära nimmt? Dass einige Spieler mit sehr guten Leistungen ohne diese Auszeichnungen zwar über Jahrzehnte schneller in Vergessenheit geraten und die mit welchen überhöht werden, mag ja stimmen, aber den Gralswächter muss man trotzdem nicht spielen, denn bei genauerer Hinsicht gleicht sich es wieder etwas mehr aus. Nicht umsonst blickt man gerne für die angeblich so wichtige "individuelle" Dominanz eines Spielers und seinen Wert im Vergleich zu anderen so oft auf die All-NBA Teams und Statistiken, obwohl das ganze ja ein Mannschaftssport ist.
Die MVP-Wahlen haben eine gewisse Tradition, und die MVPs waren zumeist auch die besten Spieler ihrer Zeit. Daraus ergibt sich eine gewisse Kontinuität und auch die Tendenz, diese fortzusetzen.Markus Wagner schrieb:Mann e_m, es sind halt nicht alle Jahre gleich.
Ich kann die MVPs Jabbar und O'Neal vergleichen, oder auch Johnson und Jordan. Und dann vergleiche ich Nash mit Ichweißnichtwem. Scott Skiles? Mark Price? Alle gute, aber zu Recht MVP-lose Spieler. Wer ist denn der Vorgänger von Nash?Markus Wagner schrieb:Ich finde es einfach nur unsinnig wenn man jetzt hergeht und quasi die MVPs untereinander vergleicht.
Wo bitte habe ich das geschrieben? Danke. Ich habe dargestellt, wer meiner Meinung nach in Zukunft rückblickend zu den großen Spielern seiner Zeit gezählt werden wird, und da wird ein (zweifacher) MVP Steve Nash dazugehören.Markus Wagner schrieb:Und Nash jetzt deswegen keinen MVP geben zu wollen, nur, weil man das dann nachher missinterpretieren kann, ist doch kein Argument.
Oder man sieht die Angelegenheit ein wenig logisch und erkennt, dass Nashs Wert in Abwesenheit von Stoudemire zugenommen hat. Ihn dieses Jahr nicht zum MVP machen zu wollen, ist inkonsequent - gerade wenn - wie du sagst - sich sonst niemand aufdrängt. Im übrigen stehen die Wählenden Steve Nash mehr als positiv gegenüber. Sogar dessen Anti-Irakkrieg-Shirt-Aktion und sein vorbildlicher Charakter sind schon als MVP-Kriterien hingestellt worden. Daran wird es also nicht scheitern, und deshalb gehe ich von Nash als MVP aus.Markus Wagner schrieb:Ich glaube aber im übrigen nicht, dass Steve es wird, denn wenn jemand schon einen MVP hat, dann beeinflusst das im Hintergrund die Wähler sicher bei einer knappen Entscheidung, in dem Falle zu ungunsten von Nash.
Aber ist das noch Sinn der Sache?Markus Wagner schrieb:Mann e_m, es sind halt nicht alle Jahre gleich. Dass Nash letztes Jahr den MVP gewonnen hat und auch heuer wieder Chancen hat, liegt doch ganz wesentlich auch daran, dass es im Moment einfach nicht diese "prädestinierten MVPs" gibt, die die Liga aufmischen, überragende Einzelleistungen zeigen und gleichzeitig mit dem Team ganz oben in den Tabellen stehen. Shaq ist nunmal alt geworden, Duncan hält sich in der RS zurück und Leute wie Garnett, Kobe, LeBron und andere haben einfach keinen Erfolg. Daher kommen dann eben auch Leute wie Nash oder Billups, die eigentlich nicht zu den besten 5 der Liga gehören, in Betracht.