real life?real life halt und beeindruckend.
Das ist mehr als real, das ist simple life 2k8 mit Paris Hilton.
NBA 2K8
- Ersteller Krusty15
- Erstellt am
Das ist mehr als real, das ist simple life 2k8 mit Paris Hilton.
ja bloß nicht einmischen herr boman, der nba 2k lover und alles schönreder, livehater, grafikexperte, etc.
Danke für die blumen
Aber wo habe ich jemals was schöngeredet... ich habe das spiel noch nie gespielt aber finde es wirklich, in echt, kein scherz schöner/ralistischer als nba 2008. Wieso ist das nur so schwer für dich zu akzeptieren? Außerdem bin ich kein livehater... es ist nur so das die spiele der letzten zwei jahre wirklicher schrott waren und das kann mir keiner ausreden. Deswegen betrachte ich das ganze nur mit kritischen blick. Denn die entwickler können einem viel versprechen. Das video von der demostage?! hat mich auch nicht so überzeugt... ich sehe da einfach noch zuviel 06-07 drin. Es reicht einfach nicht das spiel nur 50% zu überarbeiten. So sieht das nämlich für mich im moment noch aus... ich warte auf die demo und beurteile dann. Danke für die aufmerksamkeit
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 23.236
- Punkte
- 113
ist doch okay wenn du das so siehst aber fakt ist dass nba live 08 (es heisst LIVE nicht nba 2008, denn es gibt auch ein spiel welches nba 2008 heisst und ausschließlich für PS3 rauskommt wie letztens NBA 07 aber das verstehst du bis heute wohl immer noch nicht so richtig wie die paar seiten zeigen ) grafisch einige level höher ist, aber das siehst du mMn vielleicht deswegen nicht, weil du was grafik betrifft andere vorstellungen hast (dickere beine, vom weiten soll b-diddy echter aussehen, etc.) das hab ich jetzt absichtlich im ironischem sinne gemeint, denke du verstehst was ich eigentlich meinte aber nicht die feinen details betrachtest und davon hat allgemein die live-serie an unmengen.
ich bin ne grafikhure (so werden grafikfreaks heutzutage genannt) mir fällt sofort alles auf. schaut euch doch mal nba 2k7 an und die ganzen linien (3 punkte linie, freiwurflinie, außerhalb des feldes die werbungen, das brett vom korb, etc.) die ganzen linien ergeben einen großen pixelbrei, es wabbelt wie nix gutes, genauso die kanten am brett. jetzt schaut euch live 07 an, die linien liegen fest auf dem boden so wie man es aus dem tv kennt, das brett hat ebenfalls ruhige glatte kanten, die schöne hallenbeleuchtung prallt wie ein sonnenstrahl auf den hallenboden, dieses feeling rockt einfach auf nem großen hd teil, das ist für mich next-gen vom feinsten. mich stört sowas wie bei 2k7 beim zocken, andere nicht. ich kann die grafik einfach nicht als real life annehmen wenn das feld wabbelt (das betrifft genauso die ganzen ecken und kanten an spieler selbst, bei 2k7 wabbeln die, bei live nicht) auch wenn die spieler von den staturen her supi aussehen. das ist auch der grund warum die letzten beiden live serien so stark geruckelt haben (30 frames) weil sie zuviel wert auf fernseh-reife grafik setzen mit 100 prozentigen details am ganzen spielfeld und co. und irgendwann passt das ganze nicht mehr auf die disc und das gameplay leidet drunter (lag!) live 08 wird dieses problem nicht haben weil sie offiziell 60 frames bestätigt haben, darum wurden wohl die hallen abgedunkelt und weniger zuschaueranimationen eingebaut um dem spiel mehr spielfluss zu verpassen.
das ist jetzt nur ein kleines beispiel, ich versuche einfach mal zu erläutern was ich überhaupt meine mit "feinen details der neue HD technologie" es gibt viel mehr sachen die ich aufzählen könnte, aber habe nicht sonderlich lust drauf weil ich nicht verpflichtet bin irgendwas zu erklären um mir dann anhören zu müssen ich würde hier jemandem was aufzwingen wollen oder sowas in der art obwohl das gar nicht meine absicht ist.
wem dieses bild immer noch nicht deutlich genug ist, dann weiß ichs auch nicht. aber ich lass es jetzt einfach sein, soll jeder unter grafik das verstehen was er mag, will bloß keinem hier was beweisen.
ps. hätte ich jetzt aktuelle 720p fotos von 2k8 und nba live 08 (von verschiedenen perpektiven wie weit, kurz, ganzes feld, etc.) hätt ich gerne die sachen mit kanten, ecken...wabbeln als vergleich reingestellt.
) grafisch einige level höher ist, aber das siehst du mMn vielleicht deswegen nicht, weil du was grafik betrifft andere vorstellungen hast (dickere beine, vom weiten soll b-diddy echter aussehen, etc.) das hab ich jetzt absichtlich im ironischem sinne gemeint, denke du verstehst was ich eigentlich meinte aber nicht die feinen details betrachtest und davon hat allgemein die live-serie an unmengen. ich bin ne grafikhure (so werden grafikfreaks heutzutage genannt
) mir fällt sofort alles auf. schaut euch doch mal nba 2k7 an und die ganzen linien (3 punkte linie, freiwurflinie, außerhalb des feldes die werbungen, das brett vom korb, etc.) die ganzen linien ergeben einen großen pixelbrei, es wabbelt wie nix gutes, genauso die kanten am brett. jetzt schaut euch live 07 an, die linien liegen fest auf dem boden so wie man es aus dem tv kennt, das brett hat ebenfalls ruhige glatte kanten, die schöne hallenbeleuchtung prallt wie ein sonnenstrahl auf den hallenboden, dieses feeling rockt einfach auf nem großen hd teil, das ist für mich next-gen vom feinsten. mich stört sowas wie bei 2k7 beim zocken, andere nicht. ich kann die grafik einfach nicht als real life annehmen wenn das feld wabbelt (das betrifft genauso die ganzen ecken und kanten an spieler selbst, bei 2k7 wabbeln die, bei live nicht) auch wenn die spieler von den staturen her supi aussehen. das ist auch der grund warum die letzten beiden live serien so stark geruckelt haben (30 frames) weil sie zuviel wert auf fernseh-reife grafik setzen mit 100 prozentigen details am ganzen spielfeld und co. und irgendwann passt das ganze nicht mehr auf die disc und das gameplay leidet drunter (lag!) live 08 wird dieses problem nicht haben weil sie offiziell 60 frames bestätigt haben, darum wurden wohl die hallen abgedunkelt und weniger zuschaueranimationen eingebaut um dem spiel mehr spielfluss zu verpassen.das ist jetzt nur ein kleines beispiel, ich versuche einfach mal zu erläutern was ich überhaupt meine mit "feinen details der neue HD technologie" es gibt viel mehr sachen die ich aufzählen könnte, aber habe nicht sonderlich lust drauf weil ich nicht verpflichtet bin irgendwas zu erklären um mir dann anhören zu müssen ich würde hier jemandem was aufzwingen wollen oder sowas in der art obwohl das gar nicht meine absicht ist.
wem dieses bild immer noch nicht deutlich genug ist, dann weiß ichs auch nicht. aber ich lass es jetzt einfach sein, soll jeder unter grafik das verstehen was er mag, will bloß keinem hier was beweisen.
ps. hätte ich jetzt aktuelle 720p fotos von 2k8 und nba live 08 (von verschiedenen perpektiven wie weit, kurz, ganzes feld, etc.) hätt ich gerne die sachen mit kanten, ecken...wabbeln als vergleich reingestellt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nowell
Nachwuchsspieler
ja...tut es schon. nur sieht eben kobe aus wie artest.
Gravitz
Lehny die Hohle Hupe
- Beiträge
- 21.111
- Punkte
- 113
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 23.236
- Punkte
- 113
tut er das?
aber leichte änlichkeiten haben beide wenn man sich so mehrere verschiedene fotos anschaut.
Ja ich denke wir haben wirklich andere vorstellungen von grafik... ich bin nicht einer der 100x in einem spiel sich die wiederholungen ansieht... 100x an die spieler so nah es nur geht heranzoomt um die ganzen details ansieht. Für mich ist es wichtig wie realistisch das spiel aussieht. Wenn ich vor dem tv sitze will ich denken das das kein spiel ist sondern ein halt real. Das war bei 2k7 besser als bei live 2007 und das wird bei 2k8 besser sein als bei live 2008. Da mache ich mir überhaupt keine gedanken. Wenn ich mir schon das pick von oben ansehe... wenn ich nicht wüsste das das ein spiel ist würde ich es glatt für real halten. Ich weiß das bild ist schwer unscharf und klein aber schärfer und größer kann es auch nur noch besser sein
Kannst du mit meiner meinung leben?!
Kannst du mit meiner meinung leben?!
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 23.236
- Punkte
- 113
sag doch einfach, du willst zocken und ende, rest eher uninteressant. ich denke wenn du erst einen über 100cm hdtv bei dir stehen hättest und dich mehr und mehr mit grafikdetails beschäftigen würdest, würdest du es vllt mit anderen augen sehen und merken dass man keine 100 wiederholungen und zeitlupen braucht um zu sehen wie sehr das ganze feld an ecken und kanten wabbelt, das ist pixelbrei und nichts anderes, kein tv feeling (und das sieht man meist nur vom gameplay und keinen wiederholungen!) nur die spieler an sich haben ne gute form und bringen realität rüber, da haste recht und das hab ich auch nie bestritten, mir gehts hier um was anderes.
und dabei sollten wir auch bleiben und die diskussion bloß nicht fortsetzen, hab kein bock einem 17 zoll tft mit balken was zu erklären.
ich denke wenn du erst einen über 100cm hdtv bei dir stehen hättest und dich mehr und mehr mit grafikdetails beschäftigen würdest, würdest du es vllt mit anderen augen sehen und merken dass man keine 100 wiederholungen und zeitlupen braucht um zu sehen wie sehr das ganze feld an ecken und kanten wabbelt, das ist pixelbrei und nichts anderes, kein tv feeling (und das sieht man meist nur vom gameplay und keinen wiederholungen!) nur die spieler an sich haben ne gute form und bringen realität rüber, da haste recht und das hab ich auch nie bestritten, mir gehts hier um was anderes. und dabei sollten wir auch bleiben und die diskussion bloß nicht fortsetzen, hab kein bock einem 17 zoll tft mit balken was zu erklären.
Ich habe echt keine ahnung was du mit dem wabbeligen zeugs meinst. Sowas ist mir noch nie aufgefallen. Und nein mir würde 2D nicht reichen, ich will wie du schon sagtest tv feeling und das krieg ich eben mehr bei der 2k reihe! Aus! Ich will nich mehr! ^^
Spree du bist echt verwöhnt! Ich weiß ja inzwischen worauf du bei grafik stehst, bei anderen generes sehe ich es genau so wie du, aber bei sport ist es mir eher wichtig wie realistisch das ganze rüberkommt.
und dabei sollten wir auch bleiben und die diskussion bloß nicht fortsetzen, hab kein bock einem 17 zoll tft mit balken was zu erklären.
Spree du bist echt verwöhnt! Ich weiß ja inzwischen worauf du bei grafik stehst, bei anderen generes sehe ich es genau so wie du, aber bei sport ist es mir eher wichtig wie realistisch das ganze rüberkommt.
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 23.236
- Punkte
- 113
dann schau als beispiel live 07 ca. halbe stunde an dann schnell wieder 2k7 anschmeissen und du wirst sehr viele tanzende pixel an den courts (linien, etc.) sehen und dich fragen was das soll.
ich kann dich jedoch gut verstehen, ehrlich.
mir ging das früher auch am arsch vorbei bis ich einige spiele mit fast perfekten glättungen gesehen hab, dann fiel mir sowas wie bei 2k und co. sehr stark auf und das nervt einfach nur noch. in einem games-grafik-freaks forum wird man mit den 2k spielen nicht weit kommen. auch wenn sie vom gameplay die besten sind.
ps. die 2k spiele liefern jedoch gute präsentation und die proportionen + gameplay wirken zwar realistisch, jedoch nicht die eigentliche grafik an sich (für mich sind es die feinen details die das ganze erst so hübsch machen) grafik kann man aber auch im zusammenhang mit animationen(gameplay) sehen, das sind 2 verschiedene dinge.
ich kann dich jedoch gut verstehen, ehrlich.
mir ging das früher auch am arsch vorbei bis ich einige spiele mit fast perfekten glättungen gesehen hab, dann fiel mir sowas wie bei 2k und co. sehr stark auf und das nervt einfach nur noch. in einem games-grafik-freaks forum wird man mit den 2k spielen nicht weit kommen.
auch wenn sie vom gameplay die besten sind.ps. die 2k spiele liefern jedoch gute präsentation und die proportionen + gameplay wirken zwar realistisch, jedoch nicht die eigentliche grafik an sich (für mich sind es die feinen details die das ganze erst so hübsch machen) grafik kann man aber auch im zusammenhang mit animationen(gameplay) sehen, das sind 2 verschiedene dinge.
Grafik ist das was ich auf dem bildschirm sehe!
Präsentation und animation sind für mich auch grafik und das sind nicht zwei verschiedene dinge! Der detailgrad und die gesichter mögen bei live 2008 besser aussehen... aber der rest ist für mich bei 2k8 besser. Und da ich das alles sowieso aus mindestens 10 metern entfernung, kommt auf die kameraansicht an, sehe geht mir der detailgrad am popes vorbei. Dann kommt es nämlich darauf an welches spiel mir das tv feeling besser vermitteln kann. Und das tut verflucht nochmal 2k7(8) besser!
Edit: ich will nich mehr... das zerrt nur an meinen nerven! Spree hat recht... überall recht!
Präsentation und animation sind für mich auch grafik und das sind nicht zwei verschiedene dinge! Der detailgrad und die gesichter mögen bei live 2008 besser aussehen... aber der rest ist für mich bei 2k8 besser. Und da ich das alles sowieso aus mindestens 10 metern entfernung, kommt auf die kameraansicht an, sehe geht mir der detailgrad am popes vorbei. Dann kommt es nämlich darauf an welches spiel mir das tv feeling besser vermitteln kann. Und das tut verflucht nochmal 2k7(8) besser!
Edit: ich will nich mehr... das zerrt nur an meinen nerven! Spree hat recht... überall recht!
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 23.236
- Punkte
- 113
wieso nicht gleich so?
Spree hat recht... überall recht!
genau das mein ich, da kommen immer diese blöden bemerkungen... geht mir auch ziemlich an den nerv, alles zeitverschwendung.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das war jetzt nicht bös gemeint.
Eigendlich habe ich alles schonmal so oder ähnlich geschrieben... ließt da wer nicht aufmerksam genug mit?! ^^
Eigendlich habe ich alles schonmal so oder ähnlich geschrieben... ließt da wer nicht aufmerksam genug mit?! ^^
Zuletzt bearbeitet:
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 23.236
- Punkte
- 113
trotzdem, manche tun so als würd ich jemandem was aufzwingen wollen wobei ich nur meinen standpunkt erkläutern möchte und allgemein beschreiben, was ich überhaupt meine, schließlich beschäftige ich mich mit dieser *******e fast täglich.
und das was du vorhin geschrieben hast klingt ziemlich logisch und macht auch sinn, wenn ich auch weiter weg sitze mit spezieller kameraperspektive sehe ich auch nix, aber ich habe mir einen full HD mit 102cm diagonale geholt um eben die volle pracht der grafik (jedes noch so kleine detail) zu geniessen und das ist bei fullHDs wie üblich (ne mathematische regel) nicht weiter als 1.5-2m wegsitzen vor ner 40 zoll glotze. und wer mal hd/bluray filme aus dieser kleinen entfernung gesehen hat, wirds verstehen und nur noch machen. genau das gleiche will ich auch bei den spielen erreichen, bisher hat mich nur call of juarez so umgehauen... aber jetzt nicht vom thema abweichen.
nene, so genau haste dich mMn in keinem beitrag ausgedrückt. hast immer nur von gesamtbild, echtzeit-feeling, etc. geschrieben und so getan als wären alle details von 2k auch mega-affen-titten-geiler als die von live. (außer gesichter)
und das was du vorhin geschrieben hast klingt ziemlich logisch und macht auch sinn, wenn ich auch weiter weg sitze mit spezieller kameraperspektive sehe ich auch nix, aber ich habe mir einen full HD mit 102cm diagonale geholt um eben die volle pracht der grafik (jedes noch so kleine detail) zu geniessen und das ist bei fullHDs wie üblich (ne mathematische regel) nicht weiter als 1.5-2m wegsitzen vor ner 40 zoll glotze. und wer mal hd/bluray filme aus dieser kleinen entfernung gesehen hat, wirds verstehen und nur noch
machen. genau das gleiche will ich auch bei den spielen erreichen, bisher hat mich nur call of juarez so umgehauen... aber jetzt nicht vom thema abweichen.nene, so genau haste dich mMn in keinem beitrag ausgedrückt. hast immer nur von gesamtbild, echtzeit-feeling, etc. geschrieben und so getan als wären alle details von 2k auch mega-affen-titten-geiler als die von live.
(außer gesichter)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 23.236
- Punkte
- 113
live 08 kommt früher, genau in 54 tagen. 2k hat noch nix offizielles, wen wunderts? kommt entweder ende oktober oder anfang/ende november raus, gab so paar gerüchte.
nicht wirklich.
jedoch ist 720p besser als 1080i. p steht für progressiv (ganze bilder) i steht für interpoliert (halbbilder) bei p wird zB ne ganze banane dargestellt, bei i müssen 2 halbe bananen in eine zusammengelegt werden und erst dann als volle banane dargestellt, diese prozedur muss der tv durchführen und dadurch kommt zu qualitätsverlust. manche merken es (unschärfe, etc.) manche merken es nicht. die grösste und beste auflösung ist 1080p und diese liebe ich an meiner PS3, die filme sehen gigantisch aus, kaum zu beschreiben. und wenn ich lese es soll in zukunft mit laser, led tv´s besser aussehen, dann kann ich das kaum glauben...
480p gegenüber 720p ist jedoch ein sehr großer unterschied wie du es weisst. 480p ist halt röhre, 720p ist HDTV. alles was ab 720p vorliegt (1280x720 auflösung) ist HD material, alles drunter kein HD. 1080p (1920x1080 auflösung) wird dann halt als Full HD genannt.
ich habe letztes wochenende an der PS3 ein vergleich gemacht aus 2m abstand, habe den gleichen trailer (are we done yet? mit ice cube) einmal in 720p und dann in 1080p angeschaut. bei 1080p merkt man sofort dass es viel schärfer aussieht und allgemein runum klarer zB konnte ich unter 1080p fast jedes einzelne härchen an ice cube´s bart abzählen unter 720p waren diese verschwommen. das selbe gilt für andere sachen wie umgebung oder gesichtsfalten, etc. aber da muss man schon ziemlich penibel sein. mich hätte sowas vor paar jahren noch nie interessiert, aber einmal gesehen und man will mehr von, mehr und mehr...
nicht wirklich.
jedoch ist 720p besser als 1080i. p steht für progressiv (ganze bilder) i steht für interpoliert (halbbilder) bei p wird zB ne ganze banane dargestellt, bei i müssen 2 halbe bananen in eine zusammengelegt werden und erst dann als volle banane dargestellt, diese prozedur muss der tv durchführen und dadurch kommt zu qualitätsverlust. manche merken es (unschärfe, etc.) manche merken es nicht. die grösste und beste auflösung ist 1080p und diese liebe ich an meiner PS3, die filme sehen gigantisch aus, kaum zu beschreiben. und wenn ich lese es soll in zukunft mit laser, led tv´s besser aussehen, dann kann ich das kaum glauben...
480p gegenüber 720p ist jedoch ein sehr großer unterschied wie du es weisst. 480p ist halt röhre, 720p ist HDTV. alles was ab 720p vorliegt (1280x720 auflösung) ist HD material, alles drunter kein HD. 1080p (1920x1080 auflösung) wird dann halt als Full HD genannt.
ich habe letztes wochenende an der PS3 ein vergleich gemacht aus 2m abstand, habe den gleichen trailer (are we done yet? mit ice cube) einmal in 720p und dann in 1080p angeschaut. bei 1080p merkt man sofort dass es viel schärfer aussieht und allgemein runum klarer zB konnte ich unter 1080p fast jedes einzelne härchen an ice cube´s bart abzählen
unter 720p waren diese verschwommen. das selbe gilt für andere sachen wie umgebung oder gesichtsfalten, etc. aber da muss man schon ziemlich penibel sein. mich hätte sowas vor paar jahren noch nie interessiert, aber einmal gesehen und man will mehr von, mehr und mehr...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: