Kleiner ja, aber weniger athletisch? Zumindest mehr Explosivität, Dynamik und Sprungkraft sollte man ihm zugestehen, wenn die italienischen Gegenspieler, gegen die ich ihn sah, nicht alle fußlahme Stiffs sind. Wir werden sehen, was Bargnani in der NBA zu leisten imstande ist. Die Spielweise kommt ihm in jedem Fall entgegen.bender schrieb:
NBA Draft Lottery 2006
- Ersteller Tyson Chandler
- Erstellt am
air ander schrieb:
hm. vielleicht wäre es ja möglich, dass die Raptors mit den Hawks die beiden Picks traden... Hawks könnten einen Aldridge super gebrauchen und haben selber sehr viele Swingman, davon könnten die Raptors sicherlich profitieren.
Die Hawks geben den Raptors Childress + 5th und bekommen dafür den 1st + Calderon, den ich sowieso für einen starken Aufbau halte.
Zudem können die Hawks dann mit Al Harrington vllt noch irgendwo einen Sign&Trade einfädeln, der ihnen einen etwas schlechteren Childress zurück bringt oder gar K-Mart, wenn die Hawks das Risiko eingehen wollen würden.
Chris Broussard (espn, siehe espn motion) lässt so draften:
1. Tyrus Thomas
2. LaMarcus Aldridge
3. Andre Bargnani
4. Rudy Gay
5. Marcus Williams
Und Adam Morrison? "Before ten".
Daran sieht man, wieviel Ahnung Broussard von Basketball hat (siehe auch meine Signatur), zumal er darüber hinaus jeden einzelnen europäischen Namen falsch oder schlecht ausspricht.
Nachtrag: Gestern wollte ich espns Draft Machine mal nutzen, doch am Ende der ersten Runde musste ich aufhören, als ich sah, dass Chad Ford Hassan Adams nicht in die Liste der 45 (!) aussichtsreichsten Draftkandidaten aufgenommen hatte...
1. Tyrus Thomas
2. LaMarcus Aldridge
3. Andre Bargnani
4. Rudy Gay
5. Marcus Williams
Und Adam Morrison? "Before ten".
Daran sieht man, wieviel Ahnung Broussard von Basketball hat (siehe auch meine Signatur), zumal er darüber hinaus jeden einzelnen europäischen Namen falsch oder schlecht ausspricht.Nachtrag: Gestern wollte ich espns Draft Machine mal nutzen, doch am Ende der ersten Runde musste ich aufhören, als ich sah, dass Chad Ford Hassan Adams nicht in die Liste der 45 (!) aussichtsreichsten Draftkandidaten aufgenommen hatte...
Zuletzt bearbeitet:
experience_maker schrieb:
Die Frage ist vor allem, wann man tatsächlich die Verwirklichung seines Talents erwarten kann: In der Offense wird er vorerst vor allem eine Rolle haben, dass er vor allem an der Dreierlinie klebt - zum Korb wird er in der NBA gegen bessere Defenses nicht so leicht ziehen können. Wie schon Kobe8 schrieb, habe auch ich von Bargnani noch kein solides Mitteldistanzspiel gesehen (geschweige denn dass er ein Back-to-the-Basket-Spieler wäre). Deshalb wird er - sollte er es nicht schnell entwickeln - noch einige Zeit lang nicht das riesige Matchup-Problem sein, das man bei seinem Potential vielleicht erwarten könnte.
Bislang entspricht er nach NBA-Spielart etwa einem sehr großen SG/SF. Mal sehen, welches Team einen solchen Spielertyp (wie er ihn jetzt darstellt) derzeit hoch draften würde oder langfristig darauf setzt, dass er so vielseitig einsetzbar wird wie Nowitzki - das ist schließlich Spekulation, wann er so weit sein wird und ob überhaupt. Ich sehe ihn nicht zwangsläufig unter den ersten 3-5 und könnte mir gut vorstellen, dass er - vermeintlich überraschend - sich etwas weiter hinten wiederfinden wird, als man es jetzt annehmen könnte.
In Toronto spricht sich jedenfalls gerade schon Chris Bosh eher gegen ihn aus.
http://torontosun.com/Sports/Basketball/2006/05/25/1596667-sun.html
terry ass compt
Nachwuchsspieler
Und wieso das bitte?!Is für mich der beste mann in diesem Draft!Der beste jetzt und das andere talentiert sind weis ich auch!theanswer3 schrieb:
bender schrieb:
Thomas ist 6'9", aber darum soll's gar nicht gehen. Du hattest auf Swift verwiesen, um zu veranschaulichen, dass Athletik nicht gleich Superstar bedeutet. Richtig! Ein Spieler mit niedrigem B'ball-IQ kann noch so athletisch sein - irgendwann stößt er an seine Grenzen. Als Beispiel: Swift hat die körperlichen Voraussetzungen zu einem sehr guten Verteidiger, ist es aber nicht, weil er schlecht antizipiert. Dieses Manko hat er nach zig Jahren Pro-Erfahrung noch nicht in den Griff bekommen. Thomas ist bereits ein fähiger Verteidiger. Warum? Weil er instinktiv die richtigen Entscheidungen trifft. Seine Offense wirkt natürlich noch etwas ungeschliffen. Er bringt aber alles mit, worauf es ankommt: gute Wurftechnik, Vision, Ballhandling. Falls er wider Erwarten zum Rollenspieler verkommt, kannst du mir das gern unter die Nase reiben. Bin zuversichtlich, dass das nicht passieren wird.
bender
Bankspieler
Ich weiß nicht, ob du Swift am College hast spielen sehen, aber ich kann dir sagen, er war nicht minder beeindruckend als Thomas heute. Eher noch besser. Aber er wurde nicht ganz das, was man sich erhofft hatte. Mag sein, dass Thomas einiges Potential hat, aber ich glaube nicht daran, dass aus ihm mal mehr als ein Rollenspieler wird. Nenn es Intuition oder was auch immer. Einfach das selbe Gefühl, dass mir sagte, dass Emeka Okafor kein Alonzo Mourning wird...J-Rich 23 schrieb:
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Warum ist Brandon Roy eigentlich so hoch im Kurs? Er mag zwar schon ziemlich reif sein, aber bei ihm stinkt es doch schon nach "Role-Player", oder irre ich mich da? Würde mich mal interessieren.
Ich denke das liegt wie du schon gesagt hast vor allem daran, dass er sich - im Gegensatz zu vielen anderen Top-Rookies - nicht zwingend über Talent und Upside definiert, sondern nach vier Jahren am College schon relativ reif ist. Die an ihm interessierten Teams hoffen somit, dass er von Beginn an Leistung bringt. Außerdem ist er ein Allrounder, weshalb er den meisten Teams helfen könnte.Redemption schrieb:Warum ist Brandon Roy eigentlich so hoch im Kurs? Er mag zwar schon ziemlich reif sein, aber bei ihm stinkt es doch schon nach "Role-Player", oder irre ich mich da? Würde mich mal interessieren.
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
B-Jay schrieb:
Aus demselben Grund wurde doch ein Danny Granger letzte Saison durchgereicht bis an #17.
Auch Senior, auch jemand, der alles, aber nichts herausragend, kann. Eigentlich ähnliche Voraussetzungen. Deshalb frage ich mich weshalb bei Roy soweit nach oben drängt, vor allem weil an der Spitze viel nach Potenzial gedraftet wird.
Nur weil Granger als mehr oder minder "fertig" galt, wurde er von vielen Teams verschämt.
Niemand redet davon aber 2006 könnte eine historische Draft sein...ein Schweizer in der NBA, wer hätte das vor 10 Jahren gedacht
Sefolosha ! Ein Team wie Chicago würde mich freuen ! Aber ob sie ihn so hoch nehmen...(der zweite Chicago pick ist so in mitte der erste Runde glaube ich...) oder vielleicht die Spurs ?? Seine Defense spricht fur ihn...was denkt ihr ?
Sefolosha ! Ein Team wie Chicago würde mich freuen ! Aber ob sie ihn so hoch nehmen...(der zweite Chicago pick ist so in mitte der erste Runde glaube ich...) oder vielleicht die Spurs ?? Seine Defense spricht fur ihn...was denkt ihr ?
J-Dog
Nachwuchsspieler
Mitte erste Runde ist laut den bisherigen Einschätzungen die ich gelesen habe zu hoch. Aber ein starker Verteidiger als Gordon-Backup wäre schon eine Möglichkeit, nur wird er da kaum glänzen können weil an Duhon als Guard Backup No.1 ist es schwer vorbei zu kommen.
bender
Bankspieler
Das stimmt schon, aber es gibt einfach keine besseren Spieler. JJ Reddick, Randy Foye, Shelden Williams, Rodney Carney - auch das sind keine zukünftigen Superstars, keine All-NBA-Team-Anwärter.Redemption schrieb:
... und du kannst sicher sein, dass viele der sechzehn Teams vor den Pacers das jetzt bereuen. Granger hätte ein Top-10-Pick sein sollen.Redemption schrieb:
Bei Roy habe ich auch meine Zweifel, was er zu leisten imstande ist. Er ist ein zu kleiner und zu dürrer Small Forward oder ein zu wurfschwacher Shooting Guard, nicht übermäßig athletisch oder technisch stark, kein Offensiv- oder Defensivspezialist. Mitte der 1. Runde sollte das höchste der Gefühle für ihn sein, weshalb ich in seinem Profil auch auf sehr verhaltene Vergleiche setzte (Phills - Bogans - Emmett). Vielleicht wird er mich ja eines Besseren belehren, aber ich erwarte es nicht.
Zu Sefolosha: Mitte der ersten Runde - Chicago darf an 16 wählen - ist locker zehn Plätze zu hoch. 25 bis 30 ist eine optimistische Prognose, doch Mitte der 2. Runde ist wahrscheinlicher - solange kein Team absolut von ihm überzeugt ist und ihn in Runde 1 wählt (wie letztes Jahr bei Linas Kleiza).
stillwater
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.076
- Punkte
- 0
Wieso ist er bei euch dann an sieben? Und wieso ausgerechnet in Boston, die ja auf diesen Position keinen Mangel haben?experience_maker schrieb:
Das ist ja kein Wunschkonzert, das aussagt, wo ich ihn draften würde. Deshalb ja auch die Änderung an der Spitze, wo ich mir Bargnani wünsche, aber Aldridge erwarte. Und zu Boston: Was brauchen sie denn außer einem PG und Center, die sie beide nicht in diesem Draft bekommen können? Dann doch lieber den bpa draften, und das dürfte Roy sein.stillwater schrieb:
Die Frage ist, worauf sich das stützt - Fanmeinungen? Mir ist nicht bekannt, dass Sefolosha (bisher!) als sicherer Erstrundenpick gilt (schon gar nicht Mitte der 1. Runde), aber warten wir ab, was noch geschehen wird.heiko2183 schrieb:
stillwater
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.076
- Punkte
- 0
A) Sollte es keine Kritik sein und B) kenne ich mich nicht wirklich aus. Aber wenn man Bogans als realitischen Vergleich sieht, ist er weder bpa, noch jemand der gebraucht werden würde. Da wäre zB Foye oder Williams besser (je nach dem wen Atlanta wählen sollte) bzw. O'Bryant. Auch Rondo habe ich in Mock Drafts schon bei den Celtics gesehen.experience_maker schrieb:
sind wohl in erster linie fanmeinungen, aber da die lakers erst gegen ende der ersten runde verpflichten werden und wohl kein spieler zu haben sein wird, der die probleme auf 1 oder 3/4 (je nachdem was odom spielen soll) lösen kann, kann es gut sein dass man sefolosha picken wird. er ist ein defensivstarker allrounder und hat einen hohen basketball IQ so dass er als kobe backup oder auf der drei seine minuten bekommen könnte..einzig die schwache offense im set play und aus dem eigenen dribbling ist negativ zu erwähnen. ansonsten vielelicht ein netter triangle fit.
was denkt ihr, werden rondo und lowry für die lakers noch zu haben sein?
wäre was für defense auf der 1, aber die meinungen gehen üblicherweise in den mocks weit auseinander
was denkt ihr, werden rondo und lowry für die lakers noch zu haben sein?
wäre was für defense auf der 1, aber die meinungen gehen üblicherweise in den mocks weit auseinander