Stimme zu... :thumb:
NBA Fantasy Draft Game ´13 - Diskussionsthread
- Ersteller Alley
- Erstellt am
Stimme zu... :thumb:
Um die Pässe am Perimeter zu empfangen, muss man sich auch entsprechend bewegen. Darum ging es.
Dann scheint sich ein J.R. Smith aber auch nicht gerade lausig zu bewegen, immerhin hat er letzte Saison genauso viele Spot-Up-Dreier erzielt wie Johnson (Smith 102/271 37,6% - Johnson 99/268 36,8%).
Das Johnson trotzdem der bessere Off-Ball-Spieler ist dank seiner besseren Off-Screen-Bewegungen mag sein, aber nicht in dem Maße, in dem du es beschreibst.
Johnson ist aber auch bei weitem nicht der Off-Ball-Spieler, der er 2005 war. Er hat jetzt bei den Nets wieder mehr off the ball gespielt, aber seine Dreierquote z.B. ist dadurch jetzt nicht wieder gestiegen, obwohl 2/3 seiner Dreier Spot-Up waren. Wie du oben siehst hat er eben auch nicht besser getroffen als Smith.
Lin kannst du aber auch nicht mit Smith vergleichen, seine Effizienz und Off-Ball-Qualitäten sind schlechter als die von Smith.
Und Anthony und Smith passen besser zueinander als Smith und Harden, aber trotzdem unterscheiden sich die Spots und Spielweisen von Harden und Smith schon etwas, so dass sie durchaus nebeneinander auf dem Wing oder als Guard-Duo funktionieren können.
Nur gehört eben mehr als nur 15 bis 19ft zum Midrange! Und beim Rest traf er deutlich schlechter. Zumal dieser Wert ein extremer Ausreisser nach oben für ihn darstellt. Das hat er in keiner anderen Saison so erreicht. Besonders nicht als PF bei den Wizards.
15-19ft sind halt seine Distanz, aus der er am meisten geschossen hat und halt auch gut trifft (49%). Ein Midrange-Shot ist also durchaus vorhanden, auch wenn er erst seit dieser Saison aus der Distanz so gut ist, aber >100 Ingame-Shots sind meiner Meinung nach Sample-Size genug. Er hat sich halt diese Saison halt auch insgesamt sehr gebessert gegenüber seinem gesamten Engagement mit den Wizards.
Blatche hat bessere Angebote von den Warriors und Clippers abgelehnt, um bei den Nets zu bleiben, denn für ihn macht es in den nächsten 2 Jahren noch keinen Unterschied für wieviel Geld er von seinem neuen Arbeitgeber bekommt, da er die Differenz zu seinem Wizards-Vertrag, von den Wizards bekommt.
"Blatche was under contract with the Wizards through the 2014-15 season; the more money he signs for between now and the end of that deal, the less the Wizards are obligated to pay him."
Währenddessen haben die Hawks Brand auf der Suche nach einem Ersatz für Pachulia overpaid. Die 2.1 Mio die er letztes Jahr von den Mavs bekommen hat entsprechen eher seinem Wert. Und Blatche hätte von den Clippers wahrscheinlich auch mindestens die 2 Mio bekommen, die sie dann in Byron Mullens gesteckt haben oder von den Warriors die 2 Mio die J. O'neal bekommt. Im Endeffekt haben beide entsprechend ihrer Leistungen einen ähnlichen Markwert, haben aber durch die Umstände der Signings so unterschiedlich viel bekommen.
Zuletzt bearbeitet:
Warum beschränkst Du Dich auf Spot-Ups? Was ist mit off-screens, hands-offs, etc.?
Das mag nicht nur so sein, das ist ein Fakt. Wenn Du nicht einen großten Teil ignorieren würdest, dann wäre die Diskussion auch schon vorbei.
Können? Ja. Optimal? NEIN! Das ist der Punkt.
Marginal, das meiste kommt daher, dass er optimaler eingesetzt wurde. ALS C!
Das ist mal so ein Quark. Wo hast Du das denn her? Die Wizards müssen ihm das volle Gehalt zahlen, da er durch den Waiver kam. Alles, was Blatche jetzt bekommt, ist zusätzlich.
Alley, wirklich, hör auf Dir irgendeinen Nonsense zurechtzudichten. Das "Gehalt" von den Mavs war der Amnesty-Betrag! Das wurde dann auch von dem abgezogen, was die 76ers ihm zahlen mussten. Wäre Brand UFA gewesen, hätte er sicherlich deutlich mehr erhalten.
Warum beschränkst Du Dich auf Spot-Ups? Was ist mit off-screens, hands-offs, etc.?
Inwiefern soll das eine wesentliche Rolle spielen? Das sind nur ca. 50 3er für beide Spieler (Johnson nutzt handsoffs gar nicht!). Spotup Würfe sind bei beiden Spielern der wesentliche Teil der offtheball-Abschlüsse. Das ist ein Fakt, den du offenbar kleinreden möchtest, weil es deiner Einschätzung zuwider läuft und dir das nicht gefällt. Überzeugend ist das aber nicht. Im Verhältnis zu den 270 Spotup-3er eigenet sich das wohl kaum, um (wesentliche) Abstufungen bei der offtheball Qualität anzunehmen. Insofern halte ich Alleys Argumenation in diesem Punkt für deutlich überzeugender als deine. Ich denke, dass du Smith off the ball qualitäten unterschätzt und die von Johnson überschätzt.
Der Punkt von Alley war, dass er aufgrund des sicheren Mio-Gehalts von den Wizards bei jetztigen Verhandlungen vielleicht nicht auf jeden Cent achten muss wie es ansonsten der Fall wäre. Glaube auch, dass er ohne den fetten Mio Bertrag von den Wizards womöglich nicht bei den Nets geblieben wäre. Warum ist dieser Gedanke für dich so fernliegend? Im Übrigen halte ich ein Geldargument grundsätzlich bei der Bewertung von Spielerqualitäten überhaupt nicht überzeugend. Verstehe nicht wieso du auf diese oberflächliche Schiene argumentieren willst. Spieler sollen ja sogar mal überbezahlt werden, wenn ich mich nicht täusche.
Zuletzt bearbeitet:
Spielt es! Johnson hat einen höheren Anteil seiner Plays als Off-Ball und schneidet dabei besser ab! Willst Du das bestreiten?
Spot-up + off screen + hand off:
Johnson: 36.5% der plays, 1.04 points per play
Smith: 28.2%, 1.01 ppp
Harden: 15.5%, 1.01 ppp
So, dann kommt bei Johnson noch das MidRange Game inklusive Postups dazu, was weder Smith noch Harden in dem Maße besitzen. Und nun erkläre mir bitte, wo Johnson so spielen solle wie Smith oder Harden, denn genau darum ging es in der Diskussion.
Wenn ich sage, dass Johnson besser als Smith (und Harden) diesbezüglich ist, dann unterschätze ich Smith und überschätze Johnson? Was ist das denn für ein Quatsch? Das, was ich schrieb, basiert auf FAKTEN!
Und letztendlich spielt dieser Punkt auch keine Rolle, für die Kritik, die ich an Blatche äußerte. Der Blatche, der häufiger auf PF eingesetzt wurde, war letztendlich schlechter, als der, der als C eingesetzt wurde.
Aber es ist schön zu sehen, dass Du diesbezüglich nichts zu sagen hast.
Furiosa
Weiches Brötchen
- Beiträge
- 12.975
- Punkte
- 113
Keine Panik Leute, immer diese Ungeduld hier... Gab ja sogar offenbar genug Redebedarf was die bisherigen Plätze angeht.
War aber zugegebenermaßen wenig am PC zuletzt und werde wie angekündigt mit dem Wochenausklang das Power Ranking zu Ende bringen, dann könnt ihr ab morgen die "Final Four" ausspielen.
Gab ja sogar offenbar genug Redebedarf was die bisherigen Plätze angeht. War aber zugegebenermaßen wenig am PC zuletzt und werde wie angekündigt mit dem Wochenausklang das Power Ranking zu Ende bringen, dann könnt ihr ab morgen die "Final Four" ausspielen.
Steph Curry
Bankspieler
- Beiträge
- 9.328
- Punkte
- 113
Keine Panik Leute, immer diese Ungeduld hier...
War aber zugegebenermaßen wenig am PC zuletzt und werde wie angekündigt mit dem Wochenausklang das Power Ranking zu Ende bringen, dann könnt ihr ab morgen die "Final Four" ausspielen.
:thumb:
Chillt doch mal Leute, als Mod hat man auch noch anderes zu tun und auch Privatleben soll's noch geben
Also erstmal führst du mit dieser Statistik deine eigene Aussage ad absurdum, wörtliches Zitat:
"Ansonsten haben Smith und Harden einfach mal die gleichen Spots und Spielweisen."
Smith ist näher an Johnson dran als er an Harden dran ist. Außerdem: Alley hatte mit den Hinweis, dass die beiden auf verschiedenen Seiten der Offensive agieren, ja auch schon ein weiteres überzeugendes Argument gebracht. Leider sahst du dich ja nicht genötigt, auf dieses wirklich gute Argument einzugehen und hast es einfach ignoriert. Deine Aussage, dass sie die selben Spots und Spielweisen haben, ist einfach falsch, das solltest du mittlerweile eigentlich einsehen.
Dass Johnson off the ball der (etwas) bessere Spieler, wird hier ja auch gar nicht mehr bestritten. Alley selbst gab das ja zu, wörtliches Zitat:
"Das Johnson trotzdem der bessere Off-Ball-Spieler ist dank seiner besseren Off-Screen-Bewegungen mag sein, aber nicht in dem Maße, in dem du es beschreibst."
Die Differenz zwischen 1.01 points per possession und 1.04 points per possession ist jetzt auch nicht wirklich der Hammer. was bedeuten schon 0.03 Punkte pro Abschluss? Wenn sie meinetwegen 8 off the Ball Abschlüsse pro Spiel hätten, würde Johnson nur jedes 4. Spiel überhaupt mal einen Punkt mehr off the ball für sein Team erzielen. Um dieses Beispiel zu vedeutlichen: Johnson braucht die Einsatzzeit von durchschnittlich mindestens 4 Spielen, um einen (!) Punkt mehr als JR Smith abseits des Balls zu erzielen (Basis: 8 Abschlüsse abseits des Balls pro Spiel). Empfindest du das etwa als viel oder als wesentlich?
Wie gerade gezeigt, erkennt Alley doch an, dass Johnson off the Ball besser als Smith ist. Hier geht es doch jetzt um die Größe des Unterschieds.
Johnson durfte nach den Jahren als G2G der Hawks bei den Nets wieder in einer kleineren Rolle agieren, konnte aber bei den Spotup-3ern Smith trotzdem nicht schlagen und hat bei der gesamten offtheball-Effizienz nur einen kleinen statistischen Vorteil. Bei dir klingt es jedoch so, als ob zwischen beiden Spielern Welten liegen; die Stats geben das aber einfach nicht her! Das mit dem "Quatsch" überlese ich mal wohlwollend.
Das erzeugt nur Gift in einer Diskussion.Das das nicht ganz optimal ist hab ich ja schon zugegeben, aber deine anfängliche Behauptung, dass Smith und Harden nicht zusammen funktionieren können war schlichtweg übertrieben. Und darauf wollte ich auch nur hinaus.
Marginal? Seine Effizienz hat sich erheblich gesteigert und er hatte wohl seine beste Season jetzt in Brooklyn und das lag hauptsächlich daran, dass er in der Off-Season an seiner Form gearbeitet hat und in sich in Brooklyn wesentlich wohler fühlt als bei seinen mittlerweile gehassten Wizards.
Übrigens war er in den wenigen Minuten, die er auf PF gespielt hat laut www.82games.com effektiver als auf C. Und das hat man in den Playoffs auch gesehen, wo er gegen Chicago dann sogar in der Endphase PF neben Lopez gespielt hat.
Er hätte auch gut neben Lopez als PF starten können, darüber gabs unter Fans/Experten auch Diskussionen, aber die Nets brauchten ihn als Backup für Lopez, deswegen hat er dort auch hauptsächlich gespielt.
Es ist wohl nicht die genaue Differenz, die die Wizards zahlen müssen, aber je höher der neue Vertrag von Blatche wäre, desto mehr würden die Wizards entlastet werden (gibt da wohl so eine komplizierte Formel). http://sports.yahoo.com/..
In der Amnesty-Versteigerung hat keiner für Brand mehr als die 2.1 Mio geboten, obwohl noch mehr Teams als Dallas Capspace hatten. Und wieviel er per Mid-Level-Exception von einem anderen Team mehr bekommen hätte steht genauso in den Sternen wie die Frage für wieviel mehr Blatche hätte woanders unterschreiben können, wenn er auf das Geld angewiesen und die Nets hätte verlassen wollen.
Jedenfalls haben die Hawks Brand leicht overpaid um ihn zu bekommen während Blatche höhere Angebote abgelehnt hat um bei den Nets zu bleiben, von daher war dieses Beispiel ziemlich nichtssagend.
Schön zu sehen, dass Du, nur um ein Argument zu gewinnen, Dich dazu hinreissen lässt, den Kontext zu ignorieren.
Meine Ausssage war, dass Johnson besser als off-ball Spieler ist als Smith und Harden. Stimmt diese Aussage? Ja oder Nein?
Der zweite Teil besteht darin, dass Johnson über ein Midrange-Game und Post-up verfügt, was weder Smith noch Harden anbringen. Dadurch unterscheidet sich die Spielweise schon eklatant.
Smith ist in seiner GESAMTEN Spielweise näher an Harden als an Johnson, wie er sich auf dem Feld bewegt und von welchen Spots er wirft und/oder den Korb attackiert.
Wenn Du das Volumen ignorierst, bedeutet das natürlich nichts.
Es geht beim off-ball nicht nur darum, wie gut abgeschlossen wird (im Schnitt schneiden da alle Spieler besser ab), sondern wie oft man dieses auch anbringen kann. Darum geht es pimär. Dazu ist also die Frage notwendig zu beantworten: Bewegt sich Joe Johnson ohne Ball besser als Smith oder Harden? Die Antwort ist recht einfach, und auch der Grund, warum ich das off-ball-Spiel Johnsons zurecht als besser bewerte.Also, bleib doch einfach bei den Fakten: Ist Johnson besser als Smith&Harden? Ja oder nein?
So, und letztendlich habe ich Harden und Smith jeweils genau 0.2 Punkte je 100 Possession dafür abgezogen, dass sie aus meiner Sicht nicht optimal in Offensive und Defensive eingesetzt werden. Hältst Du das für übertrieben? Oder glaubst Du gar, dass sie beide zusammen auf dem Feld dann optimal für ihre Fähigkeiten eingesetzt werden (teilweise mit Smith als SF und/oder Harden als PG)?
Ich habe auch nie behauptet, dass das gar nicht funktioniert. Das entspringt Deiner Interpretation. Ich hatte mich nur verwundert darüber geäußert, dass Du angeblich primär auf Fit geachtet hättest, dann aber Sefolosha als SF, Smith als SF, Harden+Smith und Harden als PG auflaufen lässt. Da ergeben sich nun mal mehrere Fragezeichen auf dem Flügel, ob diese Spieler dann wirklich optimal eingesetzt werden.
Blatche als PF bei den Wizards war ein Reinfall, was die Ergebnisse zeigen. Bei den Nets läuft es für ihn besser, da spielt er aber primär C. Ich denke, er ist als C besser aufgehoben, die Daten stimmen mir in dem Punkt zu. So, und Deine Behauptung, er wäre jetzt gut als PF, beruht primär darauf, dass er das bei den Wizards spielte, und darauf, dass er in einem Ausreißer nach oben, in einer sehr spezifischen Entfernung 49% seiner Würfe traf. Das halte ich, der gern auf Konsistenz innerhalb einer Argumentation achtet, der auch bei Daten darauf vertraut, dass Konsistenz ein wichtiges Merkmal ist, nun mal für etwas halbseiden.
Können wir uns dann insgesamt darauf einigen, dass ich durchaus berechtigt, Smith und Harden 0.2 Punkte je 100 Possession abgezogen habe? Dazu dann Sefolosha 0.1, Blatche 0.2. Was dann am Ende dazu führte, dass Team leicht hinter Irenicus' und Steph Currys Teams landete?
Mystic, ich verstehe wirklich nicht, wieso du mir diese Frage "Meine Ausssage war, dass Johnson besser als off-ball Spieler ist als Smith und Harden. Stimmt diese Aussage? Ja oder Nein?" 100 mal stellst, wenn ich sie oben bereits beantwortet habe. :confused:
"Dass Johnson off the ball der (etwas) bessere Spieler, wird hier ja auch gar nicht mehr bestritten."
Mir und auch Alley, wenn ich ihn richtig verstehe, geht es - zum hundertsten mal! - nicht um die Richtigkeit dieser Aussage (was wie gesagt nicht bestritten wird, wie oft noch?), sondern um die Größe des Abstands zwischen den Spielern.
Zu deiner Frage, wie ich deine -0.2 bewerte. Basieren die Grundwerte auf die letzte Saison? Falls ja, finde ich sie vertretbar, auch wenn ich wohl nur JR Smith etwas abgezogen hätte (weil Harden und Anthony sich unterscheiden). Ich denke nämlich, dass James Harden nicht schlechter als bei den Rockets performen müsste; auch weil ich die beiden Bigs von Alley für (deutlich) passender empfinde als die Situation, die Harden bei den Rockets im letzten Jahr vorfand.
"Dass Johnson off the ball der (etwas) bessere Spieler, wird hier ja auch gar nicht mehr bestritten."
Mir und auch Alley, wenn ich ihn richtig verstehe, geht es - zum hundertsten mal! - nicht um die Richtigkeit dieser Aussage (was wie gesagt nicht bestritten wird, wie oft noch?), sondern um die Größe des Abstands zwischen den Spielern.
Zu deiner Frage, wie ich deine -0.2 bewerte. Basieren die Grundwerte auf die letzte Saison? Falls ja, finde ich sie vertretbar, auch wenn ich wohl nur JR Smith etwas abgezogen hätte (weil Harden und Anthony sich unterscheiden). Ich denke nämlich, dass James Harden nicht schlechter als bei den Rockets performen müsste; auch weil ich die beiden Bigs von Alley für (deutlich) passender empfinde als die Situation, die Harden bei den Rockets im letzten Jahr vorfand.
Und wo habe ich diesen dann quantifiziert? Das ist das, was ich nämlich an Eurer Argumentation nicht verstehe, und warum ich Dir diese Frage stellte.
Ja, auf Basis der letzten Saison. Dabei habe ich explizit geschrieben, dass dies für die Offensive und Defensive kombiniert ist!
Das mag sogar sein, in der Offensive, aber in der Defensive passt das dann aus meiner Sicht eben immer noch nicht.
Vielleicht habe ich mich insgesamt missverständlich ausgedrückt, aber insgesamt wollte ich zu keinem Zeitpunkt sagen, dass das überhaupt nicht funktioniert, sondern dass ich das für nicht optimal halte. Es wäre auch absurd, Alley auf 3 zu setzen, wenn ich davon ausgehe, dass sein Team so überhaupt nicht funktioniert, oder?
Alley, bin gerade dabei, confirmation dafür zu erhalten, dass ein Teil des Gehaltes ersetzt wird. Es sieht aktuell danach aus, als ob ich daneben lag. Bisher habe ich den entsprechenden Passus in der CBA nicht gefunden, auch bei Coon steht davon nichts, aber angeblich wird die Hälfte des Betrages zwischen dem Vertragswert und dem Minimum-Gehalt abgezogen. Das bedeutet aber immer noch, dass Blatche ein höheres Gehalt kassiert, je höher sein aktueller Vertrag ist.
Letztendlich ist es auch nicht wirklich relevant für den Punkt, dass Blatche als C bei den Nets besser funktionierte, als er es als PF bei den Wizards war. Und letztendlich sprechen wir davon, dass ich bei ihm eben auch 0.2 Punkte per 100 poss abgezogen habe. Mache ich das nicht, verändert sich aber auch Deine Position im Ranking bei mir nicht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bitte:
Zwar setzt du in Satz 1 nur Johnson und Harden ins Verhältnis, switscht dann aber sofort auf Johnson/Smith und sagst, dass Harden und Smith die gleichen Spots und Spielweisen haben würden und vergleichst daranach wieder mit Johnson (auch hier "weit weniger gut"). Das ist schon etwas durcheinander.
Falls diese von dir groß vorgstellten Unterschiede nur auf Johnson/Harden bezeogen waren und du Smith in Wirklichkeit nur etwas schlechter offtheball als Johnson einschätzt, hast du dich hier wahrlich nicht gut ausgedrückt und deine Argumentation aufgebaut. Tut mir leid, aber wie soll man das sonst verstehen?!?
Warum muss es optimal sein? War die Situation für James Harden mit Lin und den Bigs optimal bei den Rockets? Mit Sicherheit nicht; diese Saison ist aber die statische Basis! Ich sehe ja ein, dass Harden defensiv etwas mehr Probleme bekommt. Gleichzeitigt glaube ich aber, dass er offensiv die bessere Situation vorfindet. Deswegen hätte ich unterm Strich keine Veränderung der +/- Zahlen vorgenommen.
Weil ich auch nur dieses Verhältnis meine?
Und zwar explizit in Bezug auf: Sich in Position bringen, nicht darauf, auch von der Position dann zu treffen.In dem man nur das nimmt, was da auch wirklich geschrieben steht? Um das "Welten" auf Smith und Johnson anzuwenden, muss man erstens ignorieren, dass ich mich explizit auf Harden und Johnson bezog, und zweitens ignorieren, dass ich bei Smith von "gut" sprach.
Dass ich auf entsprechende Mängel bei Smith hinweise, die dazu führen, dass er das nicht optimal nutzt, steht auf einem anderen Blatt.Damit ich dabei keine Punkte abziehe.
Und ich sehe es eben doch als problematisch genug an, um hier einen Abzug vorzunehmen, was Du als "vertretbar" bezeichnetest.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dazu nochmal: Habe jetzt den Passus gefunden, wonach der Spieler dann die Hälfte des Unterschieds zwischen seinem neuen Vertrag und dem 1yr vet Gehalt quasi an das Amnesty-Team abgeben muss. Blatche bekommt also "nur" ca. 1.1 Mio. mehr und nicht knapp 1.4 Mio. aktuell. Bei 4 Mio. Gehalt wäre es "nur" ca. 2.4 Mio. mehr. Verzeihung, dass Dir hier unterstellte, dass das nur Quark sei, da lag ich offenbar daneben.
In dem man nur das nimmt, was da auch wirklich geschrieben steht? Um das "Welten" auf Smith und Johnson anzuwenden, muss man erstens ignorieren, dass ich mich auf explizit auf Harden und Johnson bezog, und zweitens ignorieren, dass ich bei Smith von "gut" sprach.
Vielleicht solltest du auch eifnach aml überlegen, ob es nicht an deiner Ausdrucksweise liegt, wenn Menschen etwas Geschriebenes mal nicht so verstehen, wie du es beabsichtigst. Zur Kommunikation gehören immerhin zwei. Wenn ich mir zum Beispeil anschaue, wie sehr du anderes geschriebenes ignorierst/überliest (Beispiel: wir bestreiten nicht, dass Johnson offthe Ball etwas besser ist), sollte das durchaus im Bereich des Möglichen sein, findest du nicht?
Des Weiteren wäre es für dich doch wirklich keine große Arbeit gewesen, schon früher zu sagen, dass du Johnson und Smith offtheBall nicht so weit voneinander entfernst siehst; insbesondere wenn Alley und ich sonst deine Meinung teilen.
Damit ich dabei keine Punkte abziehe.
Das ist doch "Quatsch", um mal deine Wortwahl zu benutzen. James Hardens Stats kamen doch auf Basis der Sitaution bei den Rockets zustande, die sicherlich nicht perfekt ist. Wenn ich hier Spieler draften kann, die besser zu ihm passen, sollte er eher in der Lage sein, mehr Impact zu entwickeln. Defensiv mag das im Fall von Alleys Team nicht so sein, offensiv aber schon.
Oder anders ausgedrückt: wenn ich in diesem Draftspiel Spieler mit anderen nicht passenden Akteuren paaren kann, so dass deren Impact kleiner wird, so kann ich auf der anderen Seite bessere Bedinungen für einzelne Spieler schaffen (-> größerer Impact), wenn ich ihnen Spieler an die Seite stelle, die ihren Qualitäten besser zu gute kommen als ihre echten Mitspieler. Genauso gut kann es sein, dass man hier Spielern Rollen zuweist, die ihren Qualitäten mehr entgegen kommen (vielleicht weil sie kleiner ist) als es in Wirklichkeit der Fall ist, weil sie vielleicht in ihren (schlechteren) Teams mehr Verantwortung übernehmen müssen, als ihnen gut tut.
EDIT:
Eine Frage zu Schluss: hast du nie Pluspunkte verteilt sondern nur Minuspunkte bei deiner Metrik? Das würde ich für eine sehr einseitige Betrachtungsweise halten.
In Anbetracht dessen, dass ich gerade zuvor schon schrieb, dass ich mich missverständlich ausgedrückt haben mag, und auch schon in dem zuletzt von Dir zitiertem Betrag Johnson und Smith schon als näher beieinander beschrieb, weiß ich nicht, was an Deiner Aussage hier noch sinnvoll sein soll.
War Harden bei den Thunder in einer besseren Situation? Und wenn ja, dann sehe ich nicht, dass hier irgendeine Anpassung nach oben nötig sei, denn insgesamt, aufgrund der höheren Usage (seine Effizienz fiel schwächer als der Zuwachs an Usage suggeriert) sind seine Zahlen bei den Rockets, mit der er bei mir in die Rechnung eingeht, sogar über dem, was er bei den Thunder hatte.