Blödsinn. Du nimmst einfach Wissen an, was Du nicht besitzen kannst, und zudem ignorierst Du die Regeln! So etwas ist schlichtweg unnötig. Reiss Dich einfach zusammen und bewertet FAIR und den Regeln nach!
NBA Fantasy Draft Game ´13 - Diskussionsthread
- Ersteller Alley
- Erstellt am
Blödsinn. Du nimmst einfach Wissen an, was Du nicht besitzen kannst, und zudem ignorierst Du die Regeln! So etwas ist schlichtweg unnötig. Reiss Dich einfach zusammen und bewertet FAIR und den Regeln nach!
Cudi
A, B, C und die 6
Kobe kriegt von mir auch keine Extrapunkte für tolle Moral oder ähnliches, aber er hat diese Saison trotzdem 78 Saisonspiele gespielt und hat demnach eine akutelle Bewertungsgrundlage als 39 Spiele vor über einem Jahr.
Dem kann ich nur zustimmen. Außerdem haben wir ja am Anfang darüber abgestimmt, welcher Spielerpool verfügbar sein sollte. Aber wir können ja auch niemandem vorschreiben, wie er später dann bewerten soll.
btw, gibt es noch jemanden, der es schade fände, wenn er am Ende gar keine Spiele hat, weil er nicht unter die besten 4 gevotet wurde (das habe ich doch richtig verstanden, dass am Ende nur die Top 4 spielen, oder?)?
Das ist völlig egal hierbei. Die Frage ist doch, ob er diese Leistung auch abrufen kann, und das ist letztendlich fragwürdiger als bei Rose beispielsweise.
Aber ich kann auch willkürlich bewerten. Ich gehe davon aus, dass Westbrook einfach nie wieder seine Leistungsfähigkeit abrufen werden kann, und Marc Gasol mehr als die üblichen 5 Kg in der Offseason zulegt, wodurch er Knieprobleme entwickelt und nächste Saison dann auf Bynum 2013-Niveau agieren wird. Wie gefällt Dir das? Und ja, ich ziehe das durch, wenn Du hier ebenso willkürlich in der Bewertung auftrittst.
Cudi
A, B, C und die 6
5kg Offseasonspeck mit komplett zerschossenen Knien zu vergleichen.
Drafte doch gleich Brandon Roy und Greg Oden und rede sie dir schön.
Landei007
Nachwuchsspieler
Ich sehe das Veletzungsthema bei Rose nicht ganz so dramatisch. Es war seine erste gravierende Verletzung. Er ist noch jung und hat genug Zeit das wieder aufzufangen.
Anders ist es bei Bynum, bei Wade und Kobe sowieso aufgrund des Alters. Aber bei Bynum ist es nunmal so, dass er schon immer anfällig war und in seiner ersten vollständigen Saison stark gespielt hat. Leider hat er dieses Niveau nicht bestätigen können, weil er zuvor nie wirklich konstant auf dem Level gespielt hat und danach keine Chance dazu hatte.
Das wird jeder persönlich entscheiden müssen wie er das bei der Bewertung handhabt
Anders ist es bei Bynum, bei Wade und Kobe sowieso aufgrund des Alters. Aber bei Bynum ist es nunmal so, dass er schon immer anfällig war und in seiner ersten vollständigen Saison stark gespielt hat. Leider hat er dieses Niveau nicht bestätigen können, weil er zuvor nie wirklich konstant auf dem Level gespielt hat und danach keine Chance dazu hatte.
Das wird jeder persönlich entscheiden müssen wie er das bei der Bewertung handhabt
Weil die beiden in 2012 auch so extrem gut waren.
Keiner der beiden hat in 2012 gespielt, und Roy hat zuletzt gezeigt, dass er auf dem Feld eben nicht mehr das Level hat. Ich habe ihn für die letzte Saison bei -3.5, das ist Niveau eines D-League-Spielers.
Aber schön zu sehen, dass Du offensichtlich nicht verstanden hast, worum es ging.
Cudi
A, B, C und die 6
Weil die beiden in 2012 auch so extrem gut waren.
Keiner der beiden hat in 2012 gespielt, und Roy hat zuletzt gezeigt, dass er auf dem Feld eben nicht mehr das Level hat. Ich habe ihn für die letzte Saison bei -3.5, das ist Niveau eines D-League-Spielers.
Aber schön zu sehen, dass Du offensichtlich nicht verstanden hast, worum es ging.
Doch, es geht für dich nämlich darum, den aktuellen Leistungsstand eines Spielers durch den von vor 1,5 Jahren abzuleiten. Ich werde diesen natürlich auch betrachten, da es der letzte überhaupt anwendbare Stand ist, aber ein kleines Minus bei der Bewertung dafür geben, dass es eben schon 1,5 Jahre her ist und aktuell ein (kleines) Fragezeichen dahinter steht. Punkt, aus, Ende der Diskussion.
Pillendreher
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.681
- Punkte
- 0
Es ist doch gar nicht möglich, die Leistung für die kommende Saison einzuschätzen, wenn einem (im Fall von Rose) als einzige Bewertungsgrundlage hierfür die 2010-2011er Saison zur Verfügung steht (in der Lockout Saison hat er es ja auch nur auf 39 Spiele gebracht). Es ist doch nur mehr als angebracht, den völlig unbekannten Leistungsstand in die Bewertung einfließen zu lassen. Es liegt überhaupt keine Willkürlichkeit vor, bei der Bewertung von Spielern auch auf die Auswirkung von Verletzungen zu achten. Genau wie dies bei Rose der Fall ist kann man das ganze auch auf Westbrook übertragen. Es wird doch nicht gefordert, irgendwelche völlig fiktionalen Vorgänge als Bewertungsgrundlage nehmen, sondern eine auf realen Vorgängen basierende Ungewissheit bezüglich der Leistunsstärke mancher spielern zu berücksichtigen.
Ich kann doch nicht bei einem Spieler, welcher das letzte Mal vor mehr als zwei Jahren wirklich komplett fit auf dem Feld stand, einfach diese Saison als Bewertungsgrundlage nehmen. Sicherlich sollte man jetzt nicht Vergleiche mit irgendwelchen Gurken anstellen, aber eine kritische Betrachtung ist mMn mehr als angebracht. Bynum wird doch auch keiner mit Nenad Krstic vergleichen, aber die Verletzung sozusagen auszublenden kann doch nicht der Sinn der Bewertung sein.
Commisioner, schreiten Sie ein!
Ich muss mystic voll zustimmen, wir spielen hier ein Spiel, wo vorher Regeln und auch Bewertungskriterien festgelegt wurden, daran sollte man sich halten. Ich persönlich glaube auch nicht, dass Bynum zwingend so gut spielen wird wie er es 2012 getan hat, aber dennoch sollte man ihn, im Rahmen des Spiels (nicht in der Realität), in meinen Augen nicht mit einem anderen Auge als andere Langzeitverletzte, die vllt in der Realität eine bessere Einstellung haben o.ä., betrachten.
Fakt bei Bynum ist zum Beispiel, dass er die Leistung überhaupt schon mal gebracht hat und nicht wie andere talentierte Picks hier den Beweis noch schuldig ist.
Ist es nun besser Davis wegen dem zu picken, was er evtl mal zu leisten im Stande sein wird, wobei man hofft, dass die anderen hier ihm eine ähnlich gute Zukunft zutrauen, anstatt Bynum in dem glauben zu picken, dass alle ihn nach dem bewerten was er schon mal als messbare Leistung gebracht hat?
Fakt bei Bynum ist zum Beispiel, dass er die Leistung überhaupt schon mal gebracht hat und nicht wie andere talentierte Picks hier den Beweis noch schuldig ist.
Ist es nun besser Davis wegen dem zu picken, was er evtl mal zu leisten im Stande sein wird, wobei man hofft, dass die anderen hier ihm eine ähnlich gute Zukunft zutrauen, anstatt Bynum in dem glauben zu picken, dass alle ihn nach dem bewerten was er schon mal als messbare Leistung gebracht hat?
Zuletzt bearbeitet:
Gut, dann werde ich eben bei der Bewertung "Deiner" Spieler eben auch besonders "genau" hinschauen, wo sich mögliche Verletzungsprobleme als negativ auswirken können. Und ja, Übergewicht kann zu dauerhaften Knieproblemen führen. Ich halte das für ein mögliches Szenario bei Marc Gasol, sodass er den Großteil der nächsten Saison verpasst. Punkt aus, Ende der Diskussion.
Pillendreher, wenn ich sehe, dass Du 2012 und 2011 bezüglich des Lockouts verwechselst, kommen mir Zweifel daran auf, in wie weit Du überhaupt etwas beurteilen kannst.
Fakt ist, dass Rose 39 von 66 Spielen machte, und zu den Playoffs fit war! Dass er sich da dann das Kreuzband reißt ist ebenso Pech, wie Westbrook mit seiner Verletzung schlichtweg Pech hatte. Realistisch zeigten Spieler dieses Kalibers aber keine signifikanten Probleme, sobald fit, auch die Leistung wieder zu zeigen.
Und "Ungewissheit" gibt es bei JEDEM Spieler. Hier "Ungewissheit" überhaupt als Argument vorzubringen, zeigt schon, wie fehlgeleitet dort die Gedankengänge sind. Bynum hat 60 von 66 Spielen in 2012 bestritten, auf dieser Basis kann er auch bewertet werden. Alles andere ist schlichtweg willkürlich.
Cudi
A, B, C und die 6
Du bist einfach der Mann! Ich komme aus dem Lachen nicht mehr raus.
Du ******t mich und Pille an, weil wir irgendwo mal ein Wort zur Ungewissheit gesagt haben. Fakt ist: Rose war lange verletzt, Bynum war/ist lange verletzt. Das sind beides Fakten. Und jetzt schaust du in deine Glaskugel und behauptest, dass Marc Gasol in Zukunft etwas passieren könnte. Wade bricht sich morgen den Penis und beendet übrigens seine Karriere. Genau so stichhaltig, wie dein Argument.
@Short-E:
Ich bewerte bereits erbrachte Leistungen höher, als welche die irgendwann potenziell mal erbracht werden könnten.
Pillendreher
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.681
- Punkte
- 0
Ich habe hier überhaupt nichts verwechselt. 2010/2011 war die letzte Saison, in welcher Rose komplett fit war und 2011/2012 hat er es in der Lockout Saison nur auf 39 Spiele gebracht. Mehr habe ich nicht gesagt. Sicher fließt die Lockout-Saison in die Bewertung mit ein, nur eben auch nur eingeschränkt. Aber ich werde mich das nächste mal an dich wenden, bevor ich hier etwas beurteile.
Willkürlich ist deine Bewertung, Verletzungen völlig außer Acht zu lassen. Und noch einmal: Wir schwören hier keine fiktiven Zustäne herauf, sondern berufen uns auf wahre Begebenheiten, anhand derer wir eine Bewertung vornehmen wollen. Ich denke mir nicht aus, dass Rose seit über einem Jahr kein NBA Spiel mehr bestritten hat oder dass Bynum sich beim Bowling Verletzungen zuzieht. Kann ich sagen, dass keiner der hier gezogenen verletzten oder älteren Spieler seine Form wiederfinden wird? Nein, sicherlich nicht. Nur ist es doch nicht aus der Luft gegriffen, diese Faktoren in eine Bewertung einzubeziehen.
Du bist einfach der Mann! Ich komme aus dem Lachen nicht mehr raus.
Was Deiner Ignoranz geschuldet ist...
Du ersetzt einfach Unwissenheit durch Vorurteil, und dann ist alles gut. Woher weißt Du bitte, WIE ein Spieler in der nächsten Saison agieren wird? Hast Du beispielsweise gewusst, dass Odom so einen starken Leistungsabfall sehen wird?
Nein, weil Ihr es diese Ungewissheit WILLKÜRLICH einsetzt. Die Argumentation basiert hier schlichtweg auf einem logischen Fehlschuss.
Das sind Fakten, ohne Zweifel. Deswegen wurde aber auch geschrieben, dass bei solchen Spieler die Leistung der Saison 2012 als Basis zu nutzen ist. Hier geht es ja gerade nicht darum, Spieler, die nach Verletzungsproblemen zurückkamen und nicht mehr das Niveau hatten, einfach irgendein Niveau anzudichten (e.g. Brandon Roy), sondern darum, bei Spielern, wo wir eben keinen oder nur wenig Hinweis darauf haben, die Saison 2012 als Basis zu benutzen.
Das ist nicht weniger "Glaskugel" als davon auszugehen, dass Bynum und Rose eben nicht mehr das 2012er Niveau erreichen.
Bei jedem Spieler ist Unsicherheit darüber, ob er eine Saison verletzungsfrei übersteht. Mitunter kann ein Fehltritt in der Offseason zu einer schweren Verletzung führen, auch das wissen wir nicht. Wir wissen aber, wie Bynum und Rose 2012 spielten!
Womit Du nicht alles Basketball spielst.
Das ist ein sehr guter Ansatz. Vielleicht hast Du Dich zuvor einfach missverständlich ausgedrückt?
Stimmt, da habe ich mich verlesen. Entschuldige bitte.
Du hast schlichtweg den Ansatz nicht verstanden. Die Basis soll bei Rose und Bynum die Leistungsfähigkeit in 2012 sein, das bedeutet nicht, dass Rose und Bynum nicht verletzt waren und nicht spielten in 2013, sondern dass hier die Grundlage eben die Saison 2012 sein soll. Mir wird das von den REGELN vorgegeben.
Wenn Du auf Basis von Rose' verpassten Spielen in 2012 davon ausgehst, dass er eher in einem ähnlichem Maße Spiele wieder verpasst, dann kann ich das nachvollziehen. Aber grundsätzlich auf Basis der verpassten 2013er Saison mal beliebig die Leistungsfähigkeit minimieren ist Willkür!
Das Problem dabei ist, dass hier eben Unwissenheit einfach nur via Vorurteil in angebliches Wissen um den Leistungszustand der Spieler umgewandelt wird. Das ist aber keine sinnvolle Basis einer Bewertung.
Pillendreher
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.681
- Punkte
- 0
Ich habe nie behauptet, dass das nicht meine Leistungsgrundlage sei. Nur habe ich angemerkt, dass ich es für sinnvoll erachte, bei solche verletzungsgeplagten Spielern unter Umständen auch eine Auswirkung auf die Leistungsfähigkeit anzuerkennen und in die Bewertung einfließen zu lassen. Ich berufe mich ja hierbei nicht auf irgendwelche Sachen die in meinen Glückskeksen von letzter Woche standen, sonder auf Fakten (in diesem Zusammenhang die Verletzung). Sicherlich ist die Leistungsfähigkeit in diesem Jahr nur eine Prognose, aber die Prognose widerrum basiert ja auf Fakten, die ich mir zu Nutze mache. Ich stelle mich nicht hin und sage "Buh, Rose wird kacke spielen. Lucas III wäre die bessere Variante gewesen", aber ich halte es nicht für verkehrt zu sagen "In Anbetracht der Umstände (kein Spiel für Philly, generell sehr lädierte Knie) bestehen für mich Zweifel am zu erwartenden Niveau Andrew Bynums, weswegen ich seinen Impact etwas geringer sehe als 2012" etc.
Wie du sieht möchte ich gar keine Radikalisierung erreichen. Ich habe ja auch nichts dagegen wenn jemand sagt "Garnett hat schon in den letzten Jahren immer mal wieder Pausen bekommen und warscheinlich auch gebraucht, so viele Minuten wird er bei dir nicht abreißen können" oä. Wir führen doch hier nichts völlig abstruses an, sondern sehen diese Spieler eben einen Tick kritischer.
GSWarriors
Bankspieler
- Beiträge
- 9.073
- Punkte
- 113
Hmm bischen schwierig gerade...
Das wir vom fitten Zustand eines Spielers ausgehen, heisst doch nicht, dass er exakt wieder so gut spielen wird wie 2010/11 oder 11/12. Es heisst nur, dass er fit ist und spielen kann und nicht unbedingt, dass er wieder in der selben (Top-)Form Auftritt wie vor seiner Verletzung. Aber wenn wir von einem fitten Zustand ausgehen darf man ihn halt auch nicht als Ausfall werten.
Ich habe extra das wort "orientieren" benutzt, da man ja die Leistung eines Spielers aus den vergangenen Jahren nicht einfach exakt auf heute projezieren kann, wenn man das "momentan erwartbare Potenzial" einschätzen will.
Bei Spielern wie Kobe oder Rondo hat man aus der Saison 12/13 eigentlich noch eine zeitnahe und ausreichend große Bewertungsgrundlage, um ihre Leistungsfähigkeit im fitten Zustand genau einschätzen zu können.
Und ansonsten kann ich nur einen Satz aus den Regeln nochmal wiederholen:
Ich lasse hier bewusst noch etwas Interpretationsspielraum, denn im Endeffekt kann ich nicht kontrollieren wie die GMs einen Spieler bewerten, dass heisst unter Umständen ist z.B. ein Andrew Bynum für euch genau so ein Gamble wie er es für Cleveland nächste Saison auch sein wird.
Ansonsten kann ich die Regeln nicht mehr ändern, weil schon danach gepickt wurde. Auf den Interpretationsspielraum in der Bewertung habe ich in den Regeln hingewiesen, es hatte also jeder die Chance sich darauf einzurichten.
Zuletzt bearbeitet:
GSWarriors
Bankspieler
- Beiträge
- 9.073
- Punkte
- 113
Booooooooo!