Fängt das schon wieder an?
Auf der PK zu Spiel 2 hat Terry Nowitzkis Leaderfähikeiten beschrieben, als dieser nach Spiel 4 der Portlandserie (oder in Hudles in Spiel 2 der Miamiserie der Wortführer war noch bevor der Coach gesprochen hatte) Dinge ansprach.
Bei diesen Medien ist es doch völlig egal, was man sagt. Selbst harmlose Aussagen werden so lange durch die Mangel gedreht, bis eben eine solche Schlagzeile übriggeblieben ist.@Missmatch: ein so erfahrener Spieler wie Dirk Nowitzki sollte genau wissen, wie die Medien damit umgehen werden.
Ich verstehe immernoch wieso es legitim sein soll, einen (wichtigen) Mitspieler öffentlich an den Pranger zu stellen bzw. warum es nicht ausreichend sein soll, diese Kritik nur intern zu äußern.
Nehmen wir an, ich wäre ein Mitspieler von Dirk Nowitzki. Ich würde mir von meinem Franchiseplayer und Führungsspieler wünschen, dass er einzelne Spieler öffentlich immer im Schutz nimmt. Nach außen hin muss das gesamte Gebilde geschlossen sein; das zeichnet für mich ein wahres Team aus.
Das bedeutet natürlich nicht, dass man überhaupt keine Kritik äußern darf; ganz im Gegenteil. Falls Kritik notwendig ist, sollte sie jedoch immer intern besprochen werden. Jegliche individuelle Kritik, die im Team ausgetauscht wird, darf unter keinen Umständen die "Kabine" verlassen.
Du scheinst ja ein anderes Mannschaftsbild zu favorisieren. Für mich ist es alles andere als vorbildlich, aber okay. Belassen wir es dabei.
Ich bin ein Fan Nowitzkis, aber Kritik an imo passenden Stellen sollte doch erlaubt sein .
Na klar. Aber hier halte ich es für unpassend, weil man den Zusammenhang in dem die Aussagen passiert sind nicht hat.
Die Aussagen von Terry bei der PK habe ich deshalb anfangs erwähnt, weil sie etwas über die Meinung Terrys zu Dirk's Leaderqualitäten und seinen Stellenwert im Team wiederspiegeln. Das sollte bei der Interpretation helfen. Wie geschrieben, teile ich die EInschätzung aber nicht, dass durch die Aussage anstachelnde Wirkung erzielen sollte. Das wird man schon intern machen.
Leider werden wir nicht wissen, ob es dann nicht gerade Dirks öffentliche Kritik war, die eine dann wieder gute Leistung von Terry möglicherweise verhindert hat.
You know what sentence wasn't written anywhere? The indisputable fact that LeBron had a better final minute than Dirk Nowitzki. In their last two possessions, LeBron had an assist and a missed shot, and Dirk had a turnover and a missed shot. As a result, LeBron's team won.
When Michael Jordan repeatedly passed to John Paxson in the final quarter of the 1991 NBA Finals, it was viewed as a breakthrough, the superstar yielding to the system for the sake of the team. LeBron does it and its treated as an act of cowardice.
Ich sehe es wie Irenicus - das Vorgehen ist mMn zumindest riskant. Sollte Nowe Terry dadurch motivieren können, dann will ich nix gesagt haben, man steckt ja nicht drin und weiß nicht, was genau gelaufen ist und wie gut Dirk Terry tatsächlich kennt.
Sicherlich gibt es aber Spieler wie Kobe, James oder andere, bei denen das gleich wieder ein Riesenskandal gewesen wäre. Daran gibt es keinen Zweifel.
"Aber der nette Dirk hatte bestimmt gute Gründe und die anderen sind halt einfach nur dumm und ego so etwas öffentlich zu machen " - nicht wahr?
Geht aber mMn klar in einem dt. Forum.
Hier nochmal etwas Anderes:
LeBron James can't win, even after win
You know what sentence wasn't written anywhere? The indisputable fact that LeBron had a better final minute than Dirk Nowitzki. In their last two possessions, LeBron had an assist and a missed shot, and Dirk had a turnover and a missed shot. As a result, LeBron's team won.
When Michael Jordan repeatedly passed to John Paxson in the final quarter of the 1991 NBA Finals, it was viewed as a breakthrough, the superstar yielding to the system for the sake of the team. LeBron does it and its treated as an act of cowardice.
plissken schrieb:Ich finde, da bist du etwas zu hart zu Nowitzki.
Habe den Artikel übrigens einfach gepostet, weil er in meinen Augen viel Wahrheit enthält und nicht um irgendwas zu bestreiten oder infrage zu stellen.
Habe den Artikel noch nicht gänzlich gelesen, aber beide Personen weisen verschiedene Ziele auf:
LeBrons "Ziel" ist es, erster Sportmilliardär zu werden. Dirks Ziel ist es, endlich nen Ring zu gewinnen.
Dirk erreicht sein Ziel, wenn die Mavs 4x gegen die Heat gewinnen, egal wie (ob er dafür 15 oder 45 Punkte erzielen muss, ist ihm EGAL). LeBron erreicht sein Ziel eher unwahrscheinlicher, wenn er fünf Ringe gewänne, aber Wade immer der Finals-MVP würde.
Habe den Artikel noch nicht gänzlich gelesen, aber beide Personen weisen verschiedene Ziele auf:
LeBrons "Ziel" ist es, erster Sportmilliardär zu werden. Dirks Ziel ist es, endlich nen Ring zu gewinnen.
Dirk erreicht sein Ziel, wenn die Mavs 4x gegen die Heat gewinnen, egal wie (ob er dafür 15 oder 45 Punkte erzielen muss, ist ihm EGAL). LeBron erreicht sein Ziel eher unwahrscheinlicher, wenn er fünf Ringe gewänne, aber Wade immer der Finals-MVP würde.
KingCrunch schrieb:Habe den Artikel noch nicht gänzlich gelesen, aber beide Personen weisen verschiedene Ziele auf:
LeBrons "Ziel" ist es, erster Sportmilliardär zu werden. Dirks Ziel ist es, endlich nen Ring zu gewinnen.
KingCrunch schrieb:Dirk erreicht sein Ziel, wenn die Mavs 4x gegen die Heat gewinnen, egal wie (ob er dafür 15 oder 45 Punkte erzielen muss, ist ihm EGAL).
Diese Verklärung, dass "Uns Dirk" nur und mir allen Mitteln den Ring will und James nur scharf auf Kohle und Stats ist, trifft einfach nicht zu.
Sonst hätte er auch in Cleveland bleiben können.
James ist ebenso hot auf seinen 1. Ring und spielt vielleicht noch nicht ganz so lange wie Dirk, aber immerhin auch schon in seiner 8. Saison.
Aber dennoch: Dirks Fokus ist ausschließlich auf "aufm Platz", LeBron hat da auch noch andere (mehr oder weniger) ähnlich wichtige Baustellen. D'accord?