Man merkt, dass Wochenende ist. Dave war seit über zwei Tagen nicht online. Ich hoffe doch sehr, dass er die Frist nicht verstreichen lässt.
Ja leider lazy weekend wie bei den letzten Drafts auch.
Kirilenko ist ein guter Pick.
Aber ob Durant auf der 4 viele Minuten sehen sollte?
Bei OKC funktioniert es, aber gegen die PFs in unserer Draft wird es in der Defense für Durant sehr schwer.
Smallball stehe ich dagegen in diesem Draft kritisch gegenüber, ob das bei all den Alltime-Great Bigman funktioniert halte ich für fraglich. Irgendjemand hatte darauf schon hingewiesen, als es darum ging Durant Minuten auf der 4 zu geben. Situativ je nach Matchup sicherlich möglich, aber dauerhaft würde das glaube ich schon einen negativen Effekt haben.
Von der Bank ist der Einfluss davon natürlich wieder gemildert wenn es dann im richtigen Moment genutzt würde, weil er wohl mehr Zeit gegen den Bankspieler sehen könnte.
Wenn man irgendwelche Matchups betrachtet, dann muss man auch den Einfluss an beiden Enden des Courts beachten. Ein Durant hätte es sicherlich schwer gegen z.B. einen aufpostenden Barkley, aber in der Offense kann das dann wiederum ein Vorteil sein, wenn man 4 schnelle Spieler auf dem Feld hat und der Gegner 2 nicht ganz so mobile Bigs. Wenn dann ein Barkley einen Durant verteidigen müsste hätte der es mMn genauso schwer wie Durant gegen ihn. Von daher muss Smallball nicht automatisch ein Nachteil sein, auch nicht hier, denn unter den Superstar-PFs sind auch nicht viele gute Perimeter-Defender. Das sind dann häufiger schon wieder Rollenspieler wie Rodman.
ich muss sagen, es werden wirklich wenige Spieler gedraftet, die in den 80ern Superstarstatus hatten. Woran liegt das? In Zeiten von basketball-reference kann man da echte Steals landen, stattdessen werden Andrei Kirilenko und Marcus Camby in einem Legenden (!)-Draft gezogen. :confused:
Der Name Legends-Draft ist zugegebenermaßen ein wenig irreführend, weil sich das tatsächlich nach Superstarstacking anhört. Aber gerade bei der hohen Talentdichte, halte ich es für noch wichtiger der Teamabstimmung den letzten Feinschliff zu verpassen und ein Pack an Spielern zu draften das sich ergänzt und gegenseitig besser macht. Und da braucht man dann zwischen den Superstars auch mal Glue Guys, die genau die Rolle einnehmen, die den Rest des Teams perfekt ergänzen und in den meisten Fällen dann auch die Drecksarbeit machen.
Natürlich gibts solche Glue Guys auch in Superstar-Format (Pippen), aber die meisten Superstars sind ja eher durch ihre On-Ball-Qualitäten berühmt geworden und nicht alle von denen haben dann auch noch die besten Offball- oder Defensivqualitäten, um die perfekte Ergänzung zu 3-4 anderen Superstars zu sein.
Deswegen muss man einen Kirilenko auch genauso wenig wie einen Marion, B. Wallace, Rodman oder Iguodala auf die Bank packen, denn sie können mMn nach ein Superstar-Trio oder -Quartett in den meisten Fällen besser ergänzen als ein 5ter Superstar.
Gerade deswegen hab ich jetzt auch nach einem Pippen-ähnlichen Skillset gesucht und Iguodala war da vom Anforderungsprofil her noch einer der vielseitigsten (Defense, Playmaking, Passing, Shooting, Transition-Offense und natürlich Highflying-Action als Abnehmer der Zuckerpässe von Kidd :cool4: ).
Und Camby war aus meiner Sicht an der Stelle wo er gepickt wurde wegen seiner Defense einer der besten verbliebenen Center und mMn eine sehr gute Ergänzug zu Malone, Miller und Stockton.
Bei den Stars der 80er kommt dann hinzu, dass viele wahrscheinlich noch wenig von den Spielern gesehen haben und dann der Eyetest fehlt. Die besten Bird, Johnson und Erving sieht man ja oft genug in Dokus oder berichten, aber von den Stars aus der 2ten Reihe hab ich persönlich noch nicht allzu viel gesehen, weil ich erst so ab 93/94 angefangen habe die NBA zu verfolgen.
Und ansonsten passen vermutlich eh nicht alle Stars in 17 Teams, zumindest nicht wenn man sie ordentlich aufstellt. Selbst aus den anderen Jahrzenten gibt es ja noch zahlreiche multiple All-Stars und es würde mich nicht wundern wenn am Ende noch welche übrig bleiben, weil sie ab einem gewissen Zeipunkt in jedem Team zuviel des Guten wären.
Einen anderen PF oder ein PG?
Denn da bin ich noch total unschlüssig ( ägere mich schon ein bisschen, dass ich mich für Rice und gegen Kidd entschieden hatte [der zu dem Zeitpunkt meine erste Wahl als PG war] fand aber, dass es noch genügend passende PG's gibt, die bis zur 5 Runde [hoffentlich] durchrutschen, bessere als SF's ).
Als PF hatte ich nur eine Alternative, habe dann aber doch mit der Blazers-Brille gepickt
@ SHMC
Billups stand auch ganz oben auf meiner Liste. Defense, Shooting, Passing alles was ich suche, aber auf PG gibt es mehr Alternativen als auf PF, dein Glück
Bin gespannt wer der nächste PG ist, der dir durch die Latten geht.
Kidd und Billups waren für mich beide BPA auf der 1 zu den Pickzeitpunkten, während es zu Rice und Aldridge mMn noch viele mindestens gleichwertige Alternativen gibt.
Da muss ich mich ja dann herzlich bei dir Bedanken für Kidd <3 , dessen Skillset schon so einzigartig ist, dass ich spontan meine Pläne für ihn über den Haufen geworfen habe, nach denen ich eig. erst meinen Flügel auffüllen wollte mit Spielern wie Pierce und Ginobili.
Ray Allen hab ich dann auch einem Carter vorgezogen, weil er perfekt zu Duncan und Kidd passte.
Und Billups hat mit seinen Offballqualitäten und seiner Defense auch ein Skillset was unter den verbliebenen PG's nicht mehr so oft vertreten ist, aber durchaus oft gesucht wird, wenn man einen dominanten Spieler auf dem Flügel hat (James, Jordan, Bryant, McGrady) oder zwei Point Forwards wie SHMC.
