NBA Trade and Free Agent Rumours - Nur mit Quellenangabe!

[baller91]

also für lebrn bietet cleveland schon im moment bessere chancen auf einen titel... aber sehe ich bei den cavs im moment keine große zukunft... sie sind größtenteils zu alt oder zu rollenspielerlastig um an eine dynasty zu denken...

daherr bietet ny lebron schon einen riesen anreiz, da er da evtl einen super co-star kriegt( bosh!?) und auch einige jüngere spieler um sich hat die mehr als nur rollenspieler sind oder sein können (lee,gallinari,nate(?)). mit dem gerüst würde man auch für wenig geld gute rollenspieler bekommen, wenn chris und bron zB tatsächlich auf etwas gehalt verzichten, was ich ihnen durchaus zutraue...

also fazit: schwere entscheidung

 

[baller91]

sehe da ehrich gesagt auch die nets als interessanter wenn der umzug klappt.

mit harris, lee, cdr und vor allem lopez hat man da zumindest talent im kader. auch wenn das talent im moment ziemlich abkackt

aber 2 gute free agents, einer davon james und es könnte da schon ganz anders aussehen.

wow die nets wären tatsächlich eine riesenoption. nur wird man bei soviel talent in 2 jahrn nicht genug geld für alle haben.

 

[Joey]

wobei das mit LeBron jetzt dann auch OT wird.

Wenn die Cavs dieses Jahr Meister werden sollten, dann hat er alles erreicht was es bei den Cavs zu gewinnen gab. Ob es dann mit dem Kader für weitere Titel reicht, ist auch fraglich. Z ist mit nem Trade von X nicht mehr da, Shaq wird auch nicht jünger.

In NY muss er nicht im ersten Jahr Champ werden, dazu ist er noch zu jung. Da kann er ruhig 2-3 weitere Jahre investieren um dann bei den Knicks ne Dynastie zu bilden, zumal dann schon mal die Celtics und wohl auch Lakers weg wären

Und mit ein paar geschickten Moves, muss ja nur noch nen Big Body und nen guter PG her, dann sieht es in bei den Knicks im nächsten Jahr gar nicht so mies aus

 

[Chris Gerne]

also für lebrn bietet cleveland schon im moment bessere chancen auf einen titel... aber sehe ich bei den cavs im moment keine große zukunft... sie sind größtenteils zu alt oder zu rollenspielerlastig um an eine dynasty zu denken...

naja Z und Shaq sind jetzt wirklich alt, aber deren verträge laufen aus. mit hickson und gibson hast du noch guten nachwuchs, varejao hat sich auch gemacht....da noch ein co-star dazuund du hast für mehrere jahre nen echten contender

 

[baller91]

naja Z und Shaq sind jetzt wirklich alt, aber deren verträge laufen aus. mit hickson und gibson hast du noch guten nachwuchs, varejao hat sich auch gemacht....da noch ein co-star dazuund du hast für mehrere jahre nen echten contender

mag schon sein das es nicht ganz so schwarz aussieht wie es rüberkam, aber dann vergleich mal das potenzial der zukünftigen cavs(gibson,jj,andy) mit dem der knicks(gallinari,lee,nate) oder gar der nets(lopez,harris,cdr,williams,)

 

[mystic]

sehe da ehrich gesagt auch die nets als interessanter wenn der umzug klappt.

Die Nets sind aber immer noch die Nets, und die Knicks die Knicks.

Bester Knick aller Zeiten bringt ihm mal deutlich mehr ein, als bester Net aller Zeiten.

@DaveCol1

Die Fans wollen aber hören, dass Ringe wichtiger sind. James wird sowieso nur Max-Angebote bekommen, und jeder in der Liga weiß, dass James das Geld nicht nur sportlich wert sein wird.

Bryant kann einen Vertrag unterzeichnen, der mit 24.2 Mio. im nächsten Jahr startet. Es gibt ligaweit aber auch keinen Spieler, der mehr Trikots verkauft. Bryant ist eine "Cash-Cow", dazu muss er nicht mal mehr auf Top-Level spielen. Iverson war zuletzt ebenso ein Beispiel. Diese Spieler sind die Gehälter wert, weil sie einen großen Teil der Einnahmen generieren. Sportlich betrachtet ist es Wahnsinn, aber das ist nur eine Seite der Medaille.

 

[DaveCol11]

Bryant kann einen Vertrag unterzeichnen, der mit 24.2 Mio. im nächsten Jahr startet. Es gibt ligaweit aber auch keinen Spieler, der mehr Trikots verkauft. Bryant ist eine "Cash-Cow", dazu muss er nicht mal mehr auf Top-Level spielen. Iverson war zuletzt ebenso ein Beispiel. Diese Spieler sind die Gehälter wert, weil sie einen großen Teil der Einnahmen generieren. Sportlich betrachtet ist es Wahnsinn, aber das ist nur eine Seite der Medaille.

Alles korrekt. Aber die Max-Spieler nehmen ihren Teams damit die Flexibilität das Team zu verstärken.
Unterschreibt Kobe diesen Deal und Cap sinkt vielleicht sogar unter 50 Mio. ..........

 

[Chris Gerne]

mag schon sein das es nicht ganz so schwarz aussieht wie es rüberkam, aber dann vergleich mal das potenzial der zukünftigen cavs(gibson,jj,andy) mit dem der knicks(gallinari,lee,nate) oder gar der nets(lopez,harris,cdr,williams,)

klar, da sehe ich auch zumindest die nets deutlich im vorteil, egal ob vom potenzial oder vom cap.....bei den knicks ist halt noch unsicher wen du abgesehen von galinari und chandler halten kannst. lee will ja nen besseren vertrag (ich glaube 12 mio stand mal im raum), nate könnte bleiben, harrington wird gehen, denn die knicks werden ihm wohl kaum nochmal 10 mio zahlen und das war es dann in meinen augen schon mit brauchbaren spielern.

 

[DaveCol11]

Die Fans wollen aber hören, dass Ringe wichtiger sind.

Wahrscheinlich Leute wie "Nikolai_Valuev"

 

[mystic]

Alles korrekt. Aber die Max-Spieler nehmen ihren Teams damit die Flexibilität das Team zu verstärken.
Unterschreibt Kobe diesen Deal und Cap sinkt vielleicht sogar unter 50 Mio. ..........

Ja, und? Die Teams sind sowieso schon oberhalb des Caps. Der Cap wird auch nicht unter 50 Mio. sinken. Die Einnahmesituation ist besser als erwartet.

Ich will ja nicht Deine Illusion zerstören, aber der Großteil der Besitzer der Teams hat jene gekauft, weil es ein lukratives Geschäft ist. Warum sollen die Spieler auf Geld verzichten, damit es noch besser für die Besitzer aussieht? Das ist komplett unsinnig.

Fans wie "Nikolai_Valuev" sind es, die das Geld ausgeben.

 

[Miguelito]

ich will dich sehen wie du auf 16-17 millionen verzichtest, egal ob du schon 50 aufm konto hast oder nicht.

Asked about reports that Duncan took $10 million less than he was eligible to receive so the team would have salary-cap flexibility in the future, Popovich said Duncan is "definitely special and that's just a very good example of how his brain works and what his priorities are."

Geht also doch...

 

[mystic]

Asked about reports that Duncan took $10 million less than he was eligible to receive so the team would have salary-cap flexibility in the future, Popovich said Duncan is "definitely special and that's just a very good example of how his brain works and what his priorities are."

Geht also doch...

http://sports.espn.go.com/nba/news/story?id=3086623

Immer einen Link angeben, wenn Du etwas zitierst.

Duncan hat 40 anstelle von 50 Mio. genommen, und man muss dazu auch noch sagen, dass er dieses Geld von einem anderen Team ohne S&T nicht erhalten hätte können.

 

[Stibolino]

Wahrscheinlich Leute wie "Nikolai_Valuev"

Zudem wollen die Leute wissen wer der größte Spieler ist der je einen Titel in der NBA geholt hat

 

[Miguelito]

http://sports.espn.go.com/nba/news/story?id=3086623

Immer einen Link angeben, wenn Du etwas zitierst.

Duncan hat 40 anstelle von 50 Mio. genommen, und man muss dazu auch noch sagen, dass er dieses Geld von einem anderen Team ohne S&T nicht erhalten hätte können.

Ging ja nur um die vorherige Aussage des Users. Man kann also durchaus auf Millionen verezichten - egal wie viel Geld man bereits gesammelt hat. Dürfte er sich heute noch mal entscheiden, würde er aber wohl die 10 Mio. nehmen

 

[LeTimmAy]

Asked about reports that Duncan took $10 million less than he was eligible to receive so the team would have salary-cap flexibility in the future, Popovich said Duncan is "definitely special and that's just a very good example of how his brain works and what his priorities are."

Geht also doch...

naja, aber ein beispiel bringen in dem ein spieler (mit ankommenden altersbeschwerden hinzu) nun nur noch 20 millionen pro jahr verdient... und dabei muss man auch bedenken, dass duncan um einiges weniger geld für das team produziert (er is einfach weniger marketingfähig als james oder wade) und dass er vor allem mittlerweile wohl auch weniger fürs team bringt (einfach weil er eben älter wird, er ist natürlich nichtsdestotrotz einer der besten spieler der nba)

 

[Miguelito]

naja, aber ein beispiel bringen in dem ein spieler (mit ankommenden altersbeschwerden hinzu) nun nur noch 20 millionen pro jahr verdient... und dabei muss man auch bedenken, dass duncan um einiges weniger geld für das team produziert (er is einfach weniger marketingfähig als james oder wade) und dass er vor allem mittlerweile wohl auch weniger fürs team bringt (einfach weil er eben älter wird, er ist natürlich nichtsdestotrotz einer der besten spieler der nba)

Im Moment bringt er wohl immer noch genauso viel fürs Team, wenn nicht sogar mehr, wie/als in den Vorjahren und ist derzeit sicherlich nicht überbezahlt im Vergleich zu anderen Spielern.
Und ob Duncan wirklich weniger Geld fürs Team produziert? Die Spurs stehen seit Jahren auf sehr, sehr gesunden finanziellen Beinen und werfen jedes Jahr einen ordentlichen Gewinn ab. Mag sein, dass er den Wert nicht übers Marketing produziert - sicherlich aber über den sportlichen Erfolg.

 

[LeTimmAy]

wenn du die wahl hättest, aus sporticher und finanzieller sicht: würdest du 25 millionen eher in duncan oder james investieren?

 

[Miguelito]

Mal davon abgesehen, dass die Frage einfach zu beantworten wäre, versteh ich nicht, was das mit Duncans Verzicht zu tun hat.
Die Spurs hätten ihm sicherlich auch die 51 Mio. Extension gegeben. So sind es "nur" 40 gewesen und damit hatten sie die Möglichkeit das Team weiter konkurrenzfähig zu halten.

 

[Shakey Lo]

Dafür tradet man aber nicht den Spieler, der noch 6 oder 7 Jahre die Position des C/PF ausfüllen kann. Die Grizzlies sind von Pau Gasol für 16 Mio. zu M. Gasol/Randolph für 20 Mio. gegangen. Sie verkaufen nicht mehr Tickets, sie haben keine erhöhten Einnahmen, sie haben allenfalls einigen Hardcore-Fans mehr Hoffnung gegeben.
Die Grizzlies haben in der letzten Saison Verlust gemacht, sie werden in dieser Saison ebenso Verlust machen, obwohl sie aufgrund der Rookie-Verträge von Mayo und Gay ihre Ausgaben senken konnten.

Damit ich das jetzt noch ein letztes mal betone: Heisleys Aussage war von Anfang an, dass er bereit ist, für ein Team zu zahlen... solange es gewinnt. Das taten die Grizzlies damals nicht, obwohl sie alles versucht haben, Pau's Wünsche zu erfüllen (die Verpflichtung von Darko Milicic, damit Pau nicht mehr auf C spielen musste, oder die Verpflichtung von Gasol-Buddy Navarro). Im Endeffekt gab es dann einen jammernden "Franchise-Player" und fehlenden sportlichen Erfolg, so dass ein Trade folgerichtig war. Und nur mal so nebenbei: Wäre die Randolph-Verpflichtung in die Hose gegangen, dann hätte man im kommenden Sommer einen netten Expiring gehabt. Es ist nicht so dass man sich damit die Zukunft verbaut hätte, denn dann hätte man im Sommer auch einen David Lee holen können.

 

[LeTimmAy]

wollte mit der frage nur nochmal verdeutlichen wie sehr james dieses geld wert ist.

und wie du da ja selbst schreibst mit den anführungszeichen. er hat nicht auf viel verzichtet, spielt nicht umsonst (20 millionen im jahr is auch heftig) und vor allem ist er auch mittlerweile in dem alter wo andere spieler auf viel mehr verzichten (allerdings eher die die noch keinen ring haben).

naja aber um vielleicht mal wieder zum eigentlichen thema dann zurückzukommen.
es gibt spieler die auf geld verzichtet haben, aber man kann es wohl kaum einen vorwerfen wenn er nicht auf millionen verzichtet (egal was er in interviews sagt), vor allem wenn er dieses geld auch wirklich wert ist (mal im vergleich dazu rashard lewis - auch wenn man um die damalige situation der magic weiß)