Und du glaubst ernsthaft, Marc Gasol hätte weniger verdient, wäre er in Europa geblieben? Er wollte eben umbedingt in die NBA, was man von Splitter und Vasquez eben nicht behaupten konnte.
Nein, das war bis dahin überhaupt nicht klar. Selbst nachdem Memphis ihn zu dem Spieler erklärte, der für sie an erster Stelle steht in den Vertragsverhandlungen, war es nicht sicher, dass er nicht eines der Top-Angebote in Europa annehmen würde.
Und die Lakers hätten aufgrund ihrer Gehaltsliste ihm nicht mehr als den Fernandez-Vertrag anbieten können, den er sicherlich nicht akzeptiert hätte. Die Rechte an Marc Gasol hatten für die Lakers nur einen geringeren Wert als für Teams unterhalb des Caps.
Zeig mir diesen "Tenor" bitte hier im Forum.
Irgendwie scheinst Du eine Leseschwäche zu haben.
Und ja, ich hätte mit Sicherheit nichts geschrieben, hätte Cuttino sich dazu zurückgehalten. Ich fand es nur damals wie heute noch ziemlich amüsant, dass er ein Jahr zuvor die Rockets quasi schon zum Meister ausrief, nachdem diese Artest via Trade bekamen.
Wenn du mal ein paar Lakers-Spiele sehen würdest (ich habe ALLE gesehen diese Saison), würdest du bemerken, dass Artest schlicht ein ganz andere Rolle spielt für die Lakers als Ariza.
Also mal ehrlich Homer, was soll dieser Quatsch? Natürlich spielt Artest eine andere Rolle, da er andere Anlagen als Ariza hat. Wir sprachen von Offensive allgemein, und ich habe das Resultat bewertet, nicht die Art und Weise. Im Resultat war die Offense mit Ariza besser, im Resultat hat Ariza effizienter und mehr gepunktet.
Ariza war bis zu diesem Zeitpunkt letztes Jahr übrigens noch nichtmal Starter bei den Lakers, falls du dich nicht erinnerst.
Also ich erinnere mich schon daran, Ariza ein paar Mal als Starter gesehen zu haben. Aber nun gut, Du wirst das besser wissen.
Entweder du zweifelst also Phil Jacksons Entscheidung an, oder war Ariza vielleicht wirklich nicht besser als Vladimir Radmanovic und Luke Walton?
Ariza sah mehr Minuten im Schnitt als Walton oder Radmanovic. Mag also eher an seiner Rolle anfangs gelegen haben, dass er nicht startete. Oder zweifelst Du Jacksons Entscheidung an, dass Ariza mehr spielte?
Mit Arenas und Jamison knallt man sich auf Jahre den Cap zu, dazu passt ein Salary Dump von wesentlich kürzeren Verträgen deiner Meinung nach also?
Ja, weil dieser in
DIESER SAISON schon Geld spart. Kapierst Du das nicht? Die Wizards wollten Tax in dieser Saison sparen, darum machten sie den Deal. Und wie ich Dir schon versuchte, zu erklären, bezahlt man für Arenas in dieser Saison nur den Bruchteil der noch ausstehenden Luxury Tax, was momentan rund 2.6 Mio. anstelle von 4.8 Mio. ist.
Kein Team der Liga nimmt Arenas momentan auf und bietet den Wizards genügend Einsparpotential.
(16.1 - 0.1 ) / 1.25 = 12.8
Das ist der Minimumbetrag, den ein Team für den Arenas-Vertrag wegschicken muss. Allerdings zählt aufgrund der Suspendierung sein Vertrag nur mit 12.4 Mio. für die Berechnung der Luxury Tax. Das heisst, die Wizards würden auf jeden Fall mehr Luxury Tax zahlen, wenn sie Arenas traden. Dazu kommt noch der Fakt, dass sie momentan keinen Cent Gehalt an Arenas zahlen müssen, was über den 12.8 Mio. Vertrag nicht gesagt werden kann, denn dieser kostet bis zum Saisonende rund 5 Mio. Dollar. Damit würde ein Trade den Wizards in dieser Saison mindestens 5.5 Mio. Dollar kosten. Verstanden, warum sie Arenas nicht getradet haben? Mal völlig davon abgesehen, dass kein Team der Liga ihn genommen hätte.
Bei Jamison gegen Ilgauskas und Hickson nehmen die Wizards mehr Gehalt auf, erhöhen also den Betrag der Luxury Tax. Und das sieht bei allen anderen Gerüchten um ihn nicht anders aus. In der aktuellen wirtschaftlichen Situation wollen die meisten Teams die Kosten für diese Saison reduzieren, daher war das Angebot der Mavericks höchstwahrscheinlich das einzige, was ihnen Kostenreduktion in dieser Saison einbrachte ohne langfristige Verträge aufzunehmen.
Aha, Jetzt wurde also schon Zach Randolph für Gasol getradet. Wusste ich noch garnicht.
Letztendlich haben sie den Capspace dazu genutzt, um Randolph zu nehmen. Ob da nun ein hypothetisch Josh Smith oder sonstwer bei herauskommen hätte können, spielt keine Rolle. Der Trade sieht sportlich heute besser aus als noch in 2008, weil Marc Gasol gut spielt, er hätte auch hypothetisch nicht gut oder gar nicht spielen können. Crittenton hätte sich super entwickeln können. Willst Du auf dieser Basis den Trade bewerten?
Und wenn ich mich richtig erinnere, habe ich schon 2008 geschrieben, dass der Trade abschliessend erst in Zukunft bewertet werden kann, man muss sehen was mit Gasol wird, was die Picks einbringen, wie der Capspace genutzt wurde.
Der Grund für den Trade waren die Finanzen, die Grizzlies haben in der letzten Saison und in dieser Saison weniger Tickets verkauft als im Schnitt mit Pau Gasol, sie haben bei ähnlicher Gehaltsliste mehr Verlust gemacht als noch in Gasols letzter Saison. Obwohl die Einnahmen ligaweit zwischen 2006/07 und 2008/09 gestiegen sind, verringerten sich die Einnahmen der Grizzlies von 100 Mio. auf 88 Mio. Dollar. Der Gasol-Trade war bisher finanziell gesehen ein Desaster. Und ja, ich gehe davon aus, dass die Einnahmesituation heute mit Gasol besser aussehen würde.
Man hätte heute ein Team Gasol/Love/Gay/Miller/Conley haben können (sehr wahrscheinlich ohne Thabeet und ohne für Jaric zu bezahlen!). Das wären dieselben Gehaltskosten, mit Love ein besserer Rebounder, mit Miller ein besserer Shooter. Das Team sieht aus meiner Sicht besser aus, als M.Gasol/Randolph/Gay/Mayo/Conley, auch wenn es älter ist.
Ein anderer Weg wäre der gewesen, nur mit dem Minimum an Gehalt zu arbeiten, das hätte auch mehr Einnahmen aus der Luxury Tax gegeben.
Und nur mal als Denkanstoß: Hätten die Grizzlies für den Capspace Josh Smith bekommen (der das Angebot ja angenommen hat, für diese merkwürdige Restricted FA-Regel kann Chris Wallace nun nicht viel), hätte man Pau Gasol gegen Smith + M. Gasol "getauscht". Wäre das dann immer noch so schlecht?
Nein, in dem Fall wäre der Trade aus heutiger Sicht noch besser. Aber weder Marc Gasol noch Josh Smith sind vom Kaliber eines Pau Gasols. Meine Kritik ist doch aber auch völlig anders gelagert.
Den Camby-Trade verstehe ich nicht ganz. Sollte Marcus Camby nicht einen immensen Wert haben gerade? Würde mich wundern, wenn man nicht zumindest noch einen Pick von Portland bekommen würde. Besonders, da die rund 1,5 Millionen Dollar, die die Clips sparen sie noch nicht unter die LT-Grenze bringen, wenn ich da richtig rechne.
Die Clippers sind doch gar nicht oberhalb der Luxury Tax Grenze. Und Blake und Outlaw sind auslaufende Verträge. Camby wäre sowieso im Sommer weg gewesen. Jetzt haben sie die Chance, zwei Spieler sich anzusehen, die mögliche Neuverpflichtungen im Sommer gewesen wären. Beide sind relativ billig, Outlaw ein guter 6. Mann, Blake ein Spieler, der sogar neben Davis spielen könnte. Ordentlicher Trade für beide Teams aus meiner Sicht.
