Kein Team setzt auf einen enorm guten Bankspieler, der im Notfall für den Superstar einspringt. Die Lakers haben keinen Kobe-Ersatz, die Mavs keinen Dirk-Ersatz, die Spurs immer noch keinen etablierten Duncan-Ersatz, usw.
Entsprechend setzt man bei den Hornets eben auch darauf, dass Paul sich nicht verletzt. Wenn er sich doch verletzt, versucht man so lange so gut wie möglich über die Runden zu kommen, bis er wieder spielen kann, und sonst spielt man eben in Rockets-09/10-Manier für die Fans so gut es geht oder "tankt".
Ansonsten wurde ja schon alles gesagt: Es gibt derzeit sehr viele gute und junge Playmaker und mindestens die Hälfte der Liga hat keinen Tradebedarf, und so trocknet der Markt selbst für etablierte PGs, die schon mehrfach All-Stars waren, so langsam aus (selbst Tony Parker hat wohl schon keinen sonderlich hohen Tradewert mehr).
Ich vermute, dass die Knicks aus dem Grund kein Tauschpartner waren (sofern die Hornets überhaupt an Chandler interessiert waren), weil sie sich nicht mit Poseys Vertrag die Möglichkeit verbauen wollten, im nächsten Jahr noch einen Max-Contract (Carmelo Anthony?) vergeben zu können. Zudem hat Ariza schon mal in den Playoffs gezeigt, welche wertvolle Rolle er in einem guten Team spielen kann. Chandler ist bislang "nur" ein angesichts seines Draftplatzes überraschend guter Rollenspieler, der auf ordentliche Stats in einem miesen Team kam, und sein Ruf hat viel mit der Aufmerksamkeit zu tun, die Knicksspielern geschenkt wird. Er ist zwar besser als diese Spieler, aber hatten wir nicht schonmal sowas auch mit Leuten wie Balkman und Mardy Collins? Da wurde auch mal angenommen, dass sie viel wert seien, und wo sind sie abgeblieben und was haben sie bei den Nuggets bzw. Clippers erreicht?
Entsprechend setzt man bei den Hornets eben auch darauf, dass Paul sich nicht verletzt. Wenn er sich doch verletzt, versucht man so lange so gut wie möglich über die Runden zu kommen, bis er wieder spielen kann, und sonst spielt man eben in Rockets-09/10-Manier für die Fans so gut es geht oder "tankt".
Ansonsten wurde ja schon alles gesagt: Es gibt derzeit sehr viele gute und junge Playmaker und mindestens die Hälfte der Liga hat keinen Tradebedarf, und so trocknet der Markt selbst für etablierte PGs, die schon mehrfach All-Stars waren, so langsam aus (selbst Tony Parker hat wohl schon keinen sonderlich hohen Tradewert mehr).
Ich vermute, dass die Knicks aus dem Grund kein Tauschpartner waren (sofern die Hornets überhaupt an Chandler interessiert waren), weil sie sich nicht mit Poseys Vertrag die Möglichkeit verbauen wollten, im nächsten Jahr noch einen Max-Contract (Carmelo Anthony?) vergeben zu können. Zudem hat Ariza schon mal in den Playoffs gezeigt, welche wertvolle Rolle er in einem guten Team spielen kann. Chandler ist bislang "nur" ein angesichts seines Draftplatzes überraschend guter Rollenspieler, der auf ordentliche Stats in einem miesen Team kam, und sein Ruf hat viel mit der Aufmerksamkeit zu tun, die Knicksspielern geschenkt wird. Er ist zwar besser als diese Spieler, aber hatten wir nicht schonmal sowas auch mit Leuten wie Balkman und Mardy Collins? Da wurde auch mal angenommen, dass sie viel wert seien, und wo sind sie abgeblieben und was haben sie bei den Nuggets bzw. Clippers erreicht?
Nein scherz, aber er hat praktisch Bahn frei wie nach Pauls Verletzung und zu was er mit viel Spielzeit im Stande zu leisten ist, haben wir ja gesehen. PG der Zukunft haben sie jetzt schonmal, sowas muss man für einen Expiring erstmal bekommen.
