NBA Trade and Free Agent Rumours - Nur mit Quellenangabe!

[Team Litt]

Ich dachte Gomes und der Birdman wären ebenfalls via Amnesty Clause gewaived worden?! Berichtet zumindest Marc Stein.

 

[Tschuck]

jup hab nur so shortmessages deshalb hatte ich es so "kurz" formuliert, hoffe passt nun so =)

achja und Lakers und Magic verhandlen wohl wieder aber noch nicht "face to face" stand da

 

[Straw]

ein hoch auf den lockout!

Da hätte man sich den Lockout auch gleich sparen können, wenn jetzt schon wieder so dermaßen mit Geld um sich geworfen wird...

Ich bin ja mal gespannt, wie das noch in Zukunft aussehen wird bei der nächsten CBA-Verhandlung :confused:...

Aber im Ernst ich finde man sieht hier, dass der Hauptgrund für den langen Lockout nicht mit dem neuen CBA gelöst wurde: Der ist für mich ganz klar der Small Market vs Big Market (+Milliardär-Owner) Konflikt zwischen den Franchises und nicht die Höhe Spielergehältern oder Anteil am BRI. Klar wurde die Lage insb. durch die neue Luxussteuerregelung verbessert, aber solange manche Franchises es sich leisten können gibt es eben keine Wettbewerbsgleichheit....

Ja, da fragt man sich echt wieso man sich diesen ganzen Quatsch angetan hat...

Erst meckern weil man Verluste macht und dann solche Verträge geben!

Erschreckend zu sehen, dass der Großteil hier überhaupt nicht verstanden hat, worum es den Besitzern beim letzten Lockout ging: Die Eigner konnten den Anteil der Spielergehälter am BRI von 57% auf 50% drücken. Das sind bei einem BRI von ca. $3.4 Milliarden einige hundert Millionen Dollar.

Egal was ein Humphries oder sonst wer verdient, mehr (oder weniger) als 50% vom BRI bekommen die Spieler durch das ESCROW System nicht. Bei Bedarf werden alle Spielergehälter anteilig gekürzt (oder erhöht). Die individuellen Verträge sind da völlig irrelevant!

Zudem wird die Luxussteuer, die auf Prokhorov zukommt, (teilweise) auf die Teams unterhalb der LT-Grenze umverteilt. Das ist dann allein Prokhorovs Problem, die anderen Eigner profitieren sowie die Spieler natürlich auch.

Was die Nets momentan veranstalten basiert alles auf der Zahlungswilligkeit Prokhorovs (Luxury Tax) sowie gutem Management (Nutzung von Bird Rights für Williams, Wallace, Lopez und Humphries; Trademasse für Johnson; Mini MLE für Teletovic).

Nichts, was andere Clubs nicht auch könnten, wenn die Besitzer nur wollten und das Management fähig wäre.

Aber auf das CBA oder den Lockout zu schimpfen ist natürlich einfacher.

 

[LeZ]

Klar, die anderen Besitzer könnten auch einfach ein paar Dutzend Millionen aus ihrer eigenen Hosentasche ziehen und das Geld in einen NBA-Titelversuch pumpen statt Geld mit dem Team zu verdienen. Wenn sie Milliardäre wären die das Team nur als Luxusspielzeug sehen und genug Kohle mit anderen "Geschäften" verdienen.

 

[SteveNash]

In meinen Augen ist es ja wohl absolut bescheuert, dass Verträge der Spieler für unterschiedliche Vereine verschieden gegen das Cap zählen. So zahlt man Lin in New York 5-5-15 und in Houston 8-8-8. Das selbe Problem gibt es ja anscheinend bei Asik. Damit werden Francises wie die Knicks betraft, weil sie ein Talent und Rohdiamanten entdecken konnten.

 

[LeTimmAy]

In meinen Augen ist es ja wohl absolut bescheuert, dass Verträge der Spieler für unterschiedliche Vereine verschieden gegen das Cap zählen. So zahlt man Lin in New York 5-5-15 und in Houston 8-8-8. Das selbe Problem gibt es ja anscheinend bei Asik. Damit werden Francises wie die Knicks betraft, weil sie ein Talent und Rohdiamanten entdecken konnten.

ist ein 5-5-15 vertrag für new york nicht sogar sinnvoller? 2 jahre zeit, die fehlenden 3 millionen in verbesserungen zu stecken und im letzten jahr ist der spieler gutes tradematerial aufgrund auslaufender vertrag + hohes gehalt.

 

[Sm0kE]

Klar, die anderen Besitzer könnten auch einfach ein paar Dutzend Millionen aus ihrer eigenen Hosentasche ziehen und das Geld in einen NBA-Titelversuch pumpen statt Geld mit dem Team zu verdienen. Wenn sie Milliardäre wären die das Team nur als Luxusspielzeug sehen und genug Kohle mit anderen "Geschäften" verdienen.

Richtig. Und alles was gegen dieses Vorgehen helfen würde wäre ein Hard Cap.

 

[vincent]

ist ein 5-5-15 vertrag für new york nicht sogar sinnvoller? 2 jahre zeit, die fehlenden 3 millionen in verbesserungen zu stecken und im letzten jahr ist der spieler gutes tradematerial aufgrund auslaufender vertrag + hohes gehalt.

Nein, da diese 3 Millionen Unterschied sowieso nichts zulassen über die nächsten zwei Jahre, da man sowieso über dem Cap ist und demnach nur die eigenen Spieler weiterverpflichten, die MLE nutzen oder Minimum-Spieler unter Vertrag nehmen kann. Die 15 Millionen im dritten Jahr würden eine enorme Zahlung von LT bedeuten, da dann gleichzeitig Melo, Chandler und Amare im letzten Vertagsjahr sind. Obwohl wie schon einmal betont Lin's Marketing Wert dies möglicherweise ausgeglichen hätte. Aus diesem Grund kann ich auch nicht ganz nachvollziehen warum man nicht gleichgezogen hat. (Nicht ganz, weil eben möglicherweise )

 

[CRocket]

Lustig ist wie einige Knicks-Fans bei Twitter abspacken und Lin sowie Morey übelst beleidigen. Die Knicks hätten ja matchen können und ohne die hirnamputierte "match up to 1 billion" Aussage hätte Morey womöglich gar nicht erhöht. Na ja, nun ist die Entscheidung gefallen und warum man Lin nun als Verräter bezeichnet erschließt sich mir nicht.

 

[Sm0kE]

Ganz einfach: Weil "fan" eben eine Abkürzung für "fanatic" ist.

 

[Zombi1]

In meinen Augen ist es ja wohl absolut bescheuert, dass Verträge der Spieler für unterschiedliche Vereine verschieden gegen das Cap zählen. So zahlt man Lin in New York 5-5-15 und in Houston 8-8-8. Das selbe Problem gibt es ja anscheinend bei Asik. Damit werden Francises wie die Knicks betraft, weil sie ein Talent und Rohdiamanten entdecken konnten.

+1:thumb:

Nichts gegen komisch strukturierte Verträge, im Gegenteil. Ich fördere sogar mehr Freiheit in der Vertragsstruktur, aber wenn man meint, einen verrückten Vertrag anzubieten, dann muss man bitteschön auch den gleichen Vertrag, selbst sofern nicht gematcht wird, in den Büchern stehen haben.

Ich glaube auch, diese Regel wird bald geändert, ich weiß nicht, inwiefern dass ohne neues CBA möglich ist.

 

[CRocket]

Ganz einfach: Weil "fan" eben eine Abkürzung für "fanatic" ist.

Stimmt wohl. Aber wenn sollen sie doch die Schuldigen beschimpfen und die sitzen wohl im FO der Knicks. Was ich mich frage, ob solche persönlichen Beleidigungen oder Drohungen rechtliche Konsequenzen haben könnten. Jetzt mal ganz davon abgesehen dass die entsprechenden Personen sich ohnehin selbst disqualifizieren und die Mühe nicht wert sind.

 

[CRocket]

Btw., glaubt hier jemand daran, dass es einen Three-Team-Deal zwischen den Magic, den Lakers und den Rockets geben könnte? Ich kann mir schon vorstellen, dass Adidas Howard in den Ohren liegt vonwegen LA oder NY und nur die Lakers können momentan für Howard traden, zumindest wenn man ein drittes Team an Bord hat. Alleine geht es für die Lakers nicht. Ist jetzt ein bisschen Raterei, aber wenn folgender Trade durchgehen würde, würde das für alle beteiligten Teams Sinn machen und evtl. auch Howard glücklich stimmen.

LAL in: Howard, J. Richardson
LAL out: Bynum, Hill (S&T), Ebanks (S&T), Blake, 1. Rounder LAL

HOU in: Bynum, Davis, Duhon
HOU out: Martin, Patterson, ROOKIE, 1. Rounder TOR, 1. Rounder DAL, 2. Rounder NYK

ORL in: Blake, Hill, Ebanks, Martin, Patterson, ROOKIE der Rockets, 1. Rounder TOR, 1. Rounder DAL, 1. Rounder LAL, 2. Rounder NYK
ORL out: Howard, J. Richardson, Davis, Duhon

Nach dem Trade wären die Lakers für mich die Nr. 1 im Westen, sobald Howard wieder fit ist. Houston gibt nicht ganz soviel ab wie bei einem direkten Trade mit den Magic (und eine Extension von Bynum) und die Magic bekommen mehr Picks und junge Spieler.

 

[Pillendreher]

Ich finds lustig

https://www.youtube.com/watch?v=t45jqsVSJWI&feature=player_embedded

 

[Team Litt]

Blitzmerker

Klick mich

 

[SHMC]

Nun gibt es Gerüchte wobei die Cavs/Lakers mit Orlando verhandeln.

Bynum nach Cleveland, Howard nach LA und Varejao (+ Picks von den Cavs) nach Orlando..

Klingt für mich von der Qualität ein wenig wie der Brooklyn Trade-Vorschlag Die Cavs mit Bynum und Irving versprechen nämlich auch nich sonderlich hohe Picks.

 

[LuTaP]

Nun gibt es Gerüchte wobei die Cavs/Lakers mit Orlando verhandeln.

Bynum nach Cleveland, Howard nach LA und Varejao (+ Picks von den Cavs) nach Orlando..

Klingt für mich von der Qualität ein wenig wie der Brooklyn Trade-Vorschlag Die Cavs mit Bynum und Irving versprechen nämlich auch nich sonderlich hohe Picks.

Cleveland hätte aber noch mehrere 1st Round Picks.
Zwei von Miami und einen von den Lakers.
Aber mal im ernst, die haben auch den 1st von Sacramento.
Ok Top 13 protected, aber besser als #28.

Ich finds lustig

https://www.youtube.com/watch?v=t45jqsVSJWI&feature=player_embedded

You should have played with Carmelo
Could've won a title...

Da ist doch ein Fehler drin! Cooles Lied.

 

[NightHawk]

Erschreckend zu sehen, dass der Großteil hier überhaupt nicht verstanden hat, worum es den Besitzern beim letzten Lockout ging: Die Eigner konnten den Anteil der Spielergehälter am BRI von 57% auf 50% drücken. Das sind bei einem BRI von ca. $3.4 Milliarden einige hundert Millionen Dollar.

Egal was ein Humphries oder sonst wer verdient, mehr (oder weniger) als 50% vom BRI bekommen die Spieler durch das ESCROW System nicht. Bei Bedarf werden alle Spielergehälter anteilig gekürzt (oder erhöht). Die individuellen Verträge sind da völlig irrelevant!

Zudem wird die Luxussteuer, die auf Prokhorov zukommt, (teilweise) auf die Teams unterhalb der LT-Grenze umverteilt. Das ist dann allein Prokhorovs Problem, die anderen Eigner profitieren sowie die Spieler natürlich auch.

Was die Nets momentan veranstalten basiert alles auf der Zahlungswilligkeit Prokhorovs (Luxury Tax) sowie gutem Management (Nutzung von Bird Rights für Williams, Wallace, Lopez und Humphries; Trademasse für Johnson; Mini MLE für Teletovic).

Nichts, was andere Clubs nicht auch könnten, wenn die Besitzer nur wollten und das Management fähig wäre.

Aber auf das CBA oder den Lockout zu schimpfen ist natürlich einfacher.

erschreckend, dass auch du nur zum teil recht hast

der hauptpunkt des lockouts war sicher die aufteilung des BRI.
aber es ging auch darum, die wachsendende schere zwischen small-und big-market teams nicht größer werden zu lassen. deswegen ging es auch um luxus steuer, exceptions etc.

den berichten zu folge, haben auch die Cavs interesse an Humphries gehabt. Werden aber wohl weniger geboten haben als die Nets.
Denen ist es dank des Russen egal, ob und wieviel sie an steuer abdrücken müssen. die cavs haben also keine chance einen durschnitts-profi wie humphries zu verpflichten, ohne ihn nicht hoffnungslos überzubezahlen und sicher selber finanziel zu kneblen. die nets sind zudem bereits weit über dem Cap und können trotzdem bezahlen.
chancengleichheit sehe ich da nicht. soweit hat der lockout nichts gebracht


und individuellen verträge sind nciht irrelevant, wenn es um die verteilung des BRI bei den Spielern untereinander geht. verträge wie die für humphries sorgen am ende dafür, dass spieler wie Lebron, die ihr gehalt durch leistung wieder einspielen, weniger bekommen als ihn eigentlich zu stehen würde. so gesehen stimmt die aussage in der form auch nicht!

 

[Straw]

der hauptpunkt des lockouts war sicher die aufteilung des BRI.

Genau. Nur war das den zitierten Usern hier im Thread entweder nicht klar, oder es wurde ignoriert.

aber es ging auch darum, die wachsendende schere zwischen small-und big-market teams nicht größer werden zu lassen. deswegen ging es auch um luxus steuer, exceptions etc.

Darum ging es einigen Besitzern auch. Es kam aber durch Uneinigkeiten zwischen Spielern und Besitzern bezüglich des BRI zum Lockout. Kleiner Unterschied.

Der "wachsenden Schere" wurde durch Revenue Sharing, beschneiden der Exceptions über Cap bzw. LT-Grenze und progressiver LT entgegengewirkt. Allerdings spielte der Nutzen dieser Maßnahmen als Mittel zur Selbstbegrenzung sicher auch eine Rolle.

Das ist insofern effektiv, dass es im Gegensatz zu früher keine $100 Mio. Teams mehr gibt, während andere Teams kaum $40 Mio. ausgeben. Die Spitzenreiter bewegen sich momentan um die $80. Mio. an Gehältern, also gerade einmal $10 Mio. in der LT, während das Minimum an Gehältern bei rund $46 Mio. liegt. Die "Schere" in Sachen Gehaltslisten ist nicht größer geworden, sondern beträchtlich kleiner. Da wurden im letzten CBA also deutliche Fortschritte gemacht.

Spätestens seit den Knicks oder Mavs Mitte des letzten Jahrzehnts, die damals trotz immenser Gehaltslisten nicht den Titel gewinnen bzw. kaum die Playoffs erreichen konnten, sollte sowieso klar sein, dass gutes Management viel schwerer wiegt als Finanzkraft.

Außerdem hatte ich bei einigen Usern nicht den Eindruck, dass sich über fehlende Ausgeglichenheit in der Liga aufgeregt wurde, sondern eher über das viele Geld für Humphries.

Angesichts all dessen wirkt eine Verteufelung des neuen CBA oder gar des Lockouts wirklich übertrieben.

den berichten zu folge, haben auch die Cavs interesse an Humphries gehabt. Werden aber wohl weniger geboten haben als die Nets.
Denen ist es dank des Russen egal, ob und wieviel sie an steuer abdrücken müssen. die cavs haben also keine chance einen durschnitts-profi wie humphries zu verpflichten, ohne ihn nicht hoffnungslos überzubezahlen und sicher selber finanziel zu kneblen. die nets sind zudem bereits weit über dem Cap und können trotzdem bezahlen.

In erster Linie konnten die Nets Humphries überhaupt so viel zahlen, weil sie über seine Bird Rights verfügten. Es ist ja nicht so, dass Prokhorov jeden Profi seiner Wahl einfach mit Geld zuschütten kann. Den Transaktionen der Nets in dieser Offseason ging gutes Management voraus, sonst hätte man all die Spieler nie verpflichten können (siehe oben).

chancengleichheit sehe ich da nicht. soweit hat der lockout nichts gebracht

Wie gesagt, das war ja auch nicht der Grund für den Lockout. Es ist Fakt, dass es den Lockout auf Grund der Uneinigkeit zwischen Spielern und Besitzern gab. Nicht um den Wettbewerb unter den Franchises zu gewährleisten.

und individuellen verträge sind nciht irrelevant, wenn es um die verteilung des BRI bei den Spielern untereinander geht. verträge wie die für humphries sorgen am ende dafür, dass spieler wie Lebron, die ihr gehalt durch leistung wieder einspielen, weniger bekommen als ihn eigentlich zu stehen würde. so gesehen stimmt die aussage in der form auch nicht!

Das ist aber eine ganz andere Geschichte und war auch nie Thema während des Lockouts.

 

[vincent]

Marc J. Spears: Lakers has to agreed to terms to sign free agent forward Antawn Jamison to a one-year deal paying the minimum, source tells Y! Sports. Twitter

Jamison zu den Lakers. Hat sich ja angebahnt.

Interessant auch:

The Cavaliers would land Lakers center Andrew Bynum for a package of draft picks and veteran power forward Anderson Varejao, according to one league source. The Lakers would receive Howard for Bynum. Orlando would get Varejao and draft picks. The source said this was merely the framework of a deal being discussed. Cavaliers general manager Chris Grant was in Las Vegas watching summer-league action but made an unplanned return to Cleveland, sources say, and is not expected to return. In the frenzy of anticipating if, when and where Howard might be dealt, such otherwise innocuous events have been enough to inspire massive speculation that a deal is near. The Lakers have engaged both the Rockets and Cavaliers in their attempt to land Howard, sources say, because those two teams have both interest in acquiring Bynum, and have the requisite salary-cap room to accept larger player salaries than they send out in a deal. ESPN.com

Alternativ könnte ich mir auch sowas vorstellen (teilweise begründet auf der Verpflichtung von Jamison): http://espn.go.com/nba/tradeMachine?tradeId=7dd5so7 + Picks für Orlando

Problem wird nur sein, das die Magic Bynum ohne Garantie zur Verlängerung nicht wollen.