New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
D. Walsh halt. Das war ihre beste Verpflichtung zusammen mit D'Antoni. Es sollte deutlich bergauf gehen nach den Iseah Thomas Jahren.
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 23.236
- Punkte
- 113
zwar interessant, aber ob das wichtig ist? ich mein, die knicks besitzen soviel kohle, der big apple könnte doch alle nba spieler damit füttern. 
trotzdem erfreuliche nachricht, jetzt gibts wenigstens weniger gemecker wie überteuert all die knicksspieler sind, usw. auch wenn das mit steph, houston, etc. gerecht war aber hat genervt.
trotzdem erfreuliche nachricht, jetzt gibts wenigstens weniger gemecker wie überteuert all die knicksspieler sind, usw. auch wenn das mit steph, houston, etc. gerecht war aber hat genervt.
Für NewYork ist das schon eine Leistung... wer führt die Liste jetzt an?
G
Gelöschtes Mitglied 31
Guest
Utah
vincent
Nachwuchsspieler
Könnt ich mir den ganzen Tag reinziehen.
//edit
btw
Sessions kommt vielleicht zu uns für die MLE
Wäre denke ich nen guter Deal für uns, haben wir nen ordentlichen talentierten unterschätzen PG für nen guten Preis. Sessions ist vielleicht sogar kommender (Borderline)-Allstar. Mal schauen ich würd mich freuen, obwohl ich wie ich im "Trade-Thread" auch schon geschrieben habe nicht so ganz sicher bin ob er aufgrund seines durchschnittlichen Schusses ins System passt.
//edit
btw
Sessions kommt vielleicht zu uns für die MLE
Wäre denke ich nen guter Deal für uns, haben wir nen ordentlichen talentierten unterschätzen PG für nen guten Preis. Sessions ist vielleicht sogar kommender (Borderline)-Allstar. Mal schauen ich würd mich freuen, obwohl ich wie ich im "Trade-Thread" auch schon geschrieben habe nicht so ganz sicher bin ob er aufgrund seines durchschnittlichen Schusses ins System passt.
Zuletzt bearbeitet:
Solomo
Hundsbua
Sessions ist für mich eine komplett überbewertete Stats-Hure, die hoffentlich nicht mal in die Nähe des Allstar-Games kommt. In das System von Dan Toni
könnte er aber passen.vincent
Nachwuchsspieler
Reicht das nicht meist um All-Star zu werden ?
Es gibt Pros und Contras fuer den Vertrag mit Session.
Mich persoenlich wuerde zum Anfang mal interessieren wie lange der Vertrag gehen soll. Volle fuenf Jahre? Volle MLE?
Ich finde Session als Spieler nicht schlecht, aber einen wirklichen gute Wurf hat er nicht. Doch das hatte Kidd auch nicht und Paul besitzt auch keinen soliden Wurf bis hinter die 3er Linie. Natuerlich gehoert Session nicht in diese Namensreihe, aber ich wollte damit verdeutlichen, dass es auch bei Stars an manchen Ecken noch happert.
Ich denke wir koennen mit Session schon sehr viel anfangen, nachdem Kidd vom Markt ist ist Session nicht wirklich eine Alternative in Anbetracht der Erfahrung die Kidd mitgebracht haette, aber auch Grant Hill ist fuer diesen Fall nicht mehr zu haben. Was uns am meisten fehlt ist Erfahrung. Nun, die werden wir in Form eines Spieler nicht mehr fuer die MLE bekommen. Ergo geht Walsh auf Talent Jagd und Session hat Talent. Er ist erst 23 Jahre alt und hat vergangene Saison schon sehr gute Ansaetze gezeigt.
Ihn mit Duhon zusammen bei den Knicks wuerde bedeuten das wir fuer die kommende Saison auf der eins recht gut besetzt sind. Ich denke wir brauchen uns in der Hinsicht dann keine Sorgen mehr ueber einen Abriss im Spielfluss zu beklagen, wie vergangene Saison als Duhon vom Feld musste.
Erstmal muessen aber die Bucks entscheiden ob sie Session behalten wollen, dann kann man genau schauen was er uns bringen koennte.
@Vincent
Ob er ein Allstar sein kann, dafuer finde ich es noch ein wenig frueh, aber er hat schon recht ordentliche Ansaetze gezeigt. Unter Mike ist so einiges moeglich, siehe Nate "the great" ;-)
Mich persoenlich wuerde zum Anfang mal interessieren wie lange der Vertrag gehen soll. Volle fuenf Jahre? Volle MLE?
Ich finde Session als Spieler nicht schlecht, aber einen wirklichen gute Wurf hat er nicht. Doch das hatte Kidd auch nicht und Paul besitzt auch keinen soliden Wurf bis hinter die 3er Linie. Natuerlich gehoert Session nicht in diese Namensreihe, aber ich wollte damit verdeutlichen, dass es auch bei Stars an manchen Ecken noch happert.
Ich denke wir koennen mit Session schon sehr viel anfangen, nachdem Kidd vom Markt ist ist Session nicht wirklich eine Alternative in Anbetracht der Erfahrung die Kidd mitgebracht haette, aber auch Grant Hill ist fuer diesen Fall nicht mehr zu haben. Was uns am meisten fehlt ist Erfahrung. Nun, die werden wir in Form eines Spieler nicht mehr fuer die MLE bekommen. Ergo geht Walsh auf Talent Jagd und Session hat Talent. Er ist erst 23 Jahre alt und hat vergangene Saison schon sehr gute Ansaetze gezeigt.
Ihn mit Duhon zusammen bei den Knicks wuerde bedeuten das wir fuer die kommende Saison auf der eins recht gut besetzt sind. Ich denke wir brauchen uns in der Hinsicht dann keine Sorgen mehr ueber einen Abriss im Spielfluss zu beklagen, wie vergangene Saison als Duhon vom Feld musste.
Erstmal muessen aber die Bucks entscheiden ob sie Session behalten wollen, dann kann man genau schauen was er uns bringen koennte.
@Vincent
Ob er ein Allstar sein kann, dafuer finde ich es noch ein wenig frueh, aber er hat schon recht ordentliche Ansaetze gezeigt. Unter Mike ist so einiges moeglich, siehe Nate "the great" ;-)
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 23.236
- Punkte
- 113
wir brauchen keinen sessions, wir haben reichlich spieler auf der 1, was sollen wir mit dem??? lieber sollen die knicks ausschau nach vernünftigen big mans halten!!! auf der 4 und 5 werden wir sonst mal wieder kanonenfutter sein, wie jedes jahr...
Wieso brauchen wir mehr 4er oder 5er?
Also ich denke wir sind da ganz gut besetzt, zumindest zahlenmaessig.
4er: Hill, JJ², Al, Lee ???
5er: Darko, Curry, Sene, Nikita (SL) ???
Sollten wir eine Kleine Aufstellung waehlen, dann rueckt vielleicht auch noch Gallo auf die 4, aehnlich wie es Al gemacht hat. Wir sind in meinen Augen dort schon sehr gut besetzt.
Anderseits wuesste ich gerne inwiefern wir auf der 1 schon genug Auswahl haben? Bis jetzt sehe ich da nur Duhon und Douglas. Wobei Douglas auch als 2er durchgehen koennte. Nate ist noch nicht ihm Team und selbst wenn, wuerde ich eher Douglas auf der 1 auflaufen lassen als Nate.
Also ich denke wir sind da ganz gut besetzt, zumindest zahlenmaessig.
4er: Hill, JJ², Al, Lee ???
5er: Darko, Curry, Sene, Nikita (SL) ???
Sollten wir eine Kleine Aufstellung waehlen, dann rueckt vielleicht auch noch Gallo auf die 4, aehnlich wie es Al gemacht hat. Wir sind in meinen Augen dort schon sehr gut besetzt.
Anderseits wuesste ich gerne inwiefern wir auf der 1 schon genug Auswahl haben? Bis jetzt sehe ich da nur Duhon und Douglas. Wobei Douglas auch als 2er durchgehen koennte. Nate ist noch nicht ihm Team und selbst wenn, wuerde ich eher Douglas auf der 1 auflaufen lassen als Nate.
Sessions wäre sicher nicht falsch, aber eure Big Men sind doch ein Witz. Wie Spree schon richtig sagte, ist das nicht mehr als Kanonenfutter:
Auf der 4 ein Rookie, ein Spargeldünner, zu groß geratener Guard und ein Tweener der am liebsten ballert.
Auf der 5 drei Busts wie sie im Buche stehen. Der eine ein Psycho ohne Offense, der andere ein Fettsack ohne Defense (zumindest ergänzen sie sich da gut), dazu noch Sene der halt 'ne riesen Wingspan hat und sonst... nichts.
Herzlichen Glückwunsch zur schlechtesten Big Men-Rotation der NBA. :thumb:
Auf der 4 ein Rookie, ein Spargeldünner, zu groß geratener Guard und ein Tweener der am liebsten ballert.
Auf der 5 drei Busts wie sie im Buche stehen. Der eine ein Psycho ohne Offense, der andere ein Fettsack ohne Defense (zumindest ergänzen sie sich da gut
), dazu noch Sene der halt 'ne riesen Wingspan hat und sonst... nichts.Herzlichen Glückwunsch zur schlechtesten Big Men-Rotation der NBA. :thumb:
Stevie Pine
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.424
- Punkte
- 63
Sofern Mike D'Antoni im Sommer keiner Gehirnwäsche unterzogen wurde, wirds unter ihm auch bei den diesjährigen Knicks nur einen "typischen" Bigman pro Lineup geben.
Ob Darko/Hill plus Al/Gallo nun die schlechteste C-PF-Rotation der Liga sein wird, kann man sicher noch nicht mit Bestimmtheit sagen. Dass sie eine der schnellsten sein wird, dagegen schon.
Ob der Lücke auf der Eins hab ich ja immernoch einen Funken Hoffnung in einen Rodriguez-vs-Nate-S&T-Deal.
Ob Darko/Hill plus Al/Gallo nun die schlechteste C-PF-Rotation der Liga sein wird, kann man sicher noch nicht mit Bestimmtheit sagen. Dass sie eine der schnellsten sein wird, dagegen schon.
Ob der Lücke auf der Eins hab ich ja immernoch einen Funken Hoffnung in einen Rodriguez-vs-Nate-S&T-Deal.
Ich habe lediglich gegen [19]s Aussage
argumentiert. Dass in Mike D.'s System die eine Big-Man-Graupe, die spielt, dann nicht so ins Gewicht fällt, ist schon klar. Zudem sagst du ja selber, dass maximal Darko (als einziger C), Hill (als einziger PF), Al und Gallinari (als eigentliche SFs) Spielzeit sehen sollten. Curry, Sene und Co. kann man doch vergessen.
argumentiert. Dass in Mike D.'s System die eine Big-Man-Graupe, die spielt, dann nicht so ins Gewicht fällt, ist schon klar. Zudem sagst du ja selber, dass maximal Darko (als einziger C), Hill (als einziger PF), Al und Gallinari (als eigentliche SFs) Spielzeit sehen sollten. Curry, Sene und Co. kann man doch vergessen.
bartek
Nachwuchsspieler
Bin kein Sessions Fan, aber er würde weitaus besser zu D´Antoni passen als Nate. Man hätte zumindest einen kreativen PG.
Wie Stevie Pine schon sagte, muss man im Notfall einen Sign&Trade einfädeln. Mir würde auch ein Jordan Farmer erstmal reichen. Von dem halt ich viel und er wäre als PG für den Spielaufbau mehr wert als Nate. Nate geht dann zu den Lakers und gibt instant offense die Sie brauchen.
NY braucht einen richtigen Aufbau der das Spiel macht und somit auch die anderen Jungs wertvoller macht.
Duhon ist nur ein Charlie Ward Typ und keiner der das Spiel aufzieht. Als Backup OK, aber mit der Mid-Level überbezahlt. Ihn dann am besten zu einem Contender traden, wo er auch hinpasst(Portland?). Wir brauchen noch paar Talente.
Veteranen sollten wir erstmal nur kurzfristig und günstig über die Free Agency einkaufen.
Wie Stevie Pine schon sagte, muss man im Notfall einen Sign&Trade einfädeln. Mir würde auch ein Jordan Farmer erstmal reichen. Von dem halt ich viel und er wäre als PG für den Spielaufbau mehr wert als Nate. Nate geht dann zu den Lakers und gibt instant offense die Sie brauchen.
NY braucht einen richtigen Aufbau der das Spiel macht und somit auch die anderen Jungs wertvoller macht.
Duhon ist nur ein Charlie Ward Typ und keiner der das Spiel aufzieht. Als Backup OK, aber mit der Mid-Level überbezahlt. Ihn dann am besten zu einem Contender traden, wo er auch hinpasst(Portland?). Wir brauchen noch paar Talente.
Veteranen sollten wir erstmal nur kurzfristig und günstig über die Free Agency einkaufen.
KillerHornet
Bankspieler
- Beiträge
- 4.959
- Punkte
- 113
Beide treffen über ihre gesamte Karriere betrachtet mehr als 34% ihrer Dreier, in letzter Zeit beide sogar mit ansteigender Form diesbezüglich. Und das bei Spielern, die aufgrund ihrer Balldominanz selten in die Gelegenheit kommen, ein freien Spotup Wurf zu bekommen. Schlecht ist was anderes und ihr´Wurf sicher auch alles anderes als zu vernachlässigen durch die Defense des Gegners. Das stellt insofern schon einen erheblichen Unterschied zu Sessions dar.[19];2115234 schrieb:
[/QUOTE]
@straw
Was interpretierst du ins bestens besetzt hinein? Ich habe damit nicht behauptet das wir ausschliesslich Topleute haben. Ich habe damit lediglich geschrieben das wir dort bestens besetzt sind, von der Anzahl her. Man muss ja auch die Umstaende und Plaene betrachtet die wir verfolgen.
Hill = Rookie, er muss zeigen was er kann
JJ² = er ist noch aus alten Zeiten hier und nicht Walsh seine Schuld, aber wenn dann frag doch mal Rondo was er so ueber JJ² denkt
Al = auslaufender Vertrag, mehr muss man in ihm nicht sehen
Darko = Bust hin oder her, er kann solide Arbeit verrichten und ich denke wir werden noch unseren Spass diese Saison mit ihm haben
Curry = geht ebenfalls nicht auf Walsh sein Konto. Mal schauen bei welchem Team er landen wird, lange wird er nicht bei uns bleiben. Zach und Craw waren nur der Anfang
Sene = Roh, aber mit Potential. Natuerlich nicht NBA ready. Mehr als ein Bankspieler wird er bestimmt nicht werden, wenn ueberhaupt.
Auf alle Faelle werden nicht alle Spieler in der Rotation sein und das liegt schon alleine am Tempo das nicht jeder mitgehen kann. Ich denke Mike wird uns in der Saison wieder verzuecken, er hat schon aus so einigen "Graupen" solide Leistungstraeger gemacht.
Warum es mir wie gesagt ging war aufzuzeigen, dass wir diesen Sommer nicht mehr versuchen muessen einen Center oder Power Forward mit der MLE an Land zu holen. Wir haben einfach genug Leute auf der Position. Geld rauswerfen gibt es unter Walsh nicht mehr, ausser er wuerde zum Plan gehoeren.
Was interpretierst du ins bestens besetzt hinein? Ich habe damit nicht behauptet das wir ausschliesslich Topleute haben. Ich habe damit lediglich geschrieben das wir dort bestens besetzt sind, von der Anzahl her. Man muss ja auch die Umstaende und Plaene betrachtet die wir verfolgen.
Hill = Rookie, er muss zeigen was er kann
JJ² = er ist noch aus alten Zeiten hier und nicht Walsh seine Schuld, aber wenn dann frag doch mal Rondo was er so ueber JJ² denkt
Al = auslaufender Vertrag, mehr muss man in ihm nicht sehen
Darko = Bust hin oder her, er kann solide Arbeit verrichten und ich denke wir werden noch unseren Spass diese Saison mit ihm haben
Curry = geht ebenfalls nicht auf Walsh sein Konto. Mal schauen bei welchem Team er landen wird, lange wird er nicht bei uns bleiben. Zach und Craw waren nur der Anfang
Sene = Roh, aber mit Potential. Natuerlich nicht NBA ready. Mehr als ein Bankspieler wird er bestimmt nicht werden, wenn ueberhaupt.
Auf alle Faelle werden nicht alle Spieler in der Rotation sein und das liegt schon alleine am Tempo das nicht jeder mitgehen kann. Ich denke Mike wird uns in der Saison wieder verzuecken, er hat schon aus so einigen "Graupen" solide Leistungstraeger gemacht.
Warum es mir wie gesagt ging war aufzuzeigen, dass wir diesen Sommer nicht mehr versuchen muessen einen Center oder Power Forward mit der MLE an Land zu holen. Wir haben einfach genug Leute auf der Position. Geld rauswerfen gibt es unter Walsh nicht mehr, ausser er wuerde zum Plan gehoeren.
Der Unterschied besteht auch einfach im Alter der genannten Spieler. Session ist juenger und hat noch nicht annaehernd so viele Jahr und Minuten in der NBA gesehen.
Ausserdem schrieb ich auch schon, dass die genannten weit mehr Potential besitzen als Session. Leider wollte Kidd nur halt nicht und Paul wird wohl auch nicht fuer die MLE das Team wechseln oder?
KillerHornet
Bankspieler
- Beiträge
- 4.959
- Punkte
- 113
Darum gings auch gar nicht. Du bist jedoch bei dem Versuch gescheitert, ein mehr als nur offensichtliches Defizit von Sessions zu verklären mit dem Verweis auf vermeintliche Schwächen von Stars auf der Point Guard Position. Insbesondere bei Chris Paul spielt es nämlich eine erhebliche Rolle, dass man ihn nicht komplett frei lassen kann beim Wurf. Und auch Jason Kidd ist darum beim Pick-and-Roll mitlerweile gefährliche. Verlässt man sich darauf, dass sein Wurf weniger Schaden anrichtet als seine Passfähigkeiten, so bestraft er das eben mit 40% jenseits der Dreierlinie. All das beeinflusst die Offensive eines gesamten Teams schon erheblich.
Auch das mit dem Alter ist hanebüchen. Session ist nicht einmal ein Jahr älter als Chris Paul. Da noch eine große "Aufholjagd zu erwarten" ist sicher nicht sehr realitätsnah.
In meinen Augen ist er ein durch und durch durchschnittlicher Point Guard. Gut im Rebounding und Spielaufbau, Schwächen beim Wurf und in der Verteidigung. Das eine wiegt das andere auf, daher pures Mittelmaß.
Auch das mit dem Alter ist hanebüchen. Session ist nicht einmal ein Jahr älter als Chris Paul. Da noch eine große "Aufholjagd zu erwarten" ist sicher nicht sehr realitätsnah.
In meinen Augen ist er ein durch und durch durchschnittlicher Point Guard. Gut im Rebounding und Spielaufbau, Schwächen beim Wurf und in der Verteidigung. Das eine wiegt das andere auf, daher pures Mittelmaß.