Beispiele:
a) Holyfield vs Lewis:
1. Kampf: klarer Punktsieg Lewis, wird aber betrogen und als Unentschieden gewertet
2. Kampf: knapper Punktsieg Lewis, eher näher an unentschieden, aber wird Sieg Lewis gewertet
Es findet kein 3. Kampf statt da er unnötig wäre. Mehrheit glaubt Lewis gewann beide Kämpfe.
b) Ali vs Norton
1. Kampf: Punktsieg Norton
2. Kampf: hauchdünner Punktsieg Ali
3. Kampf: Punktsieg Norton, dieser wird verschaukelt und Urteil ist Punktsieg Ali.
Ein 3. Kampf war nötig da es 1-1 stand.
c) Lewis vs Rahman
1. Kampf: KO Sieg Rahman
2. Kampf: KO Sieg Lewis
Es kommt kein dritter Kampf.
Grund der Experten:
Lewis war im 1. Kampf nicht fit, hatte mit Oceans Elven mit Julia Roberts und George Clooney zu tun (und im Film Kampfszene mit Wladi). Im 2. Kampf war er voll fit und Rahman chancenlos.
PS: Es sei hier die Frage erlaubt, warum man im Fall Wilder-Fury nicht auch sagen kann, dass Fury im 1. Kampf nicht voll im Saft stand, im 2. aber schon und Wilder nahezu chancenlos war?
d) Ali vs Frazier
1. Kampf: Punktsieg Frazier
2. Kampf: knapper Punktsieg Ali
3. Kampf: Aufabe-Sieg Ali
Hier war ein 3. Kampf nötig da es nach zwei Kämpfen 1-1 stand, genau wie bei Ali und Norton.
Fazit:
Es kommt auf die Auslegungssache an, ob man hier einen 3. Kampf für nötig hält oder nicht.
Sieht man es hier wie a und c, ist ein 3. Kampf nicht nötig.
Sieht man es wie b und d, kann man einen 3. Kampf als nötig empfinden.
Ich finde ehrlich gesagt alles vertretbar, tendiere aber eher zu nicht nötig.
Lewis hätte Rahman auch einen 3. Kampf geben können, da es nach 2 Kämpfen 1-1 stand, und jeder einen KO Sieg zu verbuchen hatte.
Aber wie gesagt wurde das halt so ausgelegt, dass Lewis im 1. Fight nicht in Topform war und Rahman nur deshalb gewann. Im 2. war er in Topform und Rahman hatte wenig bis nichts zu holen.
Bei Wilder-Fury war s so:
1. Kampf -> Unentschieden, Mehrheit glaubt Fury hat 114-112 gewonnen, Minderheit sieht UE ok, ganz wenige sagen Wilder gewann nach Punkten oder durch KO, da Fury ein zu langes Anzählen bekam.
2. Kampf -> TKO Fury
War Fury im 1. Kampf nah an seiner Topform? Finde da muss man viel Phantasie haben um das heute noch so auszulegen.
War Wilder im 2. Kampf mehr oder weniger chancenlos? Ja, alles in allem war er das. Blos weil er 3-4 Rechte landete die Fury durch Kopf weg drehen bzw. sich nach hinten bewegte entschärfte, wurde er doch alles in allem ziemlich blos gestellt.
Seine derbe Lücken im Queensburry Game wurden hier offensichtlich, der Mann geht in Streßsituationen gerade nach hinten weg, was absolut fatal ist. Ein Mensch bewegt sich vorwärts schneller als rückwärts, und nix ist im Kampfsport schlimmer, als gerade nach hinten von jemand weg zu gehen.
Fury-AJ oder Fury-Usyk sind nochmal ganz andere Ansetzungen, und beide haben andere Möglichkeiten als Wilder, beide haben mMn Chancen Fury zu schlagen.
Aber Wilder hat, und das ist nur meine Meinung der keiner zustimmen muss, gegen einen top aufgelegten Fury wohl mittlerweile eine Chance die maximal 20% ist, da muss eine Granate glatt treffen und die muss Fury lange genug am Boden halten, ansonsten ist für ihn aboslut nix zu holen.
20% Siegchance hätte ich auch Rahman gegen einen top fitten Lewis immer gegeben.
Fury begann als 5-6 jähriger Junge mit Boxen, Wilder mit 18-19. Vlt sind diese Jahre bei relativ gleichem Talent einfach nicht mehr aufzuholen, wobei ich tippe Fury hat mehr Talent als Wilder.