Einige User scheinen ja vor Ehrfurcht zu erstarren; für mich ist hier jeder User gleich und das Scoring von Tobias Drews kommt 9 Monate zu spät. Dennoch gut dass es überhaupt noch kam, auch wenn ich dadurch meinen Wetteinsatz los bin...
Gibts davon Bilder ? Vom Erstarren ?
Mein scoring ! Zwar war der Kampf an sich ja nicht wirklich gruselig, aber lief schnell in ein bestimmtes Gleis rein. Und nach 2,3 Runden schien das Script des Kampfes schon geschrieben. Die Runde haben sich auch nicht großartig voneinander unterschieden, es war ein wenig so ein "Dahin Geboxe". Kann man mögen, ist aber nicht meine Art von Kampf wo ich gerne gucke.
116:113 Chudinov
Er hatte die eindeutigeren Runden. Meine Wertung war tendenziell Sturm freundlich, 2-3 Runden mehr (Runde 3,6..) kann man Chudinov geben.
Während Chudi immer im selben - etwas vailumartig geprägten Stil vor sich hin agierte, hatte Sturm jede Runde so 1,2 - 4 explosive, überfallartige Angriffe drin, die aber meistens nicht sonderlich effektiv waren. Das Publikum fing wie auf Kommando das Gröhlen und Jubeln an (jaaa, immer feste druff auf den Russen..:cool
. So sah es häufig aus als hätte Sturm das Momentum, aber häufig brotlose Kunst, und nicht so häufig in der Rubrik effective aggression zu verbuchen wie das die Zuschauer gesehen haben wollen, oder auch die Kommentatoren (hier spreche ich nicht explizit Tobias an, ich habe gerade die Boxnation Übertragung geguckt).
Der Versuch, mit "Abrahamschen flurries" die Runden zu klauen, scheint aufgegangen zu sein für Sturm. Imo geht das viel zu oft auf im Boxen ohne daß es wirklich zu Treffern kommt, oder von der "flurry combo" gehen eben bei genauen Hingucken 3 auf die Deckung, 1 rein, und einer trifft halb. Und so habe ich das bei Sturm meistens gesehen.
Also in der Rubrik "clean punches" war Sturm nicht vorne. Üblicherweise gewichte ich "angerichteter Schaden" sehr hoch. Fällt aber in diesem Kampf flach, die Beiden hätten sich 50 Runden auf die Schnauze hauen können, ohne daß jemand richtig gerockt worden wäre. So waren zwar Sturms Schläge mit mehr "snap" und sahen explosiver aus, dafür alleine gibts aber keine Bonuspunkte. Rein von der Dynamik hat das aber mehr hergemacht, ganz einfach weil Chudinov eher das Gegenteil von dynamisch ist. Steht meistens da wie ein Stock und schiebt die punches teilweise daß es gruselig ist das anzusehen. Sieht einfach ein bischen pussy aus, vielleicht häufiger mal ein rohe Eier schlürfen wie Rocky #couchpotato-pro-tip. Auf jeden Fall mag Sturms Stil etwas Punktrichter freundlich sein...und Chudinovs weniger.
@TobiasDrews
Was mich wirklich erstaunt hat war Dein Compubox Artikel. Scorecards erstaunen mich schon lange nicht mehr. Wenn man z.B. den Pacquiao - Bradley I Kampf hernimmt: Danimal Rafael von ESPN hat den unten den Top3 robberies of all Time, sein wertgeschätzter Kollege Thomas Hauser hatte Bradley vorne. Das sind "diese" Kämpfe wo es 4-8 Runden gibt, die man, mit unterschiedlichen Scoring Kriterien, so oder so geben kann. Wobei ich sagen muß, daß der Kovalev - Ward Kampf für mich schon das höchste der Gefühle darstellt in puncto Interpretation eines Kampfes. So um die 75-80% hatten Kovalev vorne, und bei Sturm - Chudinov kann man wohl noch 10% draufaddieren. (und nein, Du darfst nicht alle Sat1 Mitarbeiter scorecards hier mit reinrechnen
)
http://www.ran.de/boxen/news/ran-ex...tioniert-die-schlagstatistik-im-boxen-1008672
Allerdings muss man beachten, dass "Power Punches" per Definition Schläge mit der Schlaghand oder "alles außer Jabs" sind. Dazu gehören beispielsweise auch Wischer zum Körper, wodurch die Statistik relativiert wird.
Guckt man sich hingegen die Effizenz der Schläge an, dreht sich das statistische Bild. Sturm brachte 41 Prozent seiner "Power Punches" ins Ziel - Chudinov nur 32 Prozent.
Warum wird die Statistik relativiert ? Einerseits schreibst Du "wodurch die Statistik relativiert wird" und nicht "relativiert werden kann", aber mit Keinem Wort möchtest Du Dich aus dem Fenster lehnen und sagen "Chudinov hatte zwar 83 mehr Powerpunches aber davon waren 84 Wischer dabei" Wenn Chudinov jedoch wirklich soviele Wischer drin hatte, sollte man Ihm vielleicht raten Fensterputzer zu werden. Ich konnte das auf jeden Fall nicht so sehen daß Chudinov weniger klar getroffen hat als unser geliebter Forumsheld Felix Sturm.
Richtig ist das die Statistik an sich relativiert wird, ABER wird dadurch die Schlagstatistik des Kampfes Chudinov - Sturm II relativiert ?
Der Verweis auf die prozentuale Trefferhäufigkeit ist mir ein Rätsel. Vor allem wenn man in der Gesamtbetrachtung auf 297: 183 Treffer kommt. Warum stellst Du die prozentuale Trefferhäufigkeit der Powerpunches heraus ? Addiert man Powerpunches und jabs zusammen, haben beide annähernd die gleiche Trefferhäufigkeit, und bei den jabs war Chudinov um Einiges genauer. Unwichtig ? Prinzipiell schon da Chudinov sowieso über 100 Treffer mehr ins Ziel gebracht hat. Was soll das dann für eine Rolle spielen daß Sturm in einer Teilrubrik ein paar Prozent mehr seiner Schläge ins Ziel gebracht hat ? Sieht einfach nur so aus als hättest Du Dir das Rosinchen rausgepickt, das Du brauchen konntest.
Der ganze Artikel ist in diesem...hm..seltsamen Stil verfaßt. Die Überschrift "Warum Sturm gewonnen hat" wäre wohl vielleicht doch aussagekräftiger gewesen als "Wie Compubox funktioniert".
