O-Scoring: Gennady Golovkin vs. Saul 'Canelo' Alvarez (inkl. Rahmenprogramm und Nachbesprechung)

[Krusher]

die Fortsetzung dazu. Könnte so ne Art "Spoiler" sein... sollten die die hübsche Adelaide weiter in die Mangel nehmen

 

[LeZ]

Wenn man diese Zusammenfassung sieht, weiss man auch wie Leute auf die Wertung kommen können dass Alvarez gewonnen hat. Die Aktionen von Alvarez sind einfach sharper, und die Meidaktionen anspruchsvoll und gut. Man sieht auch wie sich Golovkin oft in fruchtloses Headhunting verliert. Im nicht so dollen Stream sieht man vieles nicht so wie in Zeitlupe oder halt nah dran mit starker Auflösung. Ein Unentschieden war fair zu beiden.

 

[treize]

Canelo sieht über weite Strecken nicht nur wie der bessere Boxer aus.

Er ist es.
Golovkin bringt nur...sich selbst nach vorne...mehr nicht.
Kurz - Er läuft hinterher und kassiert krispe Konter.

Golovkin sieht während dem Großteil des Kampfes so aus, als würde er mit einer Keule versuchen einen Florett-Fechter zu erwischen.
Eine eindeutige Analogie zu Canelo Floyd ist mehr als vorhanden.

Allerdings bringt Canelo wesentlich mehr Schläge und Treffer gegen Golovkin ins Ziel, als Floyd.

Deshalb versteh' ich das robbery-Gelaber überhaupt nicht.

 

[wicked]

Das seh' ich anders. GGG hat selbst viele Treffer ins Ziel ins gebracht. Nicht nur Jabs, sondern auch einige gute Powershots.
Ein Hinterherlaufen war es für mich auch nicht. Gerade mit seiner ökonomischen Beinarbeit hat GGG Canelo's Speedvorteile oft neutralisieren können.

Insgesamt Tendenz eher GGG, aber sehe wie man auch auf einen dünnen Sieg Canelo kommt. Unentschieden geht deshalb ok.

Bei den Amis hatten fast alle der Journalisten/ 'Experten' GGG vorne oder ein Unentschieden. So klar, sehe ich es aber nicht.

Insgesamt ein ausgeglichenes Duell zweier Elite-Boxer auf physischer Augenhöhe, aber sehr unterschiedlichen Stärken.

 

[Deontay]

Ich fand Canelo einfach effektiver, bei GGG ging vieles auf die Deckung und Canelo konterte qualitativ, mit den besseren Schlägen, ab. Die meisten Runden waren eng und Golovkin hat auch den Druck aufgebaut, dafür war er mir aber nicht zwingend genug, um die Runden ihn zwingend geben zu müssen. Da ich die ersten Runden bei Canelo habe und die Letzte auch... finde ich ein Punktsieg bei Canelo zutreffend.

 

[Goal04]

Allerdings bringt Canelo wesentlich mehr Schläge und Treffer gegen Golovkin ins Ziel, als Floyd.

Das stimmt - umgekehrt isses aber genauso. GGG bringt mehr Treffer ins Ziel als Canelo gegen May...

 

[sabatai]

Das liegt in der Natur der Sache. Canelo kann durchaus die Initiative ergreifen, aber er agiert dann außerhalb seiner Komfortzone und braucht anschließend eine Pause. Er ist ein Konterboxer und kommt (meistens) nicht aus seiner Haut. Siehe auch Estrada vs. Cuadras. Estrada war bzw. ist der talentierte, bessere Boxer, aber er hat am Anfang mehrere Runden abgegeben, weil er schlichtweg nicht gegen seinen Instinkt handeln konnte oder wollte und geduldig auf seine Möglichkeiten lauerte. Kellerman forderte in den hinteren Runden ja mehr Aggressivität von Estrada, aber Ward brachte es auf den Punkt und meinte frei übersetzt: "Das wird nicht passieren. Es entspricht schlichtweg nicht seinem Naturell. Er kann nur so boxen."

Das ist bei Canelo so. Das war bei Toney so. Das war bei einem Markus Beyer so. Ein Konterboxer hat in der Regel immer die klareren Treffer auf seiner Seite, weil er immer dann schlägt, wenn der Gegner offen ist oder zumindest überrascht wird. Golovkin ist ein Stalker/Pressure Fighter. Seine Aktionen sind vorhersehbarer und wenn er durchkommt, dann sieht der Treffer weniger spektaktulär aus, weil der Gegner damit rechnet attackiert zu werden. Ich habe den Kampf gestern noch einmal gesehen und sehe es auch so, dass Canelo die klareren, überraschenderen Treffer (quasi "Highlight Reel Material") landen konnte, aber diese waren nicht unbedingt härter und in der Summe auch nicht mehr. Ich denke man kann Canelo die ersten und die letzten drei Runden geben. Dazwischen war alles bei Golovkin - es sei denn man bewertet drei oder vier schöne Einzelaktionen pro Runde höher als 3 Minuten effektive Aggressivität.

 

[desl]

Im nicht so dollen Stream sieht man vieles nicht so wie in Zeitlupe oder halt nah dran mit starker Auflösung. Ein Unentschieden war fair zu beiden.

Ja mei ... ich hab hier nun aber keinen gesehen, der 118:110 für Golovkin gepunktet hat, weil sein ruckelnder Stream die Canelo-Aktionen nicht gezeigt hätte.
Im Umkehrschluss kann man auch argumentieren, dass manch einer in seinem mäßigen Stream bei einer schnellen Aktion Canelos einen Treffer vermutete ... so vielleicht garkeiner war.

Diesen Eindruck hatte ich z.B. bei Pacquiao vs Bradley I. Ich hatte Pacquiao knapp vorne, aber es flog viel mehr vorbei (weil Bradley stark auswich) als vielleicht vermutet wurde. Die Augen von "Big right hand from Pacquiao"-Lampley liefen auch auf 15 FPS und sahen mehr Treffer als da waren.

Das klappt also alles nicht so ganz. Einerseits werden durch schlechteres Bild Treffer die da waren nicht gesehen ... andererseits werden (gerade bei schnellen Boxern wie Canelo und Pacquiao) Treffer "unterstellt", obgleich sie nicht im Ziel waren.

Das gleiche kann übrigens auch bei den Punktrichtern passieren, die an 3 verschiedenen Seiten des Ringes sitzen und manch Aktion im Ring sehen oder nicht sehen ... bei engen Runden ist das ggf. Ausschlag gebend. Das entschuldigt die Card von Adelaide Byrd dennoch nicht.

Ich hatte übrigens ein 1080p-Bild beim nachträglichen Angucken.

Canelo sieht über weite Strecken nicht nur wie der bessere Boxer aus.

Er ist es.

[...]

Deshalb versteh' ich das robbery-Gelaber überhaupt nicht.

Ist ja schön und gut ... aber einen Kampf gewinnt man nicht dadurch, dass man der "bessere Boxer" ist, sondern dadurch, dass man in der Mehrzahl der Runden ein besseres (ich nenn es mal) "Trefferbild" abliefert. Entweder durch die Mehrzahl der Treffer ... oder durch die Qualität. Hat ein Boxer mehr Treffer und der andere die "crispen" ("krisp" steht nicht im Duden) und klaren Treffer, dann ist es Ermessenssache.

Ward ist der bessere Boxer als Kovalev ... dennoch sah ich Kovalev im ersten Kampf vorne.

Mayweather war der bessere Boxer als Maidana. Dennoch war es einer seiner knappsten Siege.

Mayweather war der bessere Boxer als Castillo. Dennoch sah ich Castillo im ersten Kampf vorne.

Judah war der bessere Boxer als Baldomir. Dennoch siegte letzterer verdient.


So schön Canelo in den ersten drei Runden ausgesehen haben mag ... in den mittleren Runden wirkte er müde und Golovkin "mehr im Kampf". "Besser" zu sein bedeutet ja nicht nur das Können und das Potential zu haben ... sondern es auch abzurufen.
Man gewinnt nicht automatisch Runden einfach nur, weil man vermeintlich mehr drauf hat.

 

[treize]

@desl

Da versteht einer aber absichtlich miss, oder?

Dass es in der Natur der Stile liegt, dass Kontertreffer meistens besser aussehen, als die eines 'stalkers' [ @sabatai ] stellt ja keiner in Frage.

Ich finde und sagte nicht, dass Canelo der, vom Potenzial her Bessere Boxer ist/war, sondern an dem Abend einfach die besseren skills abrief und obwohl, wie wir ja festhielten, es einfacher ist, als counterpuncher zu 'glänzen', er dies auch ohne diesen Bonus tat.

Golovkins Gesicht nach dem Kampf sprach da ja die besagte Sprache.

Somit, nicht versuchen mich absichtlich misszuverstehen, ist nicht Gentleman-like. Ferner gibt es das Wort 'krisp/crisp' gar nicht im Duden, wenn m,ich mein Nachgucklen nicht ireführte, sondern nur im englischen.

Da wir es hier aber schon desöfteren benutzen, benutzte ich die intuitiv von mir 'eingedeutschte', mit 'K' geschriebene, Variante, Herr Belehrung...

 

[sabatai]

@desl

Da versteht einer aber absichtlich miss, oder?

Dass es in der Natur der Stile liegt, dass Kontertreffer meistens besser aussehen, als die eines 'stalkers' [ @sabatai ] stellt ja keiner in Frage.

Ich finde und sagte nicht, dass Canelo der, vom Potenzial her Bessere Boxer ist/war, sondern an dem Abend einfach die besseren skills abrief und obwohl, wie wir ja festhielten, es einfacher ist, als counterpuncher zu 'glänzen', er dies auch ohne diesen Bonus tat.

Golovkins Gesicht nach dem Kampf sprach da ja die besagte Sprache.

Somit, nicht versuchen mich absichtlich misszuverstehen, ist nicht Gentleman-like. Ferner gibt es das Wort 'krisp/crisp' gar nicht im Duden, wenn m,ich mein Nachgucklen nicht ireführte, sondern nur im englischen.

Da wir es hier aber schon desöfteren benutzen, benutzte ich die intuitiv von mir 'eingedeutschte', mit 'K' geschriebene, Variante, Herr Belehrung...

Wie siehst du den Rückkampf und Canelo vs. Jacobs?

 

[desl]

@desl
Da versteht einer aber absichtlich miss, oder?

Nein

Somit, nicht versuchen mich absichtlich misszuverstehen, ist nicht Gentleman-like.

Das war nicht meine Intention. Brauchst du mir also auch nicht unterstellen. Unterstellungen sind ja nicht Gentleman-like.

Golovkins Gesicht nach dem Kampf sprach da ja die besagte Sprache.

Das beliebte Qualitäts-Merkmal wie ein Gesicht nach einem Kampf aussah oder welche Sprache es spricht ... nein ... auch damit gewinnt oder verliert man keine Kämpfe.

Ja ... Golovkins Gesicht sprach im Kampf "viel", könnte man sagen. Ja, man merkte ihm in den ersten 3 Runden (eigentlich viel mehr schon beim ring entrance) an, dass er sich nicht wirklich wohl fühlt.
Erst als er besser in den Kampf kam, als Canelo müder wurde, als er seine Trefferquote bessern konnte, als er merkte dass er Canelos Treffer gut wegstecken kann, da gewann Golovkin an Selbstsicherheit, was man ihm nicht nur im Gesichtsausdruck anmerken konnte, sondern auch im Verhalten im Ring.

Vielleicht war es etwas zu viel Selbstsicherheit, vielleicht wähnte sich Golovkin nach 6 ordentlichen Runden auf den Scorecards sicher und wurde in den Runden 10 bis 12 etwas nachlässiger, während Canelo andererseits nochmal aufdrehte.

Dennoch ... auch Körpersprache sollte kein Erfolgskriterium sein. Meiner Ansichts nach ist in dem Sinne auch egal, welche Sprache Golovkins Gesicht nach dem Kampf sprach.
Im Nachhinein übrigens dann doch eine recht zufriedene (wie ich finde), nachdem er seine Gürtel behielt und das Publikum in der Halle eher auf seiner Seite war.

Ferner gibt es das Wort 'krisp/crisp' gar nicht im Duden, wenn m,ich mein Nachgucklen nicht ireführte, sondern nur im englischen.
Da wir es hier aber schon desöfteren benutzen, benutzte ich die intuitiv von mir 'eingedeutschte', mit 'K' geschriebene, Variante, Herr Belehrung...

Wenn schon denglisch, dann aber richtig.

Sonst haben wir hier bald Postings, in dem Boxer A gegen Boxer B nicht gematched, sondern gemätscht wurde.

 

[Drago]

Canelo meint er will sich vorerst zurück ziehen und den Opfern des Erdbebens in Mexiko helfen:

https://www.thesun.co.uk/sport/4522145/canelo-alvarez-gennady-golovkin-rematch-earthquake/

 

[MMA_Boxer]

Sieht mir eher nach einem photo shooting aus da sonst fragen auftauchen könnten warum er nichts gemacht hat. Vermeidung von negativer Presse und aufpolierung des eigenen images.

 

[desl]

Sieht mir eher nach einem photo shooting aus da sonst fragen auftauchen könnten warum er nichts gemacht hat

Hey is doch klasse, dass er da noch sein Autogramm auf einen der Kartons von Hilfslieferungen setzt ... wer will den dann nicht haben?

Wisst ihr noch damals, als Gerhard Schröder medienwirksam beim Betrachten der Hochwasser-Schäden (Elbe-Hochwasser) in Gummistiefeln fotografiert wurde? Hätt der mal auf ein paar Sandsäcken sein Autogramm hinterlassen ... das wäre doch was gewesen.

 

[Goal04]

Canelo meint er will sich vorerst zurück ziehen und den Opfern des Erdbebens in Mexiko helfen:

Das Eine schließt das Andere ja nicht aus. Wegen mir kann er jetzt zwei Monate am Stück sich ausschließlich auf's Helfen konzentrieren, und dann ist immer noch genug Zeit das rematch im Mai zu "organisieren"

Bin aber mal gespannt, ob Golovkin wirklich noch 'nen Zwischenkampf einschiebt wie anvisiert im Dezember...

 

[Tobi.G]

Canelo sieht über weite Strecken nicht nur wie der bessere Boxer aus.

Er ist es.

Ne ne ne, das kannst du so nicht sagen. Canelo hat einen ganz anderen Stil als GGG der dir offensichtlich besser gefällt, beide sind aber boxerisch sehr gut geschult und besitzen nicht übersehbares Talent, wobei beide natürlich nicht zu den talentiertesten ever gehören.

 

[LeZ]

Was ich meinte ist, dass man in dem hochauflösenden Video gut sieht, wie oft BEIDE Boxer Aktionen des Gegners gut vermeiden oder neutralisieren, wo im Publikum und von den Kommentatoren oooh und ahhh kommt aber eigentlich nix getroffen hat. Da ist das was man hört das Pusten von Alvarez bei ner 1-2, er trifft aber nicht weil beide kurz sind oder gerade mal die Schulter streifen. Umgekehrt geht Golovkin am Seil dann drauf und scheint Alvaret zu vermöbeln, tatsächlich meidet und smothered Alvarez aber ALLES was kommt. Von daher war es erstens sauschwer zu scoren, und zweitens viel enger als es beim ersten Sehen in schlechter Qualität aussah. Man geht auch einfach zu sehr mit und denkt mann jetzt dreht Golovkin auf, das geht nicht mehr lange, und tatsächlich passiert ist nichts weil er eben kaum trifft. Ist ja nicht so dass Alvarez das Mörderkinn hat und schwerste Treffer wie nichts nimmt, er wurde einfach nicht getroffen. In dem Moment kann man durchaus die wenigen Treffer von Alvarez per Konter höher gewichten als Golovkins einfach mal draufgehen ohne was zu treffen, und dann ist es bei weitem kein 116-112 Golovkin mehr. Wurde ja von manchen so getan als wäre das ein klarer Golovkin-Sieg gewesen, und das war es eben nicht. Umgekehrt hatte Alvarez in der Mitte zu viele Down-Runden wo er dem Druck sichtbar nachgegeben und kaum noch gekontert hat, um auf einen Sieg Alvarez zu kommen. Ganz knapp ist der aber drin, über die 50:50-Runden. Frau Byrd sieht vermutlich tatsächlich schlecht, und konnte nur die Konter von Alvarez sehen und hören, von Golovkin kam ja nichts mit Snap was man gut hört. Die Frau ist nicht verrückt oder blöd, sondern einfach zu blind um noch als Judge arbeiten zu dürfen, die muss man rausnehmen.

 

[Tobi.G]

Canelo meint er will sich vorerst zurück ziehen und den Opfern des Erdbebens in Mexiko helfen:

https://www.thesun.co.uk/sport/4522145/canelo-alvarez-gennady-golovkin-rematch-earthquake/

Ich glaube Ihm dass er das tut. So viele Fans in Mexiko kommen nicht von ungefähr.

 

[Franz]

Was ich meinte ist, dass man in dem hochauflösenden Video gut sieht, wie oft BEIDE Boxer Aktionen des Gegners gut vermeiden oder neutralisieren, wo im Publikum und von den Kommentatoren oooh und ahhh kommt aber eigentlich nix getroffen hat. Da ist das was man hört das Pusten von Alvarez bei ner 1-2, er trifft aber nicht weil beide kurz sind oder gerade mal die Schulter streifen. Umgekehrt geht Golovkin am Seil dann drauf und scheint Alvaret zu vermöbeln, tatsächlich meidet und smothered Alvarez aber ALLES was kommt. Von daher war es erstens sauschwer zu scoren, und zweitens viel enger als es beim ersten Sehen in schlechter Qualität aussah. Man geht auch einfach zu sehr mit und denkt mann jetzt dreht Golovkin auf, das geht nicht mehr lange, und tatsächlich passiert ist nichts weil er eben kaum trifft. Ist ja nicht so dass Alvarez das Mörderkinn hat und schwerste Treffer wie nichts nimmt, er wurde einfach nicht getroffen. In dem Moment kann man durchaus die wenigen Treffer von Alvarez per Konter höher gewichten als Golovkins einfach mal draufgehen ohne was zu treffen, und dann ist es bei weitem kein 116-112 Golovkin mehr. Wurde ja von manchen so getan als wäre das ein klarer Golovkin-Sieg gewesen, und das war es eben nicht. Umgekehrt hatte Alvarez in der Mitte zu viele Down-Runden wo er dem Druck sichtbar nachgegeben und kaum noch gekontert hat, um auf einen Sieg Alvarez zu kommen. Ganz knapp ist der aber drin, über die 50:50-Runden. Frau Byrd sieht vermutlich tatsächlich schlecht, und konnte nur die Konter von Alvarez sehen und hören, von Golovkin kam ja nichts mit Snap was man gut hört. Die Frau ist nicht verrückt oder blöd, sondern einfach zu blind um noch als Judge arbeiten zu dürfen, die muss man rausnehmen.

Gut beobachtet

 

[treize]

Wie siehst du den Rückkampf und Canelo vs. Jacobs?

Rematch seh ich jetzt, da ich ob deren Physis ein wenig geläuterter bin, dann doch bei Canelo.
Vor allem, weil die Zeit dann doch für den Jüngeren der beiden arbeitet.
Das würde dann reichen um den Punktsieg einzufahren, glaube ich.

Bei Jacobs denke ich, dass seine Kombination aus Geschwindigkeit, Reichweitenvorteil und auch die generelle körperliche Überlegenheit, dann doch zu viel für den smarten Canelo wären.
Andererseits arbeitet Jacobs ja nicht mit solch perversem Druck wie Golovkin, etwas das einem Canelo dann doch in die Karten spielen könnte, da er die Aktionen Jacobs' doch sehen und/oder timen könnte.
Seh's dennoch 65/35 pro Jacobs.

Nein

Das war nicht meine Intention. Brauchst du mir also auch nicht unterstellen. Unterstellungen sind ja nicht Gentleman-like.,

T'inkiet...
War aber nicht unbedingt unmissverständlich formuliert.

Das beliebte Qualitäts-Merkmal wie ein Gesicht nach einem Kampf aussah oder welche Sprache es spricht ... nein ... auch damit gewinnt oder verliert man keine Kämpfe.

Ums 100% klarzumachen: Ich sehe den Kampf, als Unentschieden, vollkommen richtig gewertet, hab' aber eher die Tendenz zu Canelo.
Und das wäre bei diesem Kampfverlauf exakt genauso, selbst wenn Golovkin nach dem Kampf so glatte Haut gehabt hätte, wie Schneewittchen.
Das Gesicht zog ich nur als, sozusagen, verkürzte Unterstreichung meiner Sichtweise heran.
Mehr nicht...

Wenn schon denglisch, dann aber richtig.

Wieso Denglisch, wenn du den Duden anführst?
Im Duden steht nix von welchem k/crisp auch immer, als deutsches Wort.

Entweder es ist Englisch 'Crisp', dann nix Duden.

Ein englisches Wort, das eingedeutscht wurde, egal in welcher Form, ist es auch noch nicht, somit kann ich es schreiben, wie ich lustig bin, denn wenn genug Leute etwas flasch machen, dann wird es zur Regel.
Hier hat aber anscheinend noch nichtmal das Falschmachen angefangen, somit würde ich dich bitten, diesbezügliche Verbererererererei zu unterlassen.

Gerne erklärt, kein Ding, Alter, dafür bin ich da *brofist*