O-Scoring: Häußler vs. Catley 2 (inkl. "Nachbesprechung")

[Schlonski]

Also das kann ich bestätigen. War in München auf nem Kampf von Levent Cukur(Klitschko-Jefferson Undercard) und der hatte auch nen Riesen Anhang mit dabei der auch einige Gegenreaktionen provoziert hat.

 

[Buster D]

@royness

"würde sich aber unsere westdeutschen Ladsleute auch aufregen - denke ich!"

Kann sein, fällt halt jetzt so auf, weil Urkal dank Sauerland immer im Osten ran muss. Allerdings habe ich von seinen UBP Kämpfen so was nicht in Erinnerung.
Aber man wird ja älter und vergisst schneller...

 

[Schlonski]

Aber trotz allem. Was mich heut am meisten überrascht hat war die knackige Rechte von Häußler. Hätte der ein wenig mehr Saft noch in den Fäusten hätte das nen schönen Erstrunden KO gegeben.

 

[His Royness1]

Naja nur gut dass Schlonski und ich uns hier immer so den Rücken stärken!:love3:

Sonst ständen wir gegen dich völlig ohne Argumente da!

 

[Yaxolo]

@ Schlonski

Und uns wäre der Rest des K(r)ampfes erspart geblieben.

 

[Buster D]

@Schlonski

"Was mich heut am meisten überrascht hat war die knackige Rechte von Häußler"

Genau, hat mich auch gewundert. Dachte mir so, sieh an, dank Cut von den taktischen Zwängen Wolkes "befreit" und schon haut der sowas raus.
Allerdings ist Catley auch nicht gerade für sein Kinn berühmt. Was mich bei Häussler jedoch am meisten irritiert (und das schon seit dem ersten Kampf, den ich von ihm gesehen habe) ist, dass er trotz Doppeldeckung massig Schläge auf der Innenbahn kassiert. Da sollte man sich wirklich mal überlegen, ob die bei ihm noch sinnvoll ist. Schließlich hat eine Doppeldeckung auch erhebliche Nachteile (Stichwort: Sichtbehinderung, womit ich auch viele von Häusslers ungestümen und nicht gerade zielgenauen Aktionen erkläre) und bringt nur was, wenn man sie auch perfekt beherrscht, wie z.B. Rocky.

 

[Jörg]

Liebe Leute,

offen gesagt, finde ich einige Äußerungen in diesem Online-Scoring-Thread ziemlich daneben. Ich kann verstehen, dass nach dem fürchterlichen Grigorian-Urteil kürzlich jetzt überall Betrug gerochen wird - aber BITTE! - bevor man den Kübel Dreck über alle Beteiligten ausgießt, wartet doch bitte wenigstens die aufklärenden TV-Bilder ab. Auch, wenn es einen Moment gedauert hat, es hätte sich gelohnt, erstmal vorsichtig zu sein. Auf dem Ausschnitt ist GLASKLAR zu erkennen, wie Häußler unverletzt ist, dann Catley den Kopf einsetzt und im Anschluß daran (kurz bevor der Ausschnitt endet) ein dicker Tropfen Blut aus Häußlers Gesicht herunterfällt. Wenig später nimmt der Referee ihn an die Hand und weist die Offiziellen darauf hin, dass der Cut durch einen unabsichtlichen Kopfstoss entstanden ist!

Dass ausgerechnet das BP-Forum am lautesten Beschiss und Betrug schreit, ohne die Tatsachen *überprüft* zu haben, beschämt mich schon etwas. Nunja, das mögen ja vielleicht noch die Nachwirkungen der Essener Veranstaltung sein.

Noch etwas zum Abbruch in Runde fünf: Auch hier kann ich nicht erkennen, wo der Betrug des Sauerland-Lagers liegen soll. Forciert man einen früheren Abbruch, gibt es ein Remis und Häußler behält seinen Titel *auf jeden Fall*. Durch die Auswertung der Punktzettel hatte Catley wenigstens noch eine theoretische, wenn in diesem Fall auch sehr geringe Chance, den Kampf zu gewinnen. Außerdem erhielt er einige Runden lang die Chance, den Kampf durch KO zu gewinnen. Dass er so unter Druck geriet, hat er selbst zu verantworten.

Zum Sportlichen: Catley scheint mir ziemlich shot. Häußlers Anfangsoffensive war beeindruckend, der Niederschlag lehrbuchmäßig, danach agierte er zu überhastet. Nach der vierten Runde war relativ klar, dass beide schon viel Substanz verloren hatten. Da Häußler bekanntermaßen über eine sehr gute Physis verfügt und Catley auch im ersten Kampf am Ende abbaute, wäre ich im weiteren Verlauf von einem PS Häußler ausgegangen.

Fazit: Endlich mal ein unterhaltsamer Kampf von Danilo.

 

[Schlonski]

@ Jörg

Hab mich auch gleich geschämt als ich die Auflösung sah.

 

[His Royness1]

@ Jörg


Und ich habe gewartet und zur Ruhe gemahnt!

:laugh2:

 

[Schlonski]

War wohl so sauer weil ich es dem Catley nicht gegönnt hätte, dass er ein zweites mal verarscht wird. Vor allem hätte alle Welt dann wieder geschrien wies hier zugeht. Hatte außerdem anfangs beim nachschauen keine Zeitlupe zur verfügung weil ich in der Rundenpause zurückgespult hab. Vergebung,Vergebung,Gnaaaaadepanik:

 

[Referee]

Kopfstoß

Original geschrieben von Jörg
Liebe Leute,

offen gesagt, finde ich einige Äußerungen in diesem Online-Scoring-Thread ziemlich daneben. Ich kann verstehen, dass nach dem fürchterlichen Grigorian-Urteil kürzlich jetzt überall Betrug gerochen wird - aber BITTE! - bevor man den Kübel Dreck über alle Beteiligten ausgießt, wartet doch bitte wenigstens die aufklärenden TV-Bilder ab. Auch, wenn es einen Moment gedauert hat, es hätte sich gelohnt, erstmal vorsichtig zu sein. Auf dem Ausschnitt ist GLASKLAR zu erkennen, wie Häußler unverletzt ist, dann Catley den Kopf einsetzt und im Anschluß daran (kurz bevor der Ausschnitt endet) ein dicker Tropfen Blut aus Häußlers Gesicht herunterfällt. Wenig später nimmt der Referee ihn an die Hand und weist die Offiziellen darauf hin, dass der Cut durch einen unabsichtlichen Kopfstoss entstanden ist!

Dass ausgerechnet das BP-Forum am lautesten Beschiss und Betrug schreit, ohne die Tatsachen *überprüft* zu haben, beschämt mich schon etwas. Nunja, das mögen ja vielleicht noch die Nachwirkungen der Essener Veranstaltung sein.

Noch etwas zum Abbruch in Runde fünf: Auch hier kann ich nicht erkennen, wo der Betrug des Sauerland-Lagers liegen soll. Forciert man einen früheren Abbruch, gibt es ein Remis und Häußler behält seinen Titel *auf jeden Fall*. Durch die Auswertung der Punktzettel hatte Catley wenigstens noch eine theoretische, wenn in diesem Fall auch sehr geringe Chance, den Kampf zu gewinnen. Außerdem erhielt er einige Runden lang die Chance, den Kampf durch KO zu gewinnen. Dass er so unter Druck geriet, hat er selbst zu verantworten.

Zum Sportlichen: Catley scheint mir ziemlich shot. Häußlers Anfangsoffensive war beeindruckend, der Niederschlag lehrbuchmäßig, danach agierte er zu überhastet. Nach der vierten Runde war relativ klar, dass beide schon viel Substanz verloren hatten. Da Häußler bekanntermaßen über eine sehr gute Physis verfügt und Catley auch im ersten Kampf am Ende abbaute, wäre ich im weiteren Verlauf von einem PS Häußler ausgegangen.

Fazit: Endlich mal ein unterhaltsamer Kampf von Danilo.

Hallo guten Morgen.
Jörg du hast es erfasst und liegst richtig in deiner BEURTEILUNG des Urteils.
Vollste Zustimmung meinerseits:thumb:

 

[Buster D]

@jörg

"Auf dem Ausschnitt ist GLASKLAR zu erkennen, wie Häußler unverletzt ist, dann Catley den Kopf einsetzt und im Anschluß daran (kurz bevor der Ausschnitt endet) ein dicker Tropfen Blut aus Häußlers Gesicht herunterfällt."

Ich weiß nicht welchen Ausschnitt Du meinst, die Zeitlupe die gezeigt wurde war viel zu kurz, um was zu erkennen und aus dem aufgenommenen Material konnte man auch bei zigmaligen anschauen nichts genaues sagen. Die Zeitlupe im Abspann habe ich leider nicht gesehen.

Außerdem wirst Du wohl zugestehen müssen, dass es da einige Ungereimtheiten gab:

Angebot des Ringrichters in der Ringpause bezüglich eines TD.

Abwinken der Ecke trotz offensichtlicher Schwere des Cuts.

Aussage des Ringarztes in der Rinpause in der ARD, von wegen Häussler könnte "locker" 12 Runden weitermachen

Abruch zum frühest möglichen Zeitpunkt, wo nicht mehr die Gefaht eines TD bestand.

Zudem traf Catley zunehmend besser.

Sauerland stürmt gleich auch ganz aufgeregt in den Ring.

Da stimmte so einiges nicht und das ist garantiert nicht an den Haaren herbei gezogen und auch kein Grund sich für das Forum zu schämen, wenn das angesprochen wird.


"Fazit: Endlich mal ein unterhaltsamer Kampf von Danilo"

Das kann ich unterschreiben, aber auch nur das.

 

[Schlonski]

Sicher waren einige Vorkommnisse, die erkennen ließen dass hier ein Skandal in der Luft liegt. Aber im Endeffekt war alles legal. Catley hätte halt mit seinem Schädel aufpassen müssen.

 

[al]

Gesehen hab ich den Abspann leider nicht, allerdings auch keinen Grund, Zweifel an Jörgs Ausführungen zu äußern. Und so halt ichs mit Schlonski: Ich schäm mich ein bißchen.

al

 

[Buster D]

@jörg

Wer zweifelt denn an Jörgs Ausführungen? Das mit dem Kopfstoß habe ich doch schon Schlonski und Royness abgenommen.
Nur das GLASKLAR hat mich gestört, denn davon kann nun wirklich nicht die Rede sein, oder ich habe Tomaten auf den Augen
Denn ich habe mir die Situation mehrmals angeschaut (schnell, langsam, vorwärts, rückwärts) bevor ich meinen Verdacht geäußert habe (und der war auch unter Vorbehalt, wie man nachlesen kann).

 

[Referee]

Kopfstoß

[Aber im Endeffekt war alles legal. Catley hätte halt mit seinem Schädel aufpassen müssen.
Das Urteil war den Regeln gerecht, nach einem unabsichtlichen Kopfstoß,wird nach der 4 Runde die Punktwertung bei der E B U berücksichtigt und D.Häussler lag mit drei punkten vorne.Also warum die aufregung????????

 

[Yaxolo]

Ich war sowieso der Meinung, dass wenn der Ringrichter den Kopfstoß (den zu diesem Zeitpunkt keiner von uns gesehen hatte) gesehen hat, war er absolut im Recht den Kampf zu beenden und den Sieger anhand der Wertung, die es bis zu diesem Zeitpunkt gab, zu erklären. Das war nunmal eindeutig Häussler.

 

[Schlonski]

Also warum die aufregung????????

@ Referee
Ich bin ja froh und zufrieden,dass es am Ende regelkonform war. Denn ein erneuter Skandal-Kampf hätte dem Boxstandort Deutschland zweifelsohne massiv geschadet. Und das will ich nicht.

 

[Jörg]

Ich weiß nicht welchen Ausschnitt Du meinst, die Zeitlupe die gezeigt wurde war viel zu kurz, um was zu erkennen und aus dem aufgenommenen Material konnte man auch bei zigmaligen anschauen nichts genaues sagen. Die Zeitlupe im Abspann habe ich leider nicht gesehen.

Die Zeitlupe im Abspann hat m.E. keine Aussagekraft, weil sie schon länger nach dem Cut liegt. Sehe ich mir aber morgen nochmal an. Die Zeitlupe, die von der ARD als Beweis für den Kopfstoß deklariert wurde, ist nicht viel zu kurz. Sie zeigt a) die intakte Augenpartie Häußlers vor dem Kopfstoß, b) den Kopfstoß Catleys und c) das um 1-2 Sekunden verzögerte Austreten eines dicken Bluttropfen von der Stelle des entstandenen Cuts. Bitte schau dir die Stelle nochmal an, das erkennt doch ein Blinder mit Krückstock!

Außerdem wirst Du wohl zugestehen müssen, dass es da einige Ungereimtheiten gab:

Ich habe vordergründige Ungereimtheiten nicht abgestritten. Ich habe nur kritisiert, und das tue ich weiterhin, dass hier letztgültige Urteile gefällt werden, ohne dass es Beweise oder Gegenbeweise gibt.

Angebot des Ringrichters in der Ringpause bezüglich eines TD.

Keine Ahnung, was es damit auf sich hat und inwiefern das regelkonform ist. Müsste unser "Referee" beantworten können?

Abwinken der Ecke trotz offensichtlicher schwere des Cuts.

Erklär' mir mal bitte, dass der Wolke ein einziges Wort, von dem, was der Ringrichter auf englisch gesagt hat, verstanden haben will. Dennie Mancini als Cutmen ist natürlich daran interessiert, seinen Job hinzubekommen und nicht den Kampf abzubrechen.

Aussage des Ringarztes in der Rinpause in der ARD, von wegen Häussler könnte "locker" 12 Runden weitermachen

Richtig, aber die letztliche Entscheidung liegt beim Ringrichter. Ich hatte auch erst den Eindruck, dass der Cut an der Stelle nicht weiter stören dürfte, aber wie man sehen konnte, lief das Blut ja immer wieder in Häußlers Auge und die Blutung war nicht zu stoppen. Das ist sehr wohl ein Grund zum Abbruch.

Abruch zum frühest möglichen Zeitpunkt, wo nicht mehr die Gefaht eines TD bestand.

Was denn für eine "Gefahr"?? Bei einem Draw standen die Chancen, dass Häußler den Titel verliert, bei exakt 0%. Die "Gefahr", ihn zu verlieren, lag bei einer technical decision höher, denn hier bestand zumindest die Chance. Und man konnte das Publikum mit einer Entscheidung vertrösten. Die armen Chemnitzer dürften durch den verzögerten Beginn wahrscheinlich über eine Stunde ohne Kampfhandlungen rumgesessen haben.

Sauerland stürmt gleich auch ganz aufgeregt in den Ring.

Da war der Kampf schon seit mindestens 20 Sekunden abgebrochen. Ist dem Kommentator nur leider völlig entgangen.

Da stimmte so einiges nicht und das ist garantiert nicht an den Haaren herbei gezogen und auch kein Grund sich für das Forum zu schämen, wenn das angesprochen wird.

Nochmal: Ich habe nicht gesagt, dass im ersten Moment alles eindeutig und unzweifelhaft verlief. Aber die Art der Verurteilung, ohne sich in Ruhe die Zeitlupen anzusehen, hat mich heute hier einfach enttäuscht. Schau dir mal die ersten Seiten ab dem Kampfabbruch an, das ist völlig unangemessen und verfrüht. Zwischen "angesprochen werden" (du weißt selbst, dass BP nie ein Blatt vor den Mund nimmt) und dem, was da zu lesen ist, liegt heute leider ein himmelweiter Unterschied.

So, habe mich jetzt ausgekotzt und beruhigt und gehe in die Heia

 

[Buster D]

@referee


Keine Aufregung (allenfalls über das GLASKLAR in Jörgs Posting) sondern Irritation.

Vor allem wegen des Angebots des Ringrichters und des dann schnellen Abbruchs, als nicht mehr die Gefahr eines TD bestand.

@Jörg

Um auch auf Deine Bewertung des sportlichen einzugehen:

Das habe ich auch anders gesehen. Häussler Aktionen wurden immer ungenauer (sicherlich auch wegen des Cuts), während Catley gute Treffer durch Häusslers Doppeldeckung anbringen konnte. Ich hätte zum Zeitpunkt des Abbruchs jedenfalls nicht auf Häussler gewettet.