O-Scoring: Manny Pacquiao vs. Juan Manuel Marquez III (+ Rahmenprogramm, Nachbespr.)

[pojo]

Aber in den Zeiten eines einzigen Weltmeister habe ich gegen einen WM-Bonus nichts auszusetzen.

Seh ich anders. Einfach weil der WM Bonus für mich eine vage, verwaschene Kategorie ist, die man völlig willkürlich auslegen kann. Dieser Bonus macht es noch schwerer, die ohnehin schon unübersichtlichen Bewertungskriterien beim Boxen zu überblicken.

Es ist doch jetzt schon so, dass jeder Punktrichter werten kann, wie er lustig ist, ohne dass man ihn darauf festnageln oder dafür belangen könnte. Wie es gerade passt, gewichtet man am einen Tag die Aktivität, am nächsten die Anzahl der Treffer und am übernächsten die härteren Hände am höchsten. Und nächste Woche sind es dann ring generalship, effective aggressiveness oder, wer von den beiden Boxern die hübschere Frisur hat.
Von Einheitlichkeit keine Spur. Von Transparenz und Nachvollziehbarkeit schon gar nicht.

Da jetzt noch einen nicht näher definierten WM-Bonus draufzupacken, den die Punktrichter nach Lust und Laune mal sehr groszügig, mal gar nicht (Cunningham - Hernandez) mit einfliessen lassen, macht das Chaos doch noch größer. Und wenn da dann noch der originelle Heimbonus dazukommt, können die Richter in Zukunft wohl auch die Klitschkos gegen einen Sandsack in den Ring stellen und diesen anschließend zum Sieger erklären. Wegen stoic endurance oder so...

Der Champ hat einen kleinen aber feinen Vorteil dadurch, dass der Herausforderer in der Regel (also ohne Unentschieden Runde o.ä.) zwei Runden mehr gewinnen muss, um sich den Titel zu sichern. Diesen Vorteil immer weiter auszuweiten, halte ich für Quatsch.

 

[Buster D]

habe mir nun den Kampf nochmal in Ruhe angeschaut und gescort. Muss mich bei dir entschuldigen, der Kampf war wirklich enger und ich würde auch mit einem draw einverstanden sein. In meinem zweiten scoring hab ich Marquez mit einer Runde vorn, aber zwei Runden (die 2. und die 9.) diue ich Beiden geben könnte.

Und beide Runden gibst du Marquez? Man kann über die Sinnhaftigkeit des WM Bonus streiten, aber die Punktrichter sind nun einmal angehalten, möglichst keine Runden unentschieden zu werten und im Zweifel den WM zu bevorzugen.

Wie gesagt, wenn sich mehr der Online Scorer in Ruhe den Kampf noch einmal anschauen (am besten ohne Kommentar), werden sie wohl auch zu dem Schluß kommen, dass es ein enger Kampf war, in dem der Pacman aktiver war, Marquez klarer traf und leider in den hinteren Runden etwas zu inaktiv war (ob nun wegen Müdigkeit oder des dummen zuredens seines Trainers sei mal dahin gestellt).

Aber ein großer Skandal war das Urteil sicher nicht (wenn überhaupt nur die 116:112 Wertung). Wie gesagt, ich hätte es unentschieden gewertet und ohne WM Bonus (also mit unentschiedenen Runden) Marquez knapp vorne gehabt, aber das Skandalgeschrei halte ich für ein wenig übertrieben und basiert wohl in erster Linie auf einem live Scoring mit tendenziösen Kommentar (und vielleicht etwas Sympathie für den alten Haudegen, der sich deutlich besser präsentierte als erwartet). Einfach mal einen Gang runter schalten und den Kampf noch einmal in Ruhe schauen.

Und um etwaigen Anfeindungen gleich mal vorzubeugen. Mir gehen beide Boxer so ziemlich am Allerwertesten vorbei, zumal ich nicht gerade ein Fan der "Handtuchgewichtsklassen" bin. Wenn überhaupt favorisiere ich in den unteren Gewichtklassen Mayweather, einfach wegen seines überragenden boxerischen Talents, auch wenn er eher ein Unsympath ist.

Der Kampf war halt knapp, Lederman wird alt und braucht anscheinend eine bessere Brille bzw. sollte nur noch Kämpfe von Valouev scoren, wenn er in den unteren Gewichtklassen nicht mehr mitkommt und jede Fuchtelei als Treffer wertet.

Ps: Irgendetwas stimmt da mit deinem Scoring nicht. Meiner Rechnung nach hast du Marquez mit vier Runden vorne (nicht eine) und ihm sogar die 12. gegeben, wo er kaum noch was machte.

 

[MMA_Boxer]

Ich habe 115-113 gepunktet ( glaube ich ) mit zwei knappen Runden an Pacman und eine an Maquez. In meinen Augen hat Pac diesen Fight nie und nimmer gewonnen.

 

[Sweet Scientist]

Und beide Runden gibst du Marquez? Man kann über die Sinnhaftigkeit des WM Bonus streiten, aber die Punktrichter sind nun einmal angehalten, möglichst keine Runden unentschieden zu werten und im Zweifel den WM zu bevorzugen.

Wie gesagt, wenn sich mehr der Online Scorer in Ruhe den Kampf noch einmal anschauen (am besten ohne Kommentar), werden sie wohl auch zu dem Schluß kommen, dass es ein enger Kampf war, in dem der Pacman aktiver war, Marquez klarer traf und leider in den hinteren Runden etwas zu inaktiv war (ob nun wegen Müdigkeit oder des dummen zuredens seines Trainers sei mal dahin gestellt).

Aber ein großer Skandal war das Urteil sicher nicht (wenn überhaupt nur die 116:112 Wertung). Wie gesagt, ich hätte es unentschieden gewertet und ohne WM Bonus (also mit unentschiedenen Runden) Marquez knapp vorne gehabt, aber das Skandalgeschrei halte ich für ein wenig übertrieben und basiert wohl in erster Linie auf einem live Scoring mit tendenziösen Kommentar (und vielleicht etwas Sympathie für den alten Haudegen, der sich deutlich besser präsentierte als erwartet). Einfach mal einen Gang runter schalten und den Kampf noch einmal in Ruhe schauen.

Und um etwaigen Anfeindungen gleich mal vorzubeugen. Mir gehen beide Boxer so ziemlich am Allerwertesten vorbei, zumal ich nicht gerade ein Fan der "Handtuchgewichtsklassen" bin. Wenn überhaupt favorisiere ich in den unteren Gewichtklassen Mayweather, einfach wegen seines überragenden boxerischen Talents, auch wenn er eher ein Unsympath ist.

Der Kampf war halt knapp, Lederman wird alt und braucht anscheinend eine bessere Brille bzw. sollte nur noch Kämpfe von Valouev scoren, wenn er in den unteren Gewichtklassen nicht mehr mitkommt und jede Fuchtelei als Treffer wertet.*

Dafür, dass du dich nicht für die Handtuchgewichtsklassen interessierst, bist du doch noch recht aktiv in deiner Berichterstattung

Was die beiden Runden betrifft, da kommt die mehrfach zitierte Subjektivität ins Spiel. Für die 2. Runde kommt folgendes Echo in mein Gedächtnis zurück: a) Abtastrunde ist vorüber b) Manny sollte den alten Marquez in den ersten 6 Runden zerstören c) Manny 9:1 Fav...Realität: Manny startet wenige unbeherzte Angriffsfinten ohne Nachdruck, Marquez kontert ihn sauber ab - ergo geb ich Marquez die 2. Runde

9:Runde: Schönes Feuerwerk auf beiden Seiten, endlich scheint der Kampf zu kommen der mich vom Soja hochreisst und tierische Laute entlockt. Manny mit schönen Kombos und super Lateralbewegung nach den Schlägen. Marquez mit Granaten zum Körper und steifen right hand leads. Also eine Runde die auf Augenhöhe gekämpft wird. WM Bonus gibt es bei meinem scoring nicht. Jetzt kommt die Subjektivität wieder ins Spiel; Marquez hatte die letzten Runden konstant alle grösseren Anfriffswellen von Manny unterbunden und selbst Aktionen initiiert, das hat er in der 9. Runde beibehalten, deshalb geb ich ihm die Runde.

So ungefähr sah das für mich aus. Tja, Subjektivität, aber hoffentlich nicht realitätsfremd

 

[Buster D]

Ist ja durchaus nachvollziehbar, aber die Punktrichter sind nun einmal angehalten, sich zu entscheiden und im Zweifel die Runde dem WM zu geben. Daran sollte man sich beim Scoring orientieren. Beim Fußball kann man ja auch nicht plötzlich zwei Pfosten/Lattentreffer als ein Tor werten und dann Skandal schreien wenn das Ergebnis nicht passt

Zum Thema "Handtuchgewichtsklassen": In der Not frisst der Teufel Fliegen und die Not ist derzeit leider sehr groß:cry:

 

[Waldjunge Horst]

Ich mach mir gerade den Spaß mir das HBO-HD Video in 3facher Zeitlupe anzuschauen. VLC -> Wiedergabe -> verlangsamen, dank originalen 60fps ist das dann immernoch schön flüssig, man kann jeden Schlag festhalten und anschließend mit Compubox vergleichen.
Hab erst nur die 1. Runde geschafft, aber es fällt bereits auf: Gesamtschläge beiderseits stimmen, Treffer Marquez stimmen, aber wo bitteschön haben die 11 Treffer für Pac gesehen? Bei mir waren es lediglich 3.
Ich weiß nicht ob ich mir das weitere 11 Runden antue, kann aber nur jedem empfehlen das mal beispielhaft für eine Runde zu machen.

 

[VR2]

Einen WM-Bonus gibts doch nicht, im Kampf gibts auch keinen Champion. Sobald der Gürtel an den Supervisor übergeben wurde, ist er vakant und jeder der beiden muss ihn gewinnen. Bei einem Draw kriegt der TV den Gürtel zurück weil er nicht besiegt wurde, das ist alles.. Punktrichter sind angehalten immer eine Entscheidung zu treffen, dafür sind sie ja da aber nicht um irgendwem was zu schenken. Ein Judge der keine knappen Runden werten kann ist eben nutzlos. Wenn nicht nach klaren Treffern, dann geht’s eben nach einem anderen Kriterium, zB in dem Fall dass JMM den Kampf bestimmt hat und deswegen bekommt er auch knappe Runden.
JMM hat ja außerdem auf den offiziellen Cards, die hier gepostet wurden, nach der 7., bis dahin waren sich die Judges einig, alle Runden mit 2:1 Stimmen verloren. Da sieht man doch schon dass JMM nie im Leben eine Decision gewonnen hätte..
und allein der Name Compubox ist ja schon irreführend, das sind zwei Menschen die vier Knöpfchen bedienen und da passieren nat Fehler. Geht man auf die Website, sieht man erstmal einen Brillenträger der den Job macht

 

[Mvs.MIII]

Hallo Boxfans,

Zum Kampf:

Es war ein enger Fight. Marquez hatte mehr besseren Szenen und die Audience.
Von daher sehe ich diesen Kampf wie den 2.Fight ohne KO. Also Marquez als Winner.


Zu euch:
Aber wie kann man nur respektlos sein?

Den härtesten Punch kommt von Pacquiao. Das ist Fakt.
Und sollte auch mehr als alles andere bewertet werden.
Leider kam der Punch zu spät und aber die Menge waren nur noch an marquez fixiert.

Was war der Grund, warum Marquez nicht in dem 2. Fight gewonnen hat?
-> Pacquiao hat alles gegeben und
Hat sein Nachteil im Kauf genommen. Und trotzdem hat pacquiao nur weniger schlechter als marquez abgeschnitten.
Und als Marquez sein willen zeigen wollte, war er schon auf dem Boden.
Hier sollte auch marquez gewinnen, aber bekam den titel nicht.
Marquez muss doch was draus lernen, dass er nicht so den Titel bekommen kann.
Da werden immer die Judges schuld sein.

Was war anders in dem 3. Fight?
-> Pacquiao wollte marquez kommen lassen. Und so soll es auch diesmal sein.
Aber verdammt noch mal, wenn es pacquiao nicht gewesen wäre, dann hätte es keine
Kampfszene gegeben. Pacquiao hat wieder sein Nachteil im Kauf genommen, was er überhaupt nicht musste.
Er hätte auch so gewonnen, wenn er stehen geblieben wäre und marquez einfach auf ihn gewartet hätte.

Und ihr beschwert euch, dass Pacquiao nicht verdient gewonnen hat, weil er schlechter geboxt hat als marquez.
Aber dabei habt ihr es nicht mal gemerkt, dass pacquiao euch diese Kampfszene gegeben hat, und nicht marquez.

Pacquiao hat in meinen Augen nach punkten verloren. ganz klar.
Aber ich habe auch gemerkt, wer mehr in den Kampf investiert hat, damit mal die boxfans
eine unterhaltung hat.

Ich hoffe Pacquiao hört auf. Hoffentlich seid ihr dann endlich zufrieden,
wenn man euch sowieso nicht zufriedenstellen kann.

Lach soviel ihr wollt und bezeichne Marquez mit 2 robbery und pacquiao, der in seinem schwachen Modus gekämpft hat, als unverdienter Sieger.
Ich gebe Marquez mein Respekt. Aber er und Nacho hätte es besser wissen sollen.


PS.
Ich kann es verstehen, wenn fans marquez als winner sehen.
Aber einfach Pacquiao's Mühe um die Kampfszenen zu ignorieren und seine Leistung nicht zu anerkennen, kotzt mich einfach an.

Ich danke Pacquiao für den Kampf und nicht Marquez.

 

[Harrison]

Mal angenommen,irgendein Bonus wäre an irgendeiner Stelle akzeptabel, dann ja wohl nur bei den Rundenbewertungen, wenn die durch sind und man ein 115:113 raus hat, braucht man keinen Bonus mehr.

Aber eben bei einem 114:114, indem der Titelverteidiger dann seinen Gürtel behalten und sich weiterer WM schimpfen kann.

Der WM-Bonus ist eigentlich dazu da eine enge Runde eher dem Champ zu geben, da der Herausforderer sie sich richtig verdienen muss. Leider müssen an dieser Stelle auch lauter andere Boni herhalten und man kann sich auch über die Sinnhaftigkeit des WM-Bonus streiten, aber völlig fehl am Platz ist er an dieser Stelle nicht, sondern nur dort sinnvoll bzw. "zulässig".

Sehe ich nicht so. Im extremfall würde dann ein komplett (auch innerhalb der Runden) ausgeglichener Kampf 120:108 für den WM ausgehen, weil man die "engen" Runden mit "WM-Bonus" an den Titelverteidiger geben würde.

Bei wirklich extrem ausgeglichenen Runden kann man ja die erste dieser Art von mir aus dem WM geben. Bei einer weiteren ausgeglichenen Runde sollte diese zur Abwechslung dann aber dem Herausforderer zugeschrieben werden. Alles andere ist m.E. nicht zu rechtfertigen.

Wie gesagt, der WM hat schon dadurch einen Bonus, dass er beim Unentschieden seinen Gürtel behalten darf. Das muss reichen.

 

[buta]

Seh ich anders. Einfach weil der WM Bonus für mich eine vage, verwaschene Kategorie ist, die man völlig willkürlich auslegen kann. Dieser Bonus macht es noch schwerer, die ohnehin schon unübersichtlichen Bewertungskriterien beim Boxen zu überblicken.

Es ist doch jetzt schon so, dass jeder Punktrichter werten kann, wie er lustig ist, ohne dass man ihn darauf festnageln oder dafür belangen könnte. Wie es gerade passt, gewichtet man am einen Tag die Aktivität, am nächsten die Anzahl der Treffer und am übernächsten die härteren Hände am höchsten. Und nächste Woche sind es dann ring generalship, effective aggressiveness oder, wer von den beiden Boxern die hübschere Frisur hat.
Von Einheitlichkeit keine Spur. Von Transparenz und Nachvollziehbarkeit schon gar nicht.

Da jetzt noch einen nicht näher definierten WM-Bonus draufzupacken, den die Punktrichter nach Lust und Laune mal sehr groszügig, mal gar nicht (Cunningham - Hernandez) mit einfliessen lassen, macht das Chaos doch noch größer. Und wenn da dann noch der originelle Heimbonus dazukommt, können die Richter in Zukunft wohl auch die Klitschkos gegen einen Sandsack in den Ring stellen und diesen anschließend zum Sieger erklären. Wegen stoic endurance oder so...

Der Champ hat einen kleinen aber feinen Vorteil dadurch, dass der Herausforderer in der Regel (also ohne Unentschieden Runde o.ä.) zwei Runden mehr gewinnen muss, um sich den Titel zu sichern. Diesen Vorteil immer weiter auszuweiten, halte ich für Quatsch.

:thumb:

 

[Buster D]

Die Regeln und Kriterien sind klar und eindeutig. Siehe Punkt 4.5 Judging Criteria

WBC Rules and Regulations

 

[xEr]

Die Regeln und Kriterien sind klar und eindeutig. Siehe Punkt 4.5 Judging Criteria

WBC Rules and Regulations

Würde mich nicht wundern, wenn manche Punktrichter (beim Boxen) ihre Urteile auf Basis dieses Regelwerkes fällen.

 

[Sweet Scientist]

Die Regeln und Kriterien sind klar und eindeutig. Siehe Punkt 4.5 Judging Criteria

WBC Rules and Regulations

Gings nicht um den WBO Gürtel?

 

[Tiger1981]

Ich habe mir den Kampf 2 x angeschaut. Beim ersten Male habe ich den Kampf klar für Marquez gewertet beim erneuten Anschauen hatte ich ein Unentschieden . Ziemlich strange. Selbst ein 115:113 für Pacquiao ist mittlerweile nachvollziehbar. Für mich kommt nur ein 115:113 114:114 oder ein 113:115 in Frage. Ich verfolge den Boxsport schon seit mehr als 20 Jahren und habe mich sehr darüber gewundert wie ich ein und denselben Kampf so unterschiedlich werten konnte.

Anbei füge ich noch die CompuBox-Statistiken sowie die Wertungszettel der Punktrichter per Link hinzu:

Runde 1-6:

http://www.abload.de/image.php?img=pacquiao-marquez-3-roqj8f0.jpg

Runde 7-12

http://www.abload.de/image.php?img=pacquiao-marquez-3-jugw8dx.jpg

Werde mir den Kampf noch ein drittes Mal anschauen.

Grüße Tiger

 

[Tobi.G]

Ich mach mir gerade den Spaß mir das HBO-HD Video in 3facher Zeitlupe anzuschauen. VLC -> Wiedergabe -> verlangsamen, dank originalen 60fps ist das dann immernoch schön flüssig, man kann jeden Schlag festhalten und anschließend mit Compubox vergleichen.
Hab erst nur die 1. Runde geschafft, aber es fällt bereits auf: Gesamtschläge beiderseits stimmen, Treffer Marquez stimmen, aber wo bitteschön haben die 11 Treffer für Pac gesehen? Bei mir waren es lediglich 3.
Ich weiß nicht ob ich mir das weitere 11 Runden antue, kann aber nur jedem empfehlen das mal beispielhaft für eine Runde zu machen.

Das ist natürlich eine erstklassige Idee! Allerdings ziemlich Zeitaufwendig....

 

[hancore]

Ich mach mir gerade den Spaß mir das HBO-HD Video in 3facher Zeitlupe anzuschauen. VLC -> Wiedergabe -> verlangsamen, dank originalen 60fps ist das dann immernoch schön flüssig, man kann jeden Schlag festhalten und anschließend mit Compubox vergleichen.
Hab erst nur die 1. Runde geschafft, aber es fällt bereits auf: Gesamtschläge beiderseits stimmen, Treffer Marquez stimmen, aber wo bitteschön haben die 11 Treffer für Pac gesehen? Bei mir waren es lediglich 3.
Ich weiß nicht ob ich mir das weitere 11 Runden antue, kann aber nur jedem empfehlen das mal beispielhaft für eine Runde zu machen.

:thumb:

Ich habe es für Pac in der ersten Runde getan und bin auf neun Treffer gekommen. Ich hatte zwar mehr Jabs, aber genauso viele Power Shots.
Im Programmbild sind nicht alle Schläge zu sehen, Weeks verdeckt mind. zwei Schlagabtausche.
Ich finde es auch total schwierig Blockbewegungen nach vorne zu interpretieren, ist das ein Jab, oder keiner?
Ich habe mich sehr schwer getan und das in SloMo mit Start und Stop. Wenn man am Ring sitzt sieht das wohl anders aus.

 

[Tobi.G]

 

[hancore]

Gestern die Undercard gesehen.
Prescott - Alvarado :thumb:

Ne dicke Lippe riskiert und gewonnen.

 

[Young Kaelin]

Ich habe mich sehr schwer getan und das in SloMo mit Start und Stop. Wenn man am Ring sitzt sieht das wohl anders aus.

Mir ist dieses: wenn man am Ring sitzt, sieht das anders aus suspekt. Wenn das heisst, dass man am Ring alles besser sieht, würde ich das bestreiten. Ich hab bei einer Veranstaltung tatsächlich mal einen Abend lang am Ring gesessen, näher geht nicht und..... surprise surprise, ich würde behaupten , für den Ueberblick siehste den Kampf am TV besser , weil Du mit der TV-Einstellung imo besser aufgestellt bist und den Fokus nicht verlierst. Sitzt Du am Ring, bekommste natürlich besser mit, was gerade vor Deiner Nase abläuft , Du hörst die Schläge, das Schnaufen, allerdings wirds je nachdem wo Du sitzt auf der Seite schon problematisch und in den entfernten Ecken ist die Sicht oft verdeckt durch den Ringrichter und den Gegner. Ich bin seitdem sehr vorsichtig, mit der tollen Sicht am Ring.

 

[hancore]

Mir ist dieses: wenn man am Ring sitzt, sieht das anders aus suspekt. Wenn das heisst, dass man am Ring alles besser sieht, würde ich das bestreiten. Ich hab bei einer Veranstaltung tatsächlich mal einen Abend lang am Ring gesessen, näher geht nicht und..... surprise surprise, ich würde behaupten , für den Ueberblick siehste den Kampf am TV besser , weil Du mit der TV-Einstellung imo besser aufgestellt bist und den Fokus nicht verlierst. Sitzt Du am Ring, bekommste natürlich besser mit, was gerade vor Deiner Nase abläuft , Du hörst die Schläge, das Schnaufen, allerdings wirds je nachdem wo Du sitzt auf der Seite schon problematisch und in den entfernten Ecken ist die Sicht oft verdeckt durch den Ringrichter und den Gegner. Ich bin seitdem sehr vorsichtig, mit der tollen Sicht am Ring.

Habe ich zweimal getan. Am Ring siehst du definitiv besser, allein schon wegen des räumlichen Sehens und weil die Perspektive nicht vom Regiesseur bzw. Bildmischer abhängt. Aber ich stelle das mal als subjektiv hin, insofern müssen wir uns da nicht einig werden.