O-Scoring: Nicolay Valuev vs. Monte Barrett (inkl. Undercard + Nachbesprechung)

[Super-Grimm]

Ich habe es mir eigentlich zur Verhaltensmaßregel gemacht, mich aus solchen virtuellen Räumen, wie eben Internetforen, emotional herauszuhalten; das Boxforum bespielsweise vorwiegend als Informations- und neutralen Diskussionsaustausch zu nutzen.
Über die Jahre hinweg entsteht dann doch etwas, was über diese bloße neutrale Haltung hinaus geht, do daß ich mich hier doch einmal anläßlich einer aktuellen Bannung äußern möchte.
Ich hatte nicht den Eindruck, daß hier über das letzte Jahr betrachtet, Unflätigkeiten/Beleidigungen verbreitet wurden, die andere User/Leser ernsthaft verletzt hätten, zumindest nicht über das erträgliche Maß hinaus.

Schwerer hingegen wirkt für mich schon, daß dieses Forum so langsam aber sicher seiner schillerndsten Exponenten verlustig geht. Dabei geht es ja nicht nur um BBBU, sondern auch um weitere durchaus sprachlich und sachlich kompetente User wie Konfuzius, Franz oder Rauschenbach, die dem Forum durchaus einen Gutteil seiner Würze verliehen haben, unabhängig davon, daß mir deren Stil und Ansichten auch nicht immer gefallen haben, aber das spielt dabei keine Rolle.

Es sollte doch einmal darüber nachgedacht werden, inwieweit mittlerweile die bequemen Bannbullen auf Kosten der Originalität gehen.

 

[KnutWuchtig]

Es sollte doch einmal darüber nachgedacht werden, inwieweit mittlerweile die bequemen Bannbullen auf Kosten der Originalität gehen.

:thumb: besser kann man es nicht formulieren...der Punkt scheint mir zu sein, daß diesen "bequemen Bannbullen" persönlich jegliche Originalität abzugehen scheint, was m.E. wohl ein Grund für ihr hartnäckiges Bemühen sein mag, das "Übel" mit Stumpf und Stil auszurotten.

 

[D. Crosby]

Rauschenbach wurde nie gebannt.

Ist es sprachlich kompetent, andere Leute als "******e" oder "Drecksau" zu bezeichnen (Konfuzius)?

Ist es wirklich so farbenfroh mehr als 5.000 Mal den fast gleichen Beitrag zu schreiben und jeden Thread vom Thema abzubringen? Ist es sachlich kompetent, immer wieder zu behaupten, Boxer XY *******t sich vor Angst in die Hose? (Franz)

Ist es okay andere User als Alkoholiker und Boxer als "genetischen Müll" zu beschimpfen? (hannes)

Ist man als Forums- und Diskussionsteilnehmer okay, wenn man tagelang alle Gegenargumente als "******hausparolen" abtut? (Totto)

Darf man - bei aller ausgefeilter Rethorik - alle Fans eines albanischen Boxers als "Alditüten" bezeichnen? (Nordlicht)

Hier wurde noch nie jemand für seine sachlichen Beiträge gebannt. Aber auch für die kompetentesten und schillernsten Personen gelten die gleichen Regeln, wie für alle anderen auch. Also wenn das Originalität ist, kann ich auch ganz fürchterlich "originell" werden, aber dann haben wir hier Sport-1 und ZDF-Forums Niveau. Lust drauf?

 

[LebsiakAlexander]

@Super-Grimm

Über die Jahre hinweg entsteht dann doch etwas, was über diese bloße neutrale Haltung hinaus geht...

dem kann ich nur zustimmen... und als ich dies mal festgestellt habe, blieb ich dann fast zwei jahre lang dem forum nur als leser *sozusagen* treu...

nun halte ich mich 100% daran:

Ich habe es mir eigentlich zur Verhaltensmaßregel gemacht, mich aus solchen virtuellen Räumen, wie eben Internetforen, emotional herauszuhalten; das Boxforum bespielsweise vorwiegend als Informations- und neutralen Diskussionsaustausch zu nutzen.

und das ist gut so...

folgerichtig werde ich mich zu "banned-user" nicht äußeren...

an rauschi, franz, Bbbu habe ich mich über die jahre gewöhnt... that's all...

 

[KnutWuchtig]

Rauschenbach wurde nie gebannt.

Ist es sprachlich kompetent, andere Leute als "******e" oder "Drecksau" zu bezeichnen (Konfuzius)?

Ist es wirklich so farbenfroh mehr als 5.000 Mal den fast gleichen Beitrag zu schreiben und jeden Thread vom Thema abzubringen? Ist es sachlich kompetent, immer wieder zu behaupten, Boxer XY *******t sich vor Angst in die Hose? (Franz)

Ist es okay andere User als Alkoholiker und Boxer als "genetischen Müll" zu beschimpfen? (hannes)

Ist man als Forums- und Diskussionsteilnehmer okay, wenn man tagelang alle Gegenargumente als "******hausparolen" abtut? (Totto)

Darf man - bei aller ausgefeilter Rethorik - alle Fans eines albanischen Boxers als "Alditüten" bezeichnen? (Nordlicht)

Hier wurde noch nie jemand für seine sachlichen Beiträge gebannt. Aber auch für die kompetentesten und schillernsten Personen gelten die gleichen Regeln, wie für alle anderen auch. Also wenn das Originalität ist, kann ich auch ganz fürchterlich "originell" werden, aber dann haben wir hier Sport-1 und ZDF-Forums Niveau. Lust drauf?

den hast du noch vergessen. im Ernst: mein Tipp wäre ja: etwas mehr laufen lassen, und etwas weniger sich persönlich wichtig zu nehmen; befürchte aber, das ist vergebene Liebesmüh:confused:

 

[al]

Mir geht es ähnlich mit den virtuellen Räumen :-(. Wobei ich niemanden das Moderatordasein neige, das ist eine schwierige, diplomatische Gratwanderung. Crosby scheint aber offenbar seine persönliche Eitelkeit mit dieser Tätigkeit zu verbinden - und das nervt.

Ich kann den Ton mancher Beiträge auch nicht gutheißen, er hielt sich - in bezug auf Bbbu - jedoch in Grenzen, die man ohne weiteres tolerieren kann. (Ob sich der gute Moderator aufgrund eigener Wortwahl nicht selbst schon hätte bannen müssen - ich will jetzt aber nicht auf die Suche gehen.) Die Sperrung von Franz war auch dubios, ich konnte zwar seine Klitschko-Hasstiraden nicht nachvollziehen, allerdings hat er vom Boxen was verstanden. Hingegen kann Jisi (= Franz mit umgekehrten Vorzeichen, aber ohne Boxverstand) ihre Lobgesänge wie eine tibetanische Gebetsmühle wiederholen, weshalb man die Klitschko-Threads kaum noch lesen kann. (Diese Auslagerung auf den "Planeten" finde ich ohnehin seltsam bis unsinnig (ohne einen stärkeren Ausdruck gebrauchen zu wollen.) Und weil Jisi jeder leicht zu widerlegen imstande ist, wird auf ihre Beiträge auch ständig geantwortet - mit dem Ergebnis, dass man sich seitenlang über die Frage verliert, ob der gute Emanuel im nächsten Jahr für den Friedensnobelpreis nominiert werden sollte oder doch der verhinderte Kiewer Bürgermeister.

Righthook schreibt nicht mehr, Konfuzius u. mehr, einzig Hannes' Sperre fand ich angemessen, weil er wirklich oft persönlich und beleidigend wurde. Wenn jemand übrigens ein Boxforum weiß, in dem die Erwähnten sich aufhalten, so würde ich mich über eine pn freuen.

al

 

[Joker]

Toney ist zu dicht am Mann. Er würde erdrückt.
Die anderen Weltmeister würden ihn vor Probleme stellen. Ob sie überzeugend genug gewinnen würden, um ein Punkturteil wirklich zu sichern, ist trotzdem fraglich.
Brewster könnte ihn ausknocken, er könnte aber auch aus Konditionsschwäche heraus in den hinteren Runden TKO gehen.

Erstmal :thumb: für den sehr guten Beitrag.

Brewster ist IMO auch ein wenig zu dicht am Mann, wenn er seine Kombinationen zu Kopf und Körper schlägt, um der Umarmung des Riesen zu entgehen. Ähnlich sehe ich es bei Peter. Außerdem neigen beide dazu, die Schlagdistanz zu unterschreiten, um sich vor Kontern zu schützen. Damit wären sie gegen Valuev schon wieder im Infight und lassen Kraft. Dazu kommt, dass Brewster und Peter erheblich ihre körperliche Robustheit nutzen. Gegen Valuev wären sie aber die leichteren, schwächeren. Wie sie wohl mit der Situation klar kämen?

Gegen Barrett hat Valuev in der ersten Runde kurz gewackelt. Die Rechte von Monte hat ihn zumindest aus dem Gleichgewicht gebracht. Auch Dominguez und Ruiz haben ihre besten Treffer früh im Kampf gesetzt. IMO ist Valuev nicht gerade ein Schnellstarter und braucht immer wenigstens eine Runde, bevor er richtig im Kampf ist. Daher würde ich Brewster und Peter - wenn überhaupt - in den frühen Runden Chancen geben, Valuev auszuknocken.

Bessere Siegchancen würde auch ich beweglichen Boxern zugestehen, die den Infight meiden und zur Seite rausgehen. So einen Riesen wie Valuev muss man dazu zwingen, sich immerwieder neu auszurichten. Dann müßten sich Lücken ergeben, um zu treffen, ohne von den langen Händen des Russen selbst getroffen zu werden.

 

[BillGehts]

Rauschenbach wurde nie gebannt.

Ist es sprachlich kompetent, andere Leute als "******e" oder "Drecksau" zu bezeichnen (Konfuzius)?

Ist es wirklich so farbenfroh mehr als 5.000 Mal den fast gleichen Beitrag zu schreiben und jeden Thread vom Thema abzubringen? Ist es sachlich kompetent, immer wieder zu behaupten, Boxer XY *******t sich vor Angst in die Hose? (Franz)

Ist es okay andere User als Alkoholiker und Boxer als "genetischen Müll" zu beschimpfen? (hannes)

Ist man als Forums- und Diskussionsteilnehmer okay, wenn man tagelang alle Gegenargumente als "******hausparolen" abtut? (Totto)

Darf man - bei aller ausgefeilter Rethorik - alle Fans eines albanischen Boxers als "Alditüten" bezeichnen? (Nordlicht)

Hier wurde noch nie jemand für seine sachlichen Beiträge gebannt. Aber auch für die kompetentesten und schillernsten Personen gelten die gleichen Regeln, wie für alle anderen auch. Also wenn das Originalität ist, kann ich auch ganz fürchterlich "originell" werden, aber dann haben wir hier Sport-1 und ZDF-Forums Niveau. Lust drauf?

Ach, das waren noch Zeiten, als im Boxforum noch richtig verbal ausgeteilt wurde. :laugh2:

 

[D. Crosby]

den hast du noch vergessen. im Ernst: mein Tipp wäre ja: etwas mehr laufen lassen, und etwas weniger sich persönlich wichtig zu nehmen; befürchte aber, das ist vergebene Liebesmüh:confused:

Wenn ich mich so ernst nehmen würde, wie Du es mir unterstellst, hätte ich die ständigen Kritiker doch wohl schon längst gebannt. Und den habe ich absichtlich nicht gepostet, weil der nicht zur Frage am Ende passt.

 

[KnutWuchtig]

Wenn ich mich so ernst nehmen würde, wie Du es mir unterstellst, hätte ich die ständigen Kritiker doch wohl schon längst gebannt. Und den habe ich absichtlich nicht gepostet, weil der nicht zur Frage am Ende passt.

also gut, ich geb mich geschlagen. Natürlich bist du nie durch irgendwelche Bannungen aufgefallen und das war ja auch überhaupt nicht zum Thema geworden.

 

[D. Crosby]

schwach

 

[KnutWuchtig]

schwach

ich jetzt? ich bin zum Glück ja auch kein Supermoderator...

 

[D. Crosby]

Schön, ich auch nicht. Aber deine Argumentation wird immer überzeugender.

 

[KnutWuchtig]

Schön, ich auch nicht. Aber deine Argumentation wird immer überzeugender.

Schön, daß ich dich überzeugen konnte. Noch schöner, daß du es jetzt einmal mit Ironie versuchst. An der Aufrichtigkeit wirst du vielleicht noch etwas arbeiten müssen, aber immerhin - ein Anfang ist gemacht. Es geht doch...wenn dann nichts mehr kommt, wünsche ich weiterhin viel Vergnügen beim ab jetzt hoffentlich "locker aus der Hüfte moderieren"...!

 

[Totto]

Ist man als Forums- und Diskussionsteilnehmer okay, wenn man tagelang alle Gegenargumente als "******hausparolen" abtut? (Totto)

Das sage ich auch nur

schwach

Aber wenn Du das in Deiner ... Wahrnehmung so siehst...

Obwohl ich als Wissenschaftler mich schon frage, in welchem Fachgebiet man die Zahl "1" der Bezeichnung "alle" zuordnet :confused: Wäre mal ein interessantes Thema für den Trash

 

[Airtan]

Ich denke, daß Akinwande auch sehr gut gegen Valuev aussehen könnte. Er verfügt über die Waffen ihm aus der Distanz gefährlich zu werden und muss sich nicht auf dieses kraftraubende Geschiebe einlassen.
Dieser steht aber leider bei Sauerland unter Vertrag.

Povetkin -er soll Valuev im Training schon ein paar mal vorgeführt haben-könnte nach Punkten gewinnen, genau wie Byrd, Donald(hat er ja schon), Toney und Juan Carlos Gomez.

Lyakhovich und Maskaev kann ich nicht wirklich zuordnen. Vielleicht haben sie etwas von beidem.

Kandidaten für einen Knockout wären: Brewster, Peter(Valuev wäre wie gemacht für seine wilden Schwinger), Klitschko, Briggs, Brock und Fields.

Geheimfavorit: Virchis. Dieser scheint physisch enorm stark zu sein.

Kann sein, daß ich vielleicht ein paar vergessen habe.

 

[masula]

Und für sowas steh ich um 5 Uhr auf.
Valuev war auf jeden Fall agressiver als im letzten Kampf, aber das ar's auch schon. Seine Deckung ist Miserabel und er ist in seinen Ausführungen sehr langsam. Es wird zeit das er gegen einen Top Mann antritt. Da wird sich zeigen wie gut er wirklich ist.
Für mich ist das immer noch Kirmesboxen was da abgeht.
Gegen Ruiz hatte Valuev eh verloren. Wahrscheinlich ist er aber die bessere Geldmaschine die erst gemelkt werden muss bevor es an die richtigen Gegner geht.

 

[LebsiakAlexander]

Povetkin -er soll Valuev im Training schon ein paar mal vorgeführt haben...

 

[D. Crosby]

Schön, daß ich dich überzeugen konnte. Noch schöner, daß du es jetzt einmal mit Ironie versuchst. An der Aufrichtigkeit wirst du vielleicht noch etwas arbeiten müssen, aber immerhin - ein Anfang ist gemacht. Es geht doch...wenn dann nichts mehr kommt, wünsche ich weiterhin viel Vergnügen beim ab jetzt hoffentlich "locker aus der Hüfte moderieren"...!

Okay.

Aber zum konstruktiven Teil:

mein Tipp wäre ja: etwas mehr laufen lassen

Bis zu welchem Punkt? Bis User A User B dreimal als doof bezeichnet hat oder beim ersten Mal? Erst eingreifen, wenn der Thread nach 2 Seiten Streiterei bereits über die Wupper gegangen ist oder vorher? Wie verhält sich z. B. der "Neanderthaler" zur "Missgeburt"? Glaube bitte nicht, als Moderator macht man sich darüber keine Gedanken. Aber vielleicht gibt es da ein paar konkrete Vorschläge von dir oder anderen? Würde mich mal ganz unverbindlich interessieren. Ich habe schon unterschiedliche Erfahrungen gemacht, behaupte aber nicht von mir, stets richtig gelegen zu haben mit der Art, wie ich eingriff.

 

[Harman]

Wer könnte der nächste Gegner für Valuev sein?

Hier mal die Top 15

1. John Ruiz: kämpft gegen Chagaev
2. Ruslan Chagaev: gegen Ruiz.
3. Calvin Brock: gegen Klitschko
4. James Toney: evetuell wieder Peter
5. Ray Austin: wäre ein möglicher gegner und Sauerland bestimmt recht :kotz:
6. Sultan Ibragimov: auch möglich und favorit über Valuev
7. Larry Donald: Rückkampf? Möglich und hat ja schon gegen V. gewonnen
8. Shannon Briggs: fällt weg da er Lyakovich kämpft
9. Davaryll Williamson: bitte nicht!!!!
10. Monte Barrett: fällt weg.
11. Samuel Peter: siehe Toney. Wobei ich Peter am liebsten als Gegner für V. sehen würde. Der würde ihn fällen.
12. Lamon Brewster: Immernoch verletzt?
13. Wladimir Virchis: Frankenstein vs Das Ding. Denke aber nicht.
14. Donnell Homes: Kenne ich nicht.
15. Taras Bidenko: Hatte Valuev schonmal das Leben schwer gemacht.


Am wahrscheinlichsten kämpft er wohl gegen Chagaev oder Riuz.

In frage kommen dann noch: Austin, Ibragimov, Donald, Williamson, Virchis.

Von diesen können nur Ruiz, Chagaev, Ibragimov und Donald den Valuev schlagen. Wobei Ruiz und Donald ja schon gegen ihn gewonnen haben. (Im Ring)