O-Scoring: Regina Halmichs letzter Fight

[uhlan]

Was sich das ZDF bei diesem letzten Halmich-Kampf geleistet hat, grenzt an Beleidigung eines jeden Sport liebenden Zuschauers. Halmich verliert Runde um Runde, kassiert klare Treffer, wird bei jedem Versuch, selbst zu schlagen, sofort ausgekontert: und Herr Ploog meint tatsächlich, den Fernsehzuschauern Märchen erzählen zu müssen.

Richtig. Objektiv war der Herr Ploog nicht und Ahnung vom Boxen hat er auch keine.

Spätestens in der 9. Runde, wo Halmich sich kaum noch auf den Beinen halten kann, kann man das Herrn Ploog auch nicht mehr als Unkenntnis auslegen. Das ist unverschämt. Wir bezahlen für die öffentlich rechtlichen Sender und haben ein Recht darauf, eine objektive Berichterstattung zu erhalten. Es ist UNERTRÄGLICH.

Das ist sehr ungenau. Halmich ist zu keiner Zeit schwer angeschlagen durch den Ring getaumelt oder sowas ähnliches. Und Herr Ploog kommt halt beim Boxen nicht klar, da ist schon Unkenntnis im Spiel gepaart mit der Intention, den Zuschauern auf jeden Fall das zu erzählen, was die hören wollen. Da bestimmt beim ZDF nicht 1 Million Beschwerdebriefe über die schlechte Berichterstattung eingehen, werden wir Herrn Ploog weiterhin ertragen müssen. Und dabei wette ich, daß Du GBenn beim nächsten Mal "als wahrer Boxfan" auch wieder einschalten wirst, egal für wie "unverschämt" Du diese Veranstaltung hältst.

Wohin war nach dem Kampf plötzlich die angepriesene Internetwertung der Zuschauer verschwunden??

Richtig. Das keine Wertung eingeblendet wurde, ist in der Tat merkwürdig.

Fakt ist die Aussage des Halmich Trainers nach der 8. Runde "(Regina) wir brauchen definitiv eine klare Runde". Der weiß wovon er spricht und war gezwungen, das vor den Kameras zu tun. Dann wird Halmich zwei Runden durch den Ring geprügelt. Das ist der Beweis, wie der auch der Trainer den Kampf gesehen hat. Das war NICHT 95:95. Das war ein klarer Sieg für Finer mit mindestens 2 Runden Vorsprung.

Richtig, führt aber in Deiner Argumentation zu einem falschen Ergebnis. Michael Timm hatte erkannt, dass seine Schutzbefohlene "NOCH eine klare Runde" braucht, um den Kampf zu gewinnen. Der Mann spricht doch nicht von einer Runde, wenn Halmich weit hinten gelegen hätte! Die 9.Rd. und 10.Rd. hat Halmich dann klar verloren und genau das führt zu 95:95! Sie hat es nicht geschafft, die "klare" Runde zu holen, die Timm in der Ringpause von ihr gefordert hat.

Ebenso schlimm ist die unreflektierte Berichterstattung auf offiziellen Seiten und in den Tagesthemen usw. Dann Bild-Berichte über "irre Auge" und Dopingunterstellungen. Desinformation ist ein Sch***dreck dagegen ...

Habe dem ZDF das auch geschrieben. Das mindeste wäre eine ordentliche Analyse des Kampfes, um die Glaubwürdigkeit einigermaßen wieder herzustellen.

Es ist so schade, dass der Ringrichter die Infights kurz vor dem KO jedes Mal unterbrochen hat! Finer nahm Maß, schwups, war der Ringrichter wieder da. Wie gerne hätte ich das gesehen, links rechts und Halmich "stolpert und rutscht aus dem Ring" ...

Liebe Grüße an alle wirklichen Boxfans!
GBenn

Danke für Deine Grüsse, die ich Dir gern zurücksende.

Ich wünsche Dir, dass Deine Sichtweise nicht genauso parteiisch bleibt, wie Du es Herrn Ploog unterstellt hast. Denn vielleicht hat er sich gewünscht, dass Halmich jede Runde dominiert und hat auch so kommentiert. Du wünschtest Dir das Gegenteil und kommentierst auch gemäß Deinem Wunsch. Da entdeckt man gewisse Ähnlichkeiten. In Deinem Posting ist auch kaum Objektivität erkennbar.

Besten Gruss von einem "wirklichen" Boxfan!

Uhlan

 

[Tom_Tocca]

Ade boxingpress.de , ich werde die Internet-Seite nie mehr wieder besuchen, habe mich wohl getäuscht, was die Seriösiität dieser Seite angeht.

Naja, stark übertriebene Reaktion von dir - würde ich sagen...

Es gibt schließlich mehrere Autoren bei bp. Du würdest damit ja jeden in die gleiche Schublade stecken - es steht schließlich fast überall bei bp, dass die jeweiligen Berichte nur die Meinung des jeweiligen Schreiberlings, nicht aber der ganzen Redaktion wiedergibt...

 

[Drago]

Wohin war nach dem Kampf plötzlich die angepriesene Internetwertung der Zuschauer verschwunden??

spurlos verschwunden.

 

[elterrible]

Ich finde die Wertung im BP-Artikel auch etwas zu klar. Allerdings ist der Autor des Artikels mit seiner Wertung nicht weiter neben dem Kampfverlauf, als die Schreiber hier, die der Herausforderin jede oder nahezu jede Runde gegeben haben.

 

[Young Kaelin]

da stellen sich aber in der Tat fragen

Naja, stark übertriebene Reaktion von dir - würde ich sagen...

Es gibt schließlich mehrere Autoren bei bp. Du würdest damit ja jeden in die gleiche Schublade stecken - es steht schließlich fast überall bei bp, dass die jeweiligen Berichte nur die Meinung des jeweiligen Schreiberlings, nicht aber der ganzen Redaktion wiedergibt...

Zu ersten: ich denke auch, man sollte sich nicht gleich aus einem Forum verabschieden, wenn einem mal was nicht passt, schliesslich sind wir ja hier auch zum diskutieren, zum Meinungsaustausch und ich bin immer aufgeschlossen, mir auch mal die ein oder andere Sichtweise zu Gemüte zu führen und mich inspirieren zu lassen.

zum zweiten: ich habe das auch gelesen, dass die Berichte nur die Meinung des jeweiligen Schreiberlings und nicht der ganzen Redaktion widergeben. Allerdings frage ich mich in diesem konkreten Fall schon, wie der Dr. Constantin zu seinem Bericht und seiner Scorecard kommt. Wenn man das Werk aufmerksam studiert, reibt man sich schon verwundert die Augen und fragt sich: 1. ist das nun eine Verarsche? 2. hat der Mann den Fight wirklich gesehen? 3. was hat Herr Dr. Constantin Hofmann fürne Qualifikation, für Boxingpress überhaupt Beiträge zu verfassen? 4. Kann hier jeder Beiträge verfassen? 5. Gibts bei Boxingpress in diesen "redaktionellen" Beiträgen eigentlich auch irgend eine Art von Qualitätskontrolle? (Ich hätte als Redaktor diesen peinlichen Beitrag von Dr. Constantin Hofmann jedenfalls nicht durchgehen lassen, damit das auch mal klipp und klar gesagt ist).

 

[igorronaldo]

Richtig. Objektiv war der Herr Ploog nicht und Ahnung vom Boxen hat er auch keine.



Das ist sehr ungenau. Halmich ist zu keiner Zeit schwer angeschlagen durch den Ring getaumelt oder sowas ähnliches. Und Herr Ploog kommt halt beim Boxen nicht klar, da ist schon Unkenntnis im Spiel gepaart mit der Intention, den Zuschauern auf jeden Fall das zu erzählen, was die hören wollen. Da bestimmt beim ZDF nicht 1 Million Beschwerdebriefe über die schlechte Berichterstattung eingehen, werden wir Herrn Ploog weiterhin ertragen müssen. Und dabei wette ich, daß Du GBenn beim nächsten Mal "als wahrer Boxfan" auch wieder einschalten wirst, egal für wie "unverschämt" Du diese Veranstaltung hältst.



Richtig. Das keine Wertung eingeblendet wurde, ist in der Tat merkwürdig.



Richtig, führt aber in Deiner Argumentation zu einem falschen Ergebnis. Michael Timm hatte erkannt, dass seine Schutzbefohlene "NOCH eine klare Runde" braucht, um den Kampf zu gewinnen. Der Mann spricht doch nicht von einer Runde, wenn Halmich weit hinten gelegen hätte! Die 9.Rd. und 10.Rd. hat Halmich dann klar verloren und genau das führt zu 95:95! Sie hat es nicht geschafft, die "klare" Runde zu holen, die Timm in der Ringpause von ihr gefordert hat.



Danke für Deine Grüsse, die ich Dir gern zurücksende.

Ich wünsche Dir, dass Deine Sichtweise nicht genauso parteiisch bleibt, wie Du es Herrn Ploog unterstellt hast. Denn vielleicht hat er sich gewünscht, dass Halmich jede Runde dominiert und hat auch so kommentiert. Du wünschtest Dir das Gegenteil und kommentierst auch gemäß Deinem Wunsch. Da entdeckt man gewisse Ähnlichkeiten. In Deinem Posting ist auch kaum Objektivität erkennbar.

Besten Gruss von einem "wirklichen" Boxfan!

Uhlan

Hast du den Kampf überhaupt gesehen? Der Trainer von Halmich ist Schmitz, also wohl kaum...

 

[Nur eine Socke]

Wohin war nach dem Kampf plötzlich die angepriesene Internetwertung der Zuschauer verschwunden??

Das würde mich auch interessieren.

 

[Maderix]

ach du ******e, was ist denn das bitte für ein Artikel vom Halmich kampf da auf der Hauptseite ???

 

[His Royness1]

Aber Du erwartest doch eine starke Dominanz des Herausforderers, bevor Du ihm die Runde gibst, oder?

Du guckst zuviel ZDF glaube ich. Ich erwarte, dass er die Runde gewinnt nicht mehr und nicht weniger. Wenn ich keinen Unterschied sehe, gebe ich die Runde dem Champion, wenn ich einen sehe, dann dem Boxer, der sie gewonnen hat. Dominieren braucht keiner und das steht auch nirgends in den Regeln, da bist du einfach zu sehr von Leuten wie Ploog geschädigt. Ein bissi Heim und Champ-Bonus von mir aus, aber der Herausforderer muss den nicht den Kopf abschlagen um die Runde 10-10 zu bekommen.


@ Maderix auf der Hauptseite findest du die Forenübersicht. BP hat mit uns hier nichts zu tun...


Eastsideboxing ist einfach nur lächerlich, dass da jeder diese Art von Extrempostings bringen darf, wie ich sie aus Foren schon rauslöschen würde, ist skandalös. Mit Journalismus hat das nichts zu tun und ich hoffe nur, dass Universum damit nichts zu tun hat. Mit der Art von offensichtlich übers Ziel hinaus schießender Propaganda erweist man sich nur einen Bärendienst, daher kann ich es eigentlich nicht glauben, dass die sowas lancieren würden.

 

[Competition]

Ich habe ehrlichgesagt nicht das Gefühl dass dies die gängige Meinung über mich in diesem Forum ist, aber was solls. Und der Ton ist :thumb:

Und ich habe ehrlich gesagt nicht den Eindruck, daß Du jenseits Deines Privatuniversums etwas mitbekommst, aber was solls.

 

[Tony Jaa]

Ich habe das Gefühl du hälst deine Meinung und Vorstellungen für allgemein gültige Prinzipien, aber was solls.
Du scheinst ja kein großes Vertrauen in deine Authorität zu haben, wenn du bei jeden Vorstoss ersmal erzählen musst dass du doch eine gewaltige Mehrheit hinter dir hast. Hau mal auf den Tisch Johnny.

 

[Competition]

Ich habe das Gefühl du hälst deine Meinung und Vorstellungen für allgemein gültige Prinzipien, aber was solls.
Du scheinst ja kein großes Vertrauen in deine Authorität zu haben, wenn du bei jeden Vorstoss ersmal erzählen musst dass du doch eine gewaltige Mehrheit hinter dir hast. Hau mal auf den Tisch Johnny.

Ich habe lediglich von mir gesprochen. Du hattest es nötig, imaginäre Mehrheiten hinter Dir zu wähnen. Und Du solltest besser JETZT aufhören, andere bei der Diskussion zu belästigen, statt so einen Mist mit mir per PN zu besprechen .

 

[Conny]

@ Young Kaelin, Boxing, Nur eine Socke u.a.:

Dass ein Zuschauer in der Halle den Kampf anders punktet als der Fernsehzuschauer, der auf verschiedene Blickwinkel und Zeitlupen zurückgreifen kann, ist ein altbekanntes Phänomen. Dass man enge Runden unterschiedlich geben kann, ebenfalls. Der Autor schreibt ja gerade, dass drei Runden eng waren. Enge Runden gibt man üblicherweise an die Titelverteidigerin, das ist allgemein so üblich. Bei der 10:8-Wertung in der Scorecard handelte es sich ja offensichtlich um einen Tippfehler der Redaktion, der inzwischen auch korrigiert ist.
Weshalb man deswegen dem Autor, der seit rund 10 Jahren über Boxkämpfe schreibt, gleich jegliche Fachkompetenz absprechen muss, ist für mich nicht recht nachvollziehbar.

Übrigens hatte ich während des gesamten Kampfes zu keinem Zeitpunkt das Gefühl, dass die Israelin ihn gewinnen könnte. Als Herausfordererin muss man bekanntlich mehr tun als die Titelverteidigerin, um dieser den Titel abzunehmen. Shmoulefeld Finer war zwar aktiv, hat aber oft daneben oder auf die Deckung geschlagen. Nur weil sie sich nach jeder Runde selbst als Siegerin feierte, heißt das noch lange nicht, dass sie auch besser war.

 

[Easy]

Übrigens hatte ich während des gesamten Kampfes zu keinem Zeitpunkt das Gefühl, dass die Israelin ihn gewinnen könnte. Als Herausfordererin muss man bekanntlich mehr tun als die Titelverteidigerin, um dieser den Titel abzunehmen. Shmoulefeld Finer war zwar aktiv, hat aber oft daneben oder auf die Deckung geschlagen. Nur weil sie sich nach jeder Runde selbst als Siegerin feierte, heißt das noch lange nicht, dass sie auch besser war.

Naja, ich sehe das ähnlich von der einstellung her. Halmich hat einen fehler gemacht, und zwar ist sie wie immer nur nach vorne marschiert. finer hat sich als gute konterboxerin gezeigt und ihr bei jedem angriff ordentlich was eingeschenkt... sie war aktiv, hat auch daneben gehauen, die mehrzahl der schläge waren jedoch treffer. ich habe mich auch schon gewundert, warum das online scoring nicht gezeigt wurde, denke aber es wurde vorenthalten weil eben die meisten diesmal vielleicht richtig gescort haben. das ding war saueng. aufgrund des wm bonus und des letzten kampf bonus währe ein unentschieden gut gewesen, so ist das ergebnis auch noch akzeptabel- normalerweise hatte ich finer zwei runden vorn. stellt euch vor, es wäre wie üblich ein enorm starkes ergebnis für halmich geworden...das gab es ja auch schon. das liegt daran das es wohl zeimlich klar für die finer war...

mir egal sie boxt jetzt nicht mehr...

 

[Attilio]

Ich bin wirklich nicht derjenige der sich mit Kritik zurückhält.
Ich habe jetzt den Artikel gelesen, und verstehe die Kritik von den anderen Usern nicht.
Der Artikel ist (meiner Meinung nach) völlig in Ordnung.

 

[!! 10365 !!]

Mit Journalismus hat das nichts zu tun

Fightnews, EastSideBoxing, BScene und 98% der restlichen Internet Box Sites haben nicht mit Journalismus zu tun. Normale Fans schreiben meist die Berichts. Ohne Internet wäre Boxen komplett tot.

 

[Kali]

Bis anhin habe ich mich regelmässig über Berichte von Boxveranstaltungen bei Boxingpress gefreut, habe die Sachlichkeit bewundert, die Fachkenntnis geschätzt und mich über Rubriken wie Schattenboxer gefreut.

Was nun aber ein Herr " Dr. Constantin Hofmann" sich für Boxingpress erlaubt hat, stellt nun einiges in den Schatten , was ich an schlimmen Berichterstattungen bei anderen Spezis gelesen habe.

Seine Scoringcard und seine Beschreibung ist wohl ein Scherz, anders kann ich diese Card nicht interpretieren.

Da fällt auf, dass er Runde 7 gleich mit 10 : 8 für Halmich wertet. Nun frage ich mich allen ernstes, hat dieser Herr Dr. Constantin Hofmann diesen Fight überhaupt geschaut? Gabs in der Runde allenfalls einen Phantom - Niederschlag, der uns allen vorenthalten blieb?

Die Runde 7 ging klar und deutlich an ...... Finer. 10 : 8 Runden gibts im Wesentlichen , wenn eine Boxerin niedergeschlagen wurde, oder im Extremfall eine Boxerin die andere zwar nicht zu Boden schlägt, aber dermassen nach Strich und Faden beherrscht, dass man wegen allzugrosser Ueberlegenheit gleich 10 : 8 wertet.

Im Text schreibt der gute Herr Dr. Constantin zu Runde 7 immerhin, dass sie knapp war........ , naja vermutlich hat er sie deshalb gleich 10 : 8 an Frau Halmich gegeben, um uns allen klar zu machen, dass sein Beitrag einfach eine Lachnummer ist, und von mir nicht ernst genommen werden kann.

Ich finde solche Lachnummern extrem problematisch , Boxingpress sollte sich meiner Meinung nach überlegen, ob es angesichts der Satire dieses Beitrages von Herrn "Dr. Constantin Hofmann" nicht angebracht wäre, diesen Beitrag von Herrn Dr. Constantin als Satire zu deklarieren und damit den Usern gleich von Anhieb verstehen zu geben, dass es sich um einen Witz oder Scherz handelt.

Conny ist Karlsruher

Na ja, er plädiert immer so gern für das Leistungsprinzip. Insofern sollte ihn Boxingpress feuern.

 

["The Ref"]

Ich bin wirklich nicht derjenige der sich mit Kritik zurückhält.
Ich habe jetzt den Artikel gelesen, und verstehe die Kritik von den anderen Usern nicht.
Der Artikel ist (meiner Meinung nach) völlig in Ordnung.

@Attilio
Stimme Dir und Conny 100 % zu

 

[worldman]

@Attilio
Stimme Dir und Conny 100 % zu

Darf man fragen, wie du den Kampf gewertet hättest/hast?

 

[Pazuzu]

@ Lavender

Damit würden sie gegen ihre Prinzipien verstossen. Wenn ich dem Autoren die eigene Meinung lasse, muss ich damit leben, dass sein Artikel der mehrheitlichen Meinung widerspricht. Ihn deswegen zu feuern, wäre dann inkonsequent.