Na, wenn Andre Ward das sagt.... ist ja ein offenes Geheimnis, dass er und Golovkin nicht gerade beste Buddies sind.
Aber hey, du und SOG seid die Enzigen, die GGG vs. Canelo und Ward vs. Kovalev I klar bei Canelo bzw. Ward hatten.
Ich kann deine 118:110 einfach nicht nachvollziehen und deine Argumente überzeugen mich nicht. Vielleicht präferierst du einfach extrem den Boxstil des einen Fighters oder es ist persönliche Sympathie.
Soweit kein Problem, aber bitte nicht alle die es anders sehen (also 90%) als Fanboys oder Dümmlinge darstellen.
Hab ich nicht getan.
Ich reagierte auf implizite Versuche mir sowas in die Schuhe schieben zu wollen.
Du stellst mich implizit als Fanboy/Dümmling da, weil Ward das gesagt hat, was ich ähnlich sehe.
Dem ist nunmal nicht so.
Ferner ist es relativ offensichtlich, dass die mehrheitliche Tendenz Golovkin vorne sehen zu wollen, -außen vor gelassen, ob es so ist, oder nicht - hier im Forum, durchaus vertreten ist.
Die Beliebtheitsverteilung ist schon sehr gut zu sehen.
Im Gegensatz zu 'deinen' 90%
versuche ich zu erklären, warum ich es so sehe.
Und das Jab-Theorem zieht hier für mich einfach nicht. Weil es einfach zu wenig ist.
Der 'Mexican Style' Typ, der vor dem Kampf sagte, dass El Wuchtbrummo zum Kämpfen, und nicht zum Rennen kommen soll, ist derjenige gewesen, der den gesamten Kampf über im Rückwärtsgang war.
Das als der natürlich größere Typ.
Ist bestimmt nicht so, dass er, oder sein team, das so geplant haben.
Somit hat der kleine Rotschopf den Kampf dominiert.
Der andere konnte aber den Ausfall seines Planes mitnichten kompensieren.
Ich geh mal auf eine andere Ebene - Wenn Golovkin, ob seines pressure Stils den letzten Kampf gewonnen hat, jedoch zusätzlich nicht annährend so konterdominant auftrat, wie Canelo im zweiten Gefecht - wie kann es dann sein, dass es mehr Leute gibt, die jetzt, wo Golovkin im Rückwärtsgang kämpfen
musste - denn Canelo hat sich den Rückwärtsgang im ersten Duell ausgesucht. Golovkin diesmal aber nicht - ihn vorne sehen?
Das beißt sich immens.
Kurz - das letzte mal war Golovkin für die gleichen Leute vorne, weil er 'mehr Druck' gemacht hat.
Diesmal ist er, erstaunlicherweise, wegen 'seines Jabs im Rückwärtsgang' vorne und der Druck, den Canelo gemacht hat, fällt einfach unter den Tisch.
Dass Canelo, während er den pressure-fighter drückte, auch noch krispeste Konter gesetzt hat, ebenso.
Hier hört man zur Begründung auch nur - Aber der Jab Golovkins.
Canelo trat besser auf als im ersten Kampf - warum gibt es mehr Leute, die ihn diesmal hintern sehen?
Auch absolut unverständlich für mich.
Den ersten Kampf hatt' ich 114-114, glaub' ich.
Den zweiten score hab' ich nicht zusammengezählt, hatte aber einige 10-10er Runden drin.
- Der kleinere counterpuncher drückt den größeren pressure fighter
- der kleinere counterpuncher setzt im Vorwärtsgang krispe Konter
- der kleinere Mann diktiert wo im Ring das Geschehen stattfindet
- der größere Mann schlägt den Jab im Rückwärtsgang
Nichts für ungut, Leute- ich finde die Begründung, falls es denn mal eine gibt, der sog. '90%' warum Golovkin den Kampf gewonnen haben sollte schwach.
Die Edith///
Ebenso finde ich es unverständlich, dass wenn man sagt, die [alle] Runden waren eng, es nicht möglich ist einen 120-108 score zu haben.
Die Runden, und das gilt nicht nur für diesen Kampf, mögen eng gewesen sein, aber einer hat dann doch in den Augen des Refs in jeder Runde knapp die Nase vorn.
Schon hat man eine 120 - 108 Wertung und dennoch einen Kampf auf Augenhöhe.
Beißt sich überhaupt nicht.