Ach wie denn...vor 10 Jahren vielleicht als er die Gegner noch konstant ziehen konnte und sogar einen De la Hoya plattfüßig aussehen ließ aber heute im Jahr 2013 ist Sturm selbst doch der Plattfuß. Er hat auch gegen Barker kein Stück seinen alten Stil gekämpft sondern viel eher die Konfrontation gesucht und bissig in der Halbdistanz geschlagen. Das sah überzeugend aus, wäre gegen GGG aber ein Himmelfahrskommando. Allein wenn dessen Jab bei jedem 2. Versuch duch Sturms Doppeldeckung klatscht und das Nasenbein massiert würde es schnell finster werden. Sturm kämpft heute viiiel physischer und "körperlicher" als früher und er stellt sich dabei besser an als viele dass ihm wohl zugetraut hätten. Aber Golovkin ist dafür die völlig falsche Adresse. Das wäre ein Gunfight, bei dem Sturm nur Kieselsteine in der Tasche hat. Eine flinke Zerstörung wie bei Macklin-Golovkin wäre durchaus denkbar.
O-Scoring Sturm vs Barker + Nachbesprechung
- Ersteller Ossi87
- Erstellt am
Ach wie denn...vor 10 Jahren vielleicht als er die Gegner noch konstant ziehen konnte und sogar einen De la Hoya plattfüßig aussehen ließ aber heute im Jahr 2013 ist Sturm selbst doch der Plattfuß. Er hat auch gegen Barker kein Stück seinen alten Stil gekämpft sondern viel eher die Konfrontation gesucht und bissig in der Halbdistanz geschlagen. Das sah überzeugend aus, wäre gegen GGG aber ein Himmelfahrskommando. Allein wenn dessen Jab bei jedem 2. Versuch duch Sturms Doppeldeckung klatscht und das Nasenbein massiert würde es schnell finster werden. Sturm kämpft heute viiiel physischer und "körperlicher" als früher und er stellt sich dabei besser an als viele dass ihm wohl zugetraut hätten. Aber Golovkin ist dafür die völlig falsche Adresse. Das wäre ein Gunfight, bei dem Sturm nur Kieselsteine in der Tasche hat. Eine flinke Zerstörung wie bei Macklin-Golovkin wäre durchaus denkbar.
treize
Bankspieler
Du und Korporal Nobbs, wenn ich mich grad nicht verlesen hab'...
Sturm, der Fettnapfsucher. Es ist so hart, dass es TÜÜÜPEN gibt, die echt keinen auslassen können.
Hat viele Fans in Brasilien und vor allem - der Türkei.
Hätt' ich sooo nicht gedacht.
Tobi.G
Bankspieler
- Beiträge
- 21.735
- Punkte
- 113
Du und Korporal Nobbs, wenn ich mich grad nicht verlesen hab'...
Sturm, der Fettnapfsucher. Es ist so hart, dass es TÜÜÜPEN gibt, die echt keinen auslassen können.
Hat viele Fans in Brasilien und vor allem - der Türkei.
Hätt' ich sooo nicht gedacht.
Da muss sich jemand einen schlechten Scherz erlaubt haben! Was zur Hölle haben die Brasilianer mit Sturm am Hut?
wicked
Bankspieler
- Beiträge
- 8.632
- Punkte
- 113
[video=youtube;ZkNBLIafdT4]http://www.youtube.com/watch?v=ZkNBLIafdT4[/video]
Nicht nur, dass Golovkin sich qualitativ etwa zwei Klassen über Sturm bewegt, sondern Sturm auch stilistisch eine wahres Opfer für GGG darstellt.
Zu miese Beine, zu schlechte Kondition, zu steif...
Lockeres Fressen für Golovkin, dessen Jab wie ein Vorschlaghammer durch Sturms schlechte Doppeldeckung drücken würde.
Der Körper wäre danach so offen, dass es eine Frage von max. 2-3 Runden wäre, bis Sturm mit einem Bodyshot ausgeknockt würde.
treize
Bankspieler
Da muss sich jemand einen schlechten Scherz erlaubt haben! Was zur Hölle haben die Brasilianer mit Sturm am Hut?
Firmen erstellen Fake-Accounts und 'liken' dann Künstler-, Unternehmens- usw. seiten, die dafür bezahlen, um beliebter zu erscheinen.
Er hat sich so Fan-Pakete, die man sich im Netz, bei z.B. eBay kaufen kann, die immer an Länder gekoppelt sind, gekauft.
Vornehmlich in der Türkei oder in Brasilien, hat er eingekauft, da die ausländischen Accounts einfach billiger sind, als z.B. die Deutschen
Die Deutschen werden auch nicht alle 'richtige' sein...
Deshalb ja auch - der TÜÜÜP lässt einfach keinen Fettnapf aus.
G
Gelöschtes Mitglied 8476
Guest
golovkin würde sturm in 5 runden besiegen, selbst für den prime sturm wäre golovkin zu viel. style makes fights und ein boxerpuncher ist so ziemlich das mieseste matchup was für sturm möglich wäre. ganz unabhängig davon, dass golovkin per se der bessere boxer ist.
sturm kommt sehr gut mit klinisch sauberen technikern zurecht oder mit reagierenden passivboxern a la abraham. ich will damit nicht sagen, dass er gegen diese typen immer gewinnt, aber zumindest kommen diese typen ihm gelegen. sturm ist halt im geiste immernoch ein amateurboxer, wie es im übrigen die meisten boxer sind, die in deutschland ausgebildet wurden. ein weiteres problem ist, dass sturm zwar technisch durchaus lehrbuchmäßig boxt und einen sahne jab besitzt, ihm aber workrate, defense und agilität fehlen, um als punchloser gegen die weltklasse antreten zu können. summa summarum hat sturm dennoch eine gute karriere hingelegt mit besseren gegnern als ottke, beyer und konsorten. sturm ist der klassische 1b mann oder internationale klasse. ein weltklassemann wäre er auch unter optimalen bedingungen nicht geworden. dafür fehlt es ihm an skill: ein schlechter puncher muss schon außergewöhnliche skills haben, um seinen naturgegebenen nachteil auszugleichen.
paradebeispiel ist hierfür andre ward, der alles kann. außen-mitte-innen, dazu physis, speed (auf den beinen und insbesondere mit den händen) und box iq. er gleicht seinen fehlenden punch um ein vielfaches aus.
ein golovkin dagegen ist kein überragender boxer, hat aber kinn und punch. solche leute haben eher das problem, dass sie ihr game im hohen alter nicht retten können, deswegen sehe ich golovkins zeitfenster als relativ schmal an. seine prime dauert vllt noch 2 oder 3 jahre. da sollte er viele sportliche herausforderungen wie möglich tätigen. golovkins karriere kann im optimalen verlauf einen ähnlichen weg wie trinidad gehen, auch mit dem dann verbundenen zwangläufigen abstieg. ein krieger bleibt ein krieger, auch wenn der körper nicht mehr mitmacht.
mit einem sturm, wo das ergebnis praktisch bekannt ist, sollte er sich aus sportlichen gesichtspunkten nicht beschäftigen. deswegen verstehe ich die forderung von einigen hier überhaupt nicht, golovkin vs. sturm sehen zu wollen.
das kann ich mir nur mir perfider und infantiler schadenfreude erklären.
sturm kommt sehr gut mit klinisch sauberen technikern zurecht oder mit reagierenden passivboxern a la abraham. ich will damit nicht sagen, dass er gegen diese typen immer gewinnt, aber zumindest kommen diese typen ihm gelegen. sturm ist halt im geiste immernoch ein amateurboxer, wie es im übrigen die meisten boxer sind, die in deutschland ausgebildet wurden. ein weiteres problem ist, dass sturm zwar technisch durchaus lehrbuchmäßig boxt und einen sahne jab besitzt, ihm aber workrate, defense und agilität fehlen, um als punchloser gegen die weltklasse antreten zu können. summa summarum hat sturm dennoch eine gute karriere hingelegt mit besseren gegnern als ottke, beyer und konsorten. sturm ist der klassische 1b mann oder internationale klasse. ein weltklassemann wäre er auch unter optimalen bedingungen nicht geworden. dafür fehlt es ihm an skill: ein schlechter puncher muss schon außergewöhnliche skills haben, um seinen naturgegebenen nachteil auszugleichen.
paradebeispiel ist hierfür andre ward, der alles kann. außen-mitte-innen, dazu physis, speed (auf den beinen und insbesondere mit den händen) und box iq. er gleicht seinen fehlenden punch um ein vielfaches aus.
ein golovkin dagegen ist kein überragender boxer, hat aber kinn und punch. solche leute haben eher das problem, dass sie ihr game im hohen alter nicht retten können, deswegen sehe ich golovkins zeitfenster als relativ schmal an. seine prime dauert vllt noch 2 oder 3 jahre. da sollte er viele sportliche herausforderungen wie möglich tätigen. golovkins karriere kann im optimalen verlauf einen ähnlichen weg wie trinidad gehen, auch mit dem dann verbundenen zwangläufigen abstieg. ein krieger bleibt ein krieger, auch wenn der körper nicht mehr mitmacht.
mit einem sturm, wo das ergebnis praktisch bekannt ist, sollte er sich aus sportlichen gesichtspunkten nicht beschäftigen. deswegen verstehe ich die forderung von einigen hier überhaupt nicht, golovkin vs. sturm sehen zu wollen.
das kann ich mir nur mir perfider und infantiler schadenfreude erklären.
treize
Bankspieler
:thumb:
Super-Mega-Ultrasigned!
Auch hier - richtig.
Hat er sich aber selbst zuzuschreiben, und muss er ja nicht machen.
Sehe ich auch. Wenn Sturm das Ding holt, wäre es ein Mega-Upset, aber er wäre dann auch noch einmal ganz oben. Golovkin hat kaum Schwächen, er schlägt hart, macht Druck, verliert nie Balance, ist hoch konzentriert, aber er ist doch manchmal offen. Was macht Sturm besser als Golovkin? Kaum etwas. Er hat aber schon ein gutes Auge und könnte Golovkin vielleicht in den Anfangsrunden abkontern, denn das kann er. Wenn er das nicht schafft, geht er KO. Gegen einen Duracell-Hasen mit Lobby verliert er auch, oder hat die gleiche Chance auf einen Konter in den ersten 6 Runden und kann dadurch nichts gewinnen. Die Quoten gegen No-Names auf Sat.1 werden auch nicht besser.
Der einzige Unterschied, dass er gegen Golovkin hart KO gehen könnte und gegen einen Gaele halt wahrscheinlich über die Punkte.
Einfach eine Überlegung von Risiko vs. Belohnung
Mir geht Sturm's Gemache außerhalb der Kämpfe auf'n Sack. Er verhält sich wie einer, der 24/7 nur lobende Worte sowie Anerkennung haben will und in Sachen Selbstverliebtheit steht er zB Marco Huck in nichts nach. Da erzählt er den größten Mist, nur um von der Öffentlichkeit positiv wahr genommen zu werden. Teils glaubt er fest dran und teils nicht - sein Auftreten ist mir einfach zu widersprüchlich.
In dem Zusammenhang: wann hat sich denn Leonidas selber in "The Fighter" umgetauft ?
Zu Gute halten muss ich Sturm allerdings, dass er sich inzwischen (wieder?) professionell auf seine Kämpfe vorbereitet und das Gewicht schon deutlich vorher bringt. Da sollte sich ein AA mal 'ne Scheibe davon abschneiden. Enttäuscht von den kurzen 1,5 Runden bin ich deswegen, weil ich sehen wollte, ob Sturm's Kondition und seine Marschroute über 12 Runden durchhalten. Dahinter steht jetzt halt immer noch dieses Fragezeichen.
In dem Zusammenhang: wann hat sich denn Leonidas selber in "The Fighter" umgetauft ?
Zu Gute halten muss ich Sturm allerdings, dass er sich inzwischen (wieder?) professionell auf seine Kämpfe vorbereitet und das Gewicht schon deutlich vorher bringt. Da sollte sich ein AA mal 'ne Scheibe davon abschneiden. Enttäuscht von den kurzen 1,5 Runden bin ich deswegen, weil ich sehen wollte, ob Sturm's Kondition und seine Marschroute über 12 Runden durchhalten. Dahinter steht jetzt halt immer noch dieses Fragezeichen.
Rocco
Bankspieler
Sturms Problem ist eher der Level auf den er sich selbst hebt, ohne dem Taten folgen zu lassen. Wenn er sagen würde er boxt nicht gegen Golovkin wäre es ja kein Problem. Aber von den Besten zu reden und dann Hearns und Co. zu boxen widerspricht sich.
Gut, er schafft es auch wieder, fast alle zu überraschen, siehe Barker. Ich hätte nie gedacht, dass Sturm noch mal irgendwen KO schlägt, Hut ab.
Du sagst es, Sturm hat einmal aufgezeigt, gegen de la Hoya, und der Rest war eine klassische 1 B Karriere, verbrämt mit großen Sprüchen. 1B ist ja im übrigen gar nicht wenig. Ich persönlich gehöre nicht zu den Sturm Verächtern, wiewohl mir sein Getöne fallweise als beinahe lächerlich erscheint, "Leonidas, der Fighter" welcher dann real halbe Kämpfe lang in der Doppeldeckung flüchtet, da schon eher das Lied "Run run Rabbit"
Trotzdem, er ist alles in allem ein sehr guter Boxer, und seine Karriere lässt sich durchaus herzeigen, aber "Leonidas"......Das mit dem Zeitfenster kommt bei allen Größen irgendwann, nicht zwangsläufig nach der ersten Niederlage, aber nach einer bestimmten Niederlage ist plötzlich die Aura welche in irgend einer Art alle Großen umgibt weg, sie fangen an sich abzumühen, werden plattfüßig, die Reflexe lassen nach. Ich bin immer ein wenig traurig wenn ich solches sehe.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Voll nicht.
Die Lachnummer kommt vom Parkplatz-Nord, Unwissenden bekannt als Leverkusen, und wagt zu behaupten, dass er Kölner sei.
Zum Kampf - Der Kampf war ein Abziehbild des Kampfes gegen Soliman:
Sturm, in der ersten Runde mit 40 Schlägen [gegen Soliman 36], und in der zweiten mit dem knockdown.
Barker kam allerdings schon verletzt in die zweite Runde.
Deshalb schob er sich so dumm an Sturm ran, weil er 'keine Hüfte' mehr hatte.
Er signalisierte auch direkt nach dem KD, dass er nicht mehr kann, und zeigte 'nach unten'.
Barker mit der gleichen Leistung wie gegen Geale gewinnt das Ding trotz KD [der mMn nur der Hüftdislokation geschuldet ist], wenn Sturm die gleiche Leitungskurve wie gegen Soliman zeigt - nämlich nach unten.
Der Leverkusener hat einen Hüftretardierten geschlagen.
War ganz ähnlich zu Vitali/Solis. Nur Solis hat noch weniger Punch abbekommen. Mit Szdunek in der Ecke mutieren die Boxer zu Bein-Zerstörern. :clown:
treize
Bankspieler
Barker-Interview:
http://www.boxingnewsonline.net/latest/feature/darren-barker-on-sturm-injuries-and-the-future
Q: Sturm, not known for his blistering starts, came out like a train...
DB: We predicted it, to be honest. So we half got that right. And we were prepared for it. I wasn't really surprised, he started well, had a decent first round. I was feeling good and strong but when I threw a barrage of body punches one of the rights I put in... My hip just twisted and it was a horrible, horrible feeling.
Eventuell hat sich Großmeister Sdunek ja Rat bei Jean-Claude van Damme geholt, und kann jetzt den 'Dimac' aus 'Bloodsport' lehren? panik:
http://www.youtube.com/watch?v=lDTcMbyYgJg
http://www.boxingnewsonline.net/latest/feature/darren-barker-on-sturm-injuries-and-the-future
Q: Sturm, not known for his blistering starts, came out like a train...
DB: We predicted it, to be honest. So we half got that right. And we were prepared for it. I wasn't really surprised, he started well, had a decent first round. I was feeling good and strong but when I threw a barrage of body punches one of the rights I put in... My hip just twisted and it was a horrible, horrible feeling.
Eventuell hat sich Großmeister Sdunek ja Rat bei Jean-Claude van Damme geholt, und kann jetzt den 'Dimac' aus 'Bloodsport' lehren? panik:
http://www.youtube.com/watch?v=lDTcMbyYgJg
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
aue013
Nachwuchsspieler
Natürlich lässt ein eineinhalb-Runden-Kampf jede Menge Platz für Spekulationen. Aber mein Eindruck ist mittlerweile, dass sich Sturm nur sehr bedingt verbessert hat. Dies wird insbesondere seine Kondition betreffen. Das ist natürlich sehr wohl auch kampfentscheident, aber im aktuellen Kampf konnten wir das halt nicht feststellen, da zu kurz.
Und ich möchte auch nicht sicher davon reden, dass Sturm Baker KO geschlagen hat. Mit gleicher Berechtigung kann man behaupten, Baker ging durch seine Hüftverletzung KO und nicht durch Schlagwirkung, möglicherweise noch nicht einmal durch einen Schlag zu Boden. Und stärker habe ich Sturm in den ersten beiden Rd. im Vergleich zu Soliman auch nicht gesehen. So gesehen gibts hier jede Menge Spekulatius (passend zur Jahreszeit).
Allerdings hat sich meine vage Hoffung auf Sturms Läuterung nach dem Artikel auf Ebbys Site schnell wieder zerschlagen: Er verwendet zwar weniger Superlative, ist aber unterm Strich noch genauso großmaulig wie vorher: "Es war ne schwierige Zeit. Da muss jeder große Champion mal durch." Aha, ein großer Champion ist er also.
Ich glaube nicht an schnelle und sprunghafte Veränderungen in der Endphase einer Boxkarriere, eher an kleinere Schritte, die man machen kann. Sturm glaubt nun, alles richtig gemacht zu haben. Er muss also nichts mehr ändern in der Zukunft. Ich fürchte, das wird nicht reichen. Der Baker-Kampf hinterlässt so einen völlig falschen Eindruck.
Und ich möchte auch nicht sicher davon reden, dass Sturm Baker KO geschlagen hat. Mit gleicher Berechtigung kann man behaupten, Baker ging durch seine Hüftverletzung KO und nicht durch Schlagwirkung, möglicherweise noch nicht einmal durch einen Schlag zu Boden. Und stärker habe ich Sturm in den ersten beiden Rd. im Vergleich zu Soliman auch nicht gesehen. So gesehen gibts hier jede Menge Spekulatius (passend zur Jahreszeit).
Allerdings hat sich meine vage Hoffung auf Sturms Läuterung nach dem Artikel auf Ebbys Site schnell wieder zerschlagen: Er verwendet zwar weniger Superlative, ist aber unterm Strich noch genauso großmaulig wie vorher: "Es war ne schwierige Zeit. Da muss jeder große Champion mal durch." Aha, ein großer Champion ist er also.
Ich glaube nicht an schnelle und sprunghafte Veränderungen in der Endphase einer Boxkarriere, eher an kleinere Schritte, die man machen kann. Sturm glaubt nun, alles richtig gemacht zu haben. Er muss also nichts mehr ändern in der Zukunft. Ich fürchte, das wird nicht reichen. Der Baker-Kampf hinterlässt so einen völlig falschen Eindruck.
Harman
Bankspieler
- Beiträge
- 8.701
- Punkte
- 113
Ich hoffe wirklich nur das jetzt nicht wieder permanent schwache Gegner geboxt werden und der Felix macht als wäre Ray Leonard und Hagler in einem.
Bei dem Gedanken wird mir jetzt schon schlecht, aber darauf wird es hinauslaufen. Da kann man nur hoffen das Sat1 ein duell mit Golovkin möchte und druck ausübt.
Bei dem Gedanken wird mir jetzt schon schlecht, aber darauf wird es hinauslaufen. Da kann man nur hoffen das Sat1 ein duell mit Golovkin möchte und druck ausübt.
:thumb:
100% Zustimmung
Der Glaube alles richtig gemacht zu haben, nur weil das Ergebnis stimmt, könnte sich als großer Trugschluss erweisen. Die vielen Schulterklopfer, inbesondere die boxahnungslosen Fußballer und die TV-Blender, sind kontraproduktiv. Und wenn ich höre: "offene Rechnungen" begleichen - das riecht ja förmlich nach Rückkämpfen gegen Geale, Soliman und Murray. Immer noch besser als gegen Hearns oder Radosevic, aber irgendwie hört sich das trotzdem nach langweilig und monton an.
Harman
Bankspieler
- Beiträge
- 8.701
- Punkte
- 113
Golovkin sollte mal die nächste Sturm Veranstaltung besuchen und Felix öffentlich im Ring herausfordern. Aber da ist der Golovkin wahrscheinlich zu nett dafür..
R
Ray
Guest
vielleicht wird sat.1 irgendwann druck machen. lass mal golovkin noch 1-2mal auf dem sender boxen und die werden ihn dann eventuell hypen
Ein Rückkampf gegen Geale wäre auch sportlich gar nicht so schlecht, nur wäre Sturm seinen Titel dann gleich wieder los. Aber ich fürchte das passt nicht ins "Leonidas" Weltbild von Sturm, ein Kampf gegen Golovkin käme einem großen Wunder gleich, und ein Rückkampf gegen Geale einem mittleren Wunder, aber Wunder geschehen immer nur in grauer Vorzeit und woanders.
Betrachtet man Sturms Karriere/Alter realistisch, so sind noch vier fünf Kämpfe zu erwarten, drei gegen Männer welche wie Pferde hauen, und einen gegen einen gut abgehangenen Ehemaligen.
Seinen Thermopylen/Golovkin, wird sich Leonidas/Sturm nicht nähern..
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn man sieht, wie Sat. 1 seinen Helden am Samstag abgefeiert hat, kann man dies zwar hoffen aber nicht daran glauben. Leider
. Sat. 1 wird es doch recht sein, wenn Sturm einfach den Titel erfolgreich verteidigt, die Gegner kennt der 0815 Zuschauer eh nicht, also wird die Qualität eh egal. Am lautesten musste ich lachen, als die Interview-Frau dem Sturm das geworfene Handtuch von Barkers Betreuern in die Hand gedrückt hat, mit dem Hinweis, dass das Handtuch genau wie der Gürtel in die Geschichte eingehen wird. Bei soviel Stumpfsinn weiß man gar nicht, ob man sich an den optischen Reizen dieser Frau begeistern, oder aufgrund der gebotenen Show einfach nur weinen soll.Mich regt eher die Taktik von Barker auf. In den letzten Kämpfer hat Sturm in der ersten drei Runden immer ein Strohfeuer abgebrannt und ist dann konditionell eingesackt. Warum hat Barker ihn nicht drei Runden aus der Distanz geboxt und in den hinteren Runden versucht, den Kampf in die kurze Distanz zu verlagern.
Sturm hat seinen Plan perfekt umgesetzt und aus seinen Möglichkeiten wirklich das Maximum heraus geholt. Ich hätte dies nicht gedacht und hab auch eher dem Barker die Daumen gehalten. - So oder so muss man Sturm zu dieser Leistung gratulieren, ob man ihn mag oder nicht.