Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 5.071
- Punkte
- 113
bei mir ist es auf jeden fall punkt 1: spektakulär, dramatisch, momentumwechsel, knockdowns usw.Das ist dann wieder die alte Frage, was man (bei einem Boxkampf) unter "gut" versteht.
1. "Gut" im Sinne von spektakulär, dramatisch, blutig, usw
2. Oder "gut" im Sinne von technisch ausgefeilt, hochklassig...
Ich denke schon, dass die meisten Box-TV Zuschauer Fury - Wilder 3 als "sehr guten" Boxkampf bewerten.
Genau so, wie Lewis - Klitschko.
Und zwar vorrangig aus den unter Punkt 1. genannten Gründen.
Kommt halt immer darauf an, unter welchen Gesichtspunkten man das bewertet.
natürlich schaue ich mir auch gerne technisch gute kämpfe an, aber im schwergewicht will ich, dass es auch mal zur sache geht.
viele der bekanntesten kämpfe wurden auch nicht berühmt durch die feine technische art, sondern durch die action oder geschichten rund um die fights.
ali vs foreman war beispielsweise technisch auch nicht toll: einer hängt sich in die seile, der andere trommelt ohne sinn und verstand auf die deckung, bis er ausgepowert ist und wegen der erschöpfung umkippt… trotzdem wird man auch in 50 jahren noch darüber sprechen.