Oklahoma City Thunder - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Missmatch]

Wenn man Kidd als Rollenspieler bezeichnet, dann gilt das auch für 75% aller NBA-Spieler. Für mich ist ein Rollenspieler ein Ergänzungsspieler ohne großen Einfluss auf sein Team, also der sechste Mann (oder darunter) bei einem Contender. Kidd ist immernoch ein TOP 5 Pass-first PG. Seine Wichtigkeit für das Dallasteam zeigt sich darin, dass der Coach immer Nowitzki oder ihn auf dem Feld sehen will. Daraus erschließt sich mir, dass er nicht ersetzbar für sein team ist und das sind Rollenspieler doch eigentlich.

.
.
.

KD mal wieder mit gewohnten Stats aus dem letzten Jahr. Das ist erfreulich.

 

[Irenicus]

Nach drei Vierteln hatte ich ein gutes Gefühl. Ich sehnte mich danach endlich mal schreiben zu können, dass man ein Spiel im Großen und Ganzen von Anfang bis zum Ende überzeugend gestaltet hat. Das war diese Saison nämlich noch nicht der Fall. Wie gesagt: Bis einschließlich des dritten Viertels sah es diesbezüglich auch gut aus, ich war optimistisch. Man hatte sich mit 90:70 eine sehr überzeugende Führung mit guter Defense erspielt. Die 70 Punkte der Warriors kamen nur zustande, weil Curry gefühlt alle Würfe traf, die er versucht hat, egal wie gut er verteidigt wurde. Aber eine 20 Punkteführung sprang trotzdem heraus. Dann kam das dritte Viertel und ca. 11 Minuten später waren es plötzlich nur noch 3 Punkte. Es wäre ziemlich wichtig gewesen Durant und/oder Westbrook im letzten Viertel schonen zu können, bedingt durch das schwierige b2b heute Abend bei den Bulls. Natürlich ist es am wichtigsten das Spiel überhaupt gewonnen zu haben, jedoch schaffen es die Thunder einfach nicht, ihre Gegner mal richtig in die Schranken zu weisen. Mit einer 14:7 Bilanz steht man mehr als solide dar, die durchschnittliche Punktedifferenz ist jedoch nur +/- Null und das macht mir Sorgen.

 

[Irenicus]

Wenn man Kidd als Rollenspieler bezeichnet, dann gilt das auch für 75% aller NBA-Spieler.

Und genau das stimmt ja auch. :thumb:

Für mich ist ein Rollenspieler ein Ergänzungsspieler ohne großen Einfluss auf sein Team, also der sechste Mann (oder darunter) bei einem Contender.

Was waren dann Harper oder Longley bei den Bulls? Chandler bei den Mavs? Fisher bei den Lakers? Bowen bei den Spurs? Gibt es bei dir keinen "Rang" zwischen einem Franchiseplayer/zweite Option und den "Ergänzungsspielern"? Falls doch, wie würdest du diese Spieler nennen?

Kidd ist immernoch ein TOP 5 Pass-first PG.

Er ist vielleicht Top5 in genau diesen Bereich, Passspiel/Kreativität. Diese Rolle erfüllt er super. Macht ihn das nicht zum Rollenspieler?

Seine Wichtigkeit für das Dallasteam zeigt sich darin, dass der Coach immer Nowitzki oder ihn auf dem Feld sehen will.
Daraus erschließt sich mir, dass er nicht ersetzbar für sein team ist und das sind Rollenspieler doch eigentlich.

Coach Brooks lässt Durant und Westbrook häufiger im Spiel beide auf der Bank. Sind beide deiner Meinung nach also Rollenspieler?

 

[Missmatch]

OK, das kann man schon so auslegen wie du es tust, Irenicus.
Aber selbst bei der Auslegung sträubt sich mir Kidd als Rollenspieler zu bezeichnen, weil ich mit der Bezeichnung eben auch Qualität verbinde. Kidd oder auch Marion sind für mich daher mehr als Rollenspieler.

Gibt es bei dir keinen "Rang" zwischen einem Franchiseplayer/zweite Option und den "Ergänzungsspielern"? Falls doch, wie würdest du diese Spieler nennen?

Es ist echt nicht leicht einen Namen für die Spieler zu finden. Vielleicht "Rollenspieler deluxe" oder sehr gute Spieler bzw. viert- oder fünftwichtigste Spieler eines Contenders. Jedensfalls ist Rollenspieler nicht gleich Rollenspieler, denn Marion ist doch weit besser als ein Brewer, oder nicht?

Er ist vielleicht Top5 in genau diesen Bereich, Passspiel/Kreativität. Diese Rolle erfüllt er super. Macht ihn das nicht zum Rollenspieler?

Na gut, das kann man so auslegen. Aber in einem gewissen Sinn wird von jedem Spieler in einem Team ja eine Rolle übernommen. Die wenigsten sind ja Allrounder.
Wie bezeichnest du dann Nene, Artest, Kaman oder Marc Gasol?

Coach Brooks lässt Durant und Westbrook häufiger im Spiel beide auf der Bank. Sind beide deiner Meinung nach also Rollenspieler?

Nein, das ist ja etwas anderes. Du weißt ja was ich vor allem von Durant halte. Anderes Team, anderes System. Bei Dallas geht eben alles den Bach runter, wenn Kidd und Nowitzki gleichzeitig auf der Bank sitzen.

Aber ehrlich gefragt: Ergibt es eigentlich einen Sinn, dass die beiden häufig zusammen auf der Bank sitzen? Wäre es nicht auch schlauer zu schauen wie die beiden ohne einander auf dem Feld zurecht kommen?

 

[Irenicus]

OK, das kann man schon so auslegen wie du es tust, Irenicus.
Aber selbst bei der Auslegung sträubt sich mir Kidd als Rollenspieler zu bezeichnen, weil ich mit der Bezeichnung eben auch Qualität verbinde. Kidd oder auch Marion sind für mich daher mehr als Rollenspieler.

Es ist echt nicht leicht einen Namen für die Spieler zu finden. Vielleicht "Rollenspieler deluxe" oder sehr gute Spieler bzw. viert- oder fünftwichtigste Spieler eines Contenders. Jedensfalls ist Rollenspieler nicht gleich Rollenspieler, denn Marion ist doch weit besser als ein Brewer, oder nicht?

Na gut, das kann man so auslegen. Aber in einem gewissen Sinn wird von jedem Spieler in einem Team ja eine Rolle übernommen. Die wenigsten sind ja Allrounder.
Wie bezeichnest du dann Nene, Artest, Kaman oder Marc Gasol?

Also ich unterscheide zwischen Rollenspieler und sehr guten Rollenspieler. Ein Odom, Marion oder Kidd sind für mich sehr gute Rollenspieler. Spieler die ein oder zwei Dinge richtig gut können (Allroundgame würde ich dann als eine große Fähigkeit einstufen), aber ein Team nie als erste oder zweite Option tragen können und mehr Qualität haben als die einfachen Rollenspieler (wie du ja richtig feststelltest: Marion > Brewer). Nene und Artest würde ich als sehr gute Rollenspieler enstufen. Kaman und Gasol könnten unter Umständen auch mal eine zweite Option sein; ich würde sie trotzdem eher auch als sehr guten Rollenspieler einstufen. Aber auch sehr gute Rollenspieler sind "nur" Rollenspieler. Wenn Dallas beispielsweise eine vernünftige zweite Option hätte, würde ich diese als wertvoller als Kidd einstufen. Genau das ist ja das Problem von Dallas. Dass sie "nur" sehr gute bis solide Rollenspieler im Kader haben, aber keine Spieler, die Dirk konstant entlasten können. Franchises wie die Lakers, Celtics, Heat oder auch die Thunder (Westbrook/Durant) könnten dann in den Playoffs Vorteile haben. Nicht ohne Grund hatte LeBron in Cleveland Probleme erfolgreich zu sein, denn niemand dort könnte man als vernünftige zweite Option einstufen. Spieler wie Williams oder Jamison oder Shaq waren/sind nicht mehr als sehr gute Rollenspieler.

Nein, das ist ja etwas anderes. Du weißt ja was ich vor allem von Durant halte. Anderes Team, anderes System. Bei Dallas geht eben alles den Bach runter, wenn Kidd und Nowitzki gleichzeitig auf der Bank sitzen.

Der Grund für diese Maßnahme ist wohl der Schwäche des Mavs-Rosters auf den jeweiligen Backup-Positionen (PG & PF) geschuldet. Wenn beide Backups gleichzeitig auf dem Feld stehen würden (und Kidd und Nowe draußen wären), würde es wirklich übel aussehen. Daher soll einer von beiden immer auf dem Feld stehen; das kaschiert diese Schwäche.

Aber ehrlich gefragt: Ergibt es eigentlich einen Sinn, dass die beiden häufig zusammen auf der Bank sitzen? Wäre es nicht auch schlauer zu schauen wie die beiden ohne einander auf dem Feld zurecht kommen?

In Oklahoma City liegt der Fall anders. Hier hat man hinter Westbrook mit Maynor einen richtig guten Backup und für Durant spielt dann meistens Harden oder Green. Das ist in Sachen Qualitätsdichte viel höher einzuordnen als das was hinter Kidd und Nowe in Dallas so rumläuft (ich denke das kann man nicht bestreiten), insbesondere wegen Barea.

Ohne Durant stehen die Thunder bei 3:1 diese Saison. Zur Rotation: Westbrook geht meist 3 Minuten vor Ende des 1. Viertels auf die Bank (Durant spielt die 3 Minuten allein). Die ersten 5 bis 6 Minuten des zweiten Viertels spielen die Thunder ohne Westbrook und Durant. Im dritten Viertel wird wieder wie im 1. Viertel rotiert. Anfang des vierten Viertels gehen beide wieder auf die Bank, um meistens drei Minuten später wieder gemeinsam (oder mit einer kleinen zeitlichen Differenz) eingewechselt zu werden. So sieht die normale Rotation aus und ich halte sie für sinnvoll.

 

[Missmatch]

Also ich unterscheide zwischen Rollenspieler und sehr guten Rollenspieler. Ein Odom, Marion oder Kidd sind für mich sehr gute Rollenspieler. Spieler die ein oder zwei Dinge richtig gut können (Allroundgame würde ich dann als eine große Fähigkeit einstufen), aber ein Team nie als erste oder zweite Option tragen können und mehr Qualität haben als die einfachen Rollenspieler (wie du ja richtig feststelltest: Marion > Brewer). Nene und Artest würde ich als sehr gute Rollenspieler enstufen. Kaman und Gasol könnten unter Umständen auch mal eine zweite Option sein; ich würde sie trotzdem eher auch als sehr guten Rollenspieler einstufen. Aber auch sehr gute Rollenspieler sind "nur" Rollenspieler.

Das ist nachvollziehbar. Du machst dann zwischen erster Option, zweiter Option und Rollenspielern Unterschiede. Das kann man machen, aber leider gibt es sehr viel mehr Rollenspieler als erste und zweite Optionen.

Kaman, Odom und Marc Gasol sind für mich aber beispielsweise nicht bloss "gute Rollenspieler", sondern durchaus zweite oder dritte Optionen. Da sehe ich dann doch Schwierigkeiten Spieler wie Kidd oder die oben genannten einzuordnen. Der Übergang ist dann ziemlich fließend, oder?

Wenn Dallas beispielsweise eine vernünftige zweite Option hätte, würde ich diese als wertvoller als Kidd einstufen. Genau das ist ja das Problem von Dallas. Dass sie "nur" sehr gute bis solide Rollenspieler im Kader haben, aber keine Spieler, die Dirk konstant entlasten können. Franchises wie die Lakers, Celtics, Heat oder auch die Thunder (Westbrook/Durant) könnten dann in den Playoffs Vorteile haben.

Zustimmung.

Der Grund für diese Maßnahme ist wohl der Schwäche des Mavs-Rosters auf den jeweiligen Backup-Positionen (PG & PF) geschuldet. Wenn beide Backups gleichzeitig auf dem Feld stehen würden (und Kidd und Nowe draußen wären), würde es wirklich übel aussehen. Daher soll einer von beiden immer auf dem Feld stehen; das kaschiert diese Schwäche.

In Oklahoma City liegt der Fall anders. Hier hat man hinter Westbrook mit Maynor einen richtig guten Backup und für Durant spielt dann meistens Harden oder Green. Das ist in Sachen Qualitätsdichte viel höher einzuordnen als das was hinter Kidd und Nowe in Dallas so rumläuft (ich denke das kann man nicht bestreiten), insbesondere wegen Barea.

Marion ist ein sehr guter Backup und auch Barea spielt diese Season wirklich enorm gut für seine Verhätnisse. Generell würde ich dir schon widersprechen, denn ich sehe die Mavsbank deutlich stärker als die der Thunder, in dem Fall dass Dirk oder Kidd mit ihnen auf dem Feld steht. Wahrscheinlich deshalb weil im Umkehrschluss Terry und Co. gute Rollenspieler sind, die aber einen guten Spieler neben sich brauchen(was ein Kidd in dem Fall so argumentiert ja wäre). Die Qualitätsdichte ist enorm gut bei den Mavs, es fehlt an der Spitzenqualität.

Jedenfalls um OnTopic zu kommen haben die Thunder mit Maynor und Greene, aber eben auch gute Backups für die Thunder, das stimmt wohl. Mir gings darum, dass man in der RS vielleicht mehr ausprobieren könnte, wie zum Teil ja gemacht wird. In ein paar Spielern die ich gesehen hab hat Westbrook SG neben Maynor gespielt was mir übringens sehr gut gefiel, bzw. Durant als PF mit 3 Guards. So etwas um einfach mal zu schauen wie Durant ohne Westbrook und anders herum spielen.

 

[Irenicus]

Das ist nachvollziehbar. Du machst dann zwischen erster Option, zweiter Option und Rollenspielern Unterschiede. Das kann man machen, aber leider gibt es sehr viel mehr Rollenspieler als erste und zweite Optionen.

Und was willst du damit sagen?

Kaman, Odom und Marc Gasol sind für mich aber beispielsweise nicht bloss "gute Rollenspieler", sondern durchaus zweite oder dritte Optionen. Da sehe ich dann doch Schwierigkeiten Spieler wie Kidd oder die oben genannten einzuordnen. Der Übergang ist dann ziemlich fließend, oder?

Natürlich ist der Übergang fließend. Manche Spieler lassen sich sehr schwer einschätzen. Odom halte ich übrigens mitnichten für eine legitime zweite Option. Das sollten seine Jahre bei den Lakers (ohne Gasol!) gezeigt haben. Mich würde interessieren, warum du Kaman als legitime zweite Option erachtest. Der hat in seiner Karriere bisher noch wenig in dieser Hinsicht gezeigt. Letzte Saison zwar 18 ppg gemacht, aber mit relativ geringer Effizienz, vielen Ballverlusten und vielen Niederlagen. In der einzigen Saison, wo die Clippers mal gut waren (05/06) war er maximal die fünfte (!) Option. Marc Gasol schätze ich da schon stärker ein und er ist für mich am ehesten eine solche Option. Er ist wirklich verdammt schwierig einzuschätzen.

Marion ist ein sehr guter Backup und auch Barea spielt diese Season wirklich enorm gut für seine Verhätnisse. Generell würde ich dir schon widersprechen, denn ich sehe die Mavsbank deutlich stärker als die der Thunder, in dem Fall dass Dirk oder Kidd mit ihnen auf dem Feld steht. Wahrscheinlich deshalb weil im Umkehrschluss Terry und Co. gute Rollenspieler sind, die aber einen guten Spieler neben sich brauchen(was ein Kidd in dem Fall so argumentiert ja wäre). Die Qualitätsdichte ist enorm gut bei den Mavs, es fehlt an der Spitzenqualität.

Ich spreche ja nicht von der Gesamtbewertung der Bank sondern ausschließlich von den Backups auf den jeweiligen Positionen bei Dallas (PG/PF). Barea ist schlechter als Maynor, meiner Meinung nach sogar deutlich. Und Marion sieht die meisten Minuten auf der 3. Laut 82games.com über 60% seiner Spielzeit und dieser Wert ist wohl sogar falsch, weil er Spielzeit auf der 4 angerechnet bekommt, obwohl er mit Cardinal auf dem Feld steht. Ich denke es sollte außer Frage stehen, wer von den beiden die 3 und wer die 4 bekleidet (gerade defensiv!). Und die Duelle Barea-Maynor und Green-Cardinal sind ziemlich eindeutig pro Thunder mMn.

Jedenfalls um OnTopic zu kommen haben die Thunder mit Maynor und Greene, aber eben auch gute Backups für die Thunder, das stimmt wohl. Mir gings darum, dass man in der RS vielleicht mehr ausprobieren könnte, wie zum Teil ja gemacht wird. In ein paar Spielern die ich gesehen hab hat Westbrook SG neben Maynor gespielt was mir übringens sehr gut gefiel, bzw. Durant als PF mit 3 Guards. So etwas um einfach mal zu schauen wie Durant ohne Westbrook und anders herum spielen.

Warum soll man großartige Sachen ausprobieren, wenn die Rotationen, die bisher gespielt werden, greifen? Und ich bin übrigens anderer Meinung als du: Westbrook sieht neben Maynor gar nicht so gut aus, weil er dann häufiger offtheball agieren muss und da ist er alles andere als stark. Russell braucht den Ball in den Händen, um für sich oder andere zu kreieren. Mein Eindruck von der Maynor/Westbrook Kombi war also gar nicht so positiv. Das klappt für mich nur, wenn Westbrook (in der Offense) die 1 spielt und Maynor die zwei (in der Defense umgekehrt). In dieser Saison hat jedoch Maynor dann meistens den Ball nach vorn gebracht; aus meiner Sicht kann das so nicht klappen.

Durant sieht wie gesagt (siehe oben) ca. 6 Minuten seiner Spielzeit ohne Westbrook. Das reicht für mich vollkommen. Durant auf der 4 halte nur für eine Lösung, wenn es gegen bestimmte Gegner geht, nämlich gegen solche, die Durant in der Verteidigung vor nicht so große Probleme stellen. Gestern gegen die Warriors kann man das mal machen, wenn Lee oder Biedrins auf der Bank sind. Aber gegen die Heat, Lakers oder Celtics kann das für mich in der Regel nur in die Hose gehen.

 

[Missmatch]

Und was willst du damit sagen?

Nichts.
Von mir aus können wir das Gespräch über die Bezeichnungen einstellen, da es von meiner Seite ohnehin wenig diskussionswürdige Abweichungen gibt.

Odom halte ich übrigens mitnichten für eine legitime zweite Option. Das sollten seine Jahre bei den Lakers (ohne Gasol!) gezeigt haben.

Ich fande ihn auch dort schon gut. Es ist natürlich klar, dass man mit Smush Parker auf PG oder den anderen erwähnungsunwürdigen Spieler, deren Namen ich gar nicht mehr im Kopf habe, als Team keine Bäume ausreißen kannst.

Mich würde interessieren, warum du Kaman als legitime zweite Option erachtest. Der hat in seiner Karriere bisher noch wenig in dieser Hinsicht gezeigt. Letzte Saison zwar 18 ppg gemacht, aber mit relativ geringer Effizienz, vielen Ballverlusten und vielen Niederlagen. In der einzigen Saison, wo die Clippers mal gut waren (05/06) war er maximal die fünfte (!) Option.

Bei großen Spielern von Optionen zu sprechen halte ich an dem Beispiel Kaman generell für schwer, da diese meistens nicht das Talent mitbringen zu scoren. In seinem Fall ist das zwar der Fall, generell sind große Spieler aber auch häufig ein Anker der Defense und weniger Typen die permanent für leichte Punkte verantwortlich sind, die sie sich obendrauf noch selbst erarbeiten. Für mich kann Kaman locker drittbester Spieler eines Contender sein.

Ich spreche ja nicht von der Gesamtbewertung der Bank sondern ausschließlich von den Backups auf den jeweiligen Positionen bei Dallas (PG/PF). Barea ist schlechter als Maynor, meiner Meinung nach sogar deutlich. Und Marion sieht die meisten Minuten auf der 3. Laut 82games.com über 60% seiner Spielzeit und dieser Wert ist wohl sogar falsch, weil er Spielzeit auf der 4 angerechnet bekommt, obwohl er mit Cardinal auf dem Feld steht. Ich denke es sollte außer Frage stehen, wer von den beiden die 3 und wer die 4 bekleidet (gerade defensiv!). Und die Duelle Barea-Maynor und Green-Cardinal sind ziemlich eindeutig pro Thunder mMn.

Cardinal spielt aber eigentlich keine Rolle, denn Marion sieht regelmäßig die Backup-minuten auf PF! Marion ist der bessere Spieler als Green.
Maynor mag individuell ein Upgrade zu Barea sein, aber die bisher hervorragende Mavsdefense kann die Schwächen von Barea kaschieren, so dass ich behaupten würde Barea ist der bessere "fit" für Dallas, während Maynor sicherlich sehr viel besser zu den Thunder passt. Ein großes Qualitätsdefizit sehe ich, wie gesagt, nicht.

Warum soll man großartige Sachen ausprobieren, wenn die Rotationen, die bisher gespielt werden, greifen?

Um Dinge noch zu optimieren und das geht ja nur übers probieren. Eine gewisse Routine bei Einwechslungen ist aber sicher auch vorteilhaft, daher ist es vielleicht auch gut wie es bisher, wenn es funktioniert.

 

[Irenicus]

Heute Abend müssen die Thunder zu den Hornets, das dritte Spiel des kleines Äuswärtstrips und damit die Chance diesen 2:1 zu beenden. Ich fordere einen Sieg, auch wenn ich natürlich weiß, dass das bockschwer werden wird.

Ein paar interessante Stats:
# die Thunder stehen 10:1 wenn sie mehr Rebounds als der Gegner holen. @Coach Brooks: Spricht das nicht für eine Bankrolle von Jeff Green?
# die Thunder stehen 13:2 wenn das Spiel mit einer Punktedifferenz von 8 oder weniger ausgeht,
# die acht Niederlagen hat man dagegen mit durchschnittlich 11 Punkten verloren; auch ein Grund warum man so eine mise Punktedifferenz hat.

Nach den Hornets bekommt OKC erst einmal 4 Heimspiele in Folge (Cavs, Rockets, Kings, Suns), die mit etwas Glück alle gewonnen werden können. Wenn es also richtig gut ausgeht, haben wir nach den 5 Spielen eine 20:8 Bilanz. Ich persönlich glaube jedoch nicht daran, dafür hat man diese Saison zu häufig dumme Spiele verloren (Clippers, Raptors, Rockets, Mavs nach hoher Führung). Eine 4:1 oder 3:2 ist also wahrscheinlicher. Aber auch eine 18:10 Bilanz wäre Grund zur Freude.

-------------------------

BJ Mullens wurde wieder in die D-League geschickt. Es scheint einfach kein Platz bei uns zu sein. Aldrich ist dafür wieder da, aber mehr als Garbage-Time Minuten werden nicht bei rum kommen. So langsam könnte man auch mal die Frage aufwerfen, ob Presti mit den Deal zum Draft-Day nicht einen Fehler gemacht hat. Schließlich hat man für Aldrich zwei Firstrounder abgegeben und Petersons Vertrag aufgenommen. Apropos Center-Rotation. Krstic geht mir mal wieder auf die Nerven. Gerüchte zu folge wollen die Blazers Pryzbilla oder Camby abgeben. Gerade Camby fände ich klasse; leider will mir kein Weg einfallen, wie man sich ihn angeln könnte. Ich frage mich auch, was sich die Blazers von einen solchen Trade versprechen. Voraussichtlicht werden nur Contender oder aufstrebende Teams wie die Thunder Interesse an einen Veteran wie Camby haben und solche Teams haben in der Regel keine Assests, damit die Blazers ihr Team verjüngen können. Nichtsdestoweniger wäre Camby der perfekte Fit für die Thunder. Exzellenter Rebounder (gerade defensiv!), Shotblocker, riesige Erfahrung. Pryzbilla wäre auch ein Kandidat. Sein Vertrag läuft aus. Vielleicht würde ja was in Richtung Krstic + Pick (+Talent?) gehen, falls die Blazers Pryzbillas Vertrag eh nicht verlängern wollen. Leider werden die Blazers wohl nie mit den Thunder traden wollen (Stärkung der Konkurrenz). Schade.

 

[Lost]

Ein paar interessante Stats:
# die Thunder stehen 10:1 wenn sie mehr Rebounds als der Gegner holen. @Coach Brooks: Spricht das nicht für eine Bankrolle von Jeff Green?

dafür :thumb:

BJ Mullens wurde wieder in die D-League geschickt. Es scheint einfach kein Platz bei uns zu sein. Aldrich ist dafür wieder da, aber mehr als Garbage-Time Minuten werden nicht bei rum kommen. So langsam könnte man auch mal die Frage aufwerfen, ob Presti mit den Deal zum Draft-Day nicht einen Fehler gemacht hat. Schließlich hat man für Aldrich zwei Firstrounder abgegeben und Petersons Vertrag aufgenommen.

zugegeben, ich habe auch erwartet das Aldrich sofort in der NBA Fuß fassen kann und so ging es verdammt vielen
für den Moment sieht es so aus als wäre es ein Fehler, aber ein bisschen Zeit gebe ich Aldrich dann doch noch
es geht scheinbar doch nicht so schnell

wobei man auch sagen muss das in der Rotation hinter Ibaka, Green und Krstic soviel Platz nicht ist
vielleicht wäre mit mehr Spielzeit und Vertrauen auch mehr drin für aldrich

Apropos Center-Rotation. Krstic geht mir mal wieder auf die Nerven. Gerüchte zu folge wollen die Blazers Pryzbilla oder Camby abgeben. Gerade Camby fände ich klasse; leider will mir kein Weg einfallen, wie man sich ihn angeln könnte. Ich frage mich auch, was sich die Blazers von einen solchen Trade versprechen. Voraussichtlicht werden nur Contender oder aufstrebende Teams wie die Thunder Interesse an einen Veteran wie Camby haben und solche Teams haben in der Regel keine Assests, damit die Blazers ihr Team verjüngen können. Nichtsdestoweniger wäre Camby der perfekte Fit für die Thunder. Exzellenter Rebounder (gerade defensiv!), Shotblocker, riesige Erfahrung. Pryzbilla wäre auch ein Kandidat. Sein Vertrag läuft aus. Vielleicht würde ja was in Richtung Krstic + Pick (+Talent?) gehen, falls die Blazers Pryzbillas Vertrag eh nicht verlängern wollen. Leider werden die Blazers wohl nie mit den Thunder traden wollen (Stärkung der Konkurrenz). Schade.

soviele gute Optionen haben die Blazers nicht
dennoch wirst du wohl recht haben, ein Deal mit den Thunder ist unwahrscheinlich und würde es wohl nur geben,
wenn wir Green reinpacken
aber das wird nicht passieren

 

[Irenicus]

dafür :thumb:

Um mal weiter auszuholen: Ich verstehe nicht, warum man weiterhin mit Green und Krstic aufläuft, das sind unsere beiden "Big Men", die am wenigstens Impact in der Defense haben (hinter Collison und Ibaka). Eine gemischte Rotation (Ibaka/Krstic oder Green/Ibaka) ist aus meiner Sicht viel sinniger. Ich würde zu Ibaka/Krstic tendieren, die beiden ergänzen sich prima und Green kann den Backup für die 3 und 4 machen mit 30 mpg (12 hinter Durant, 18 hinter Ibaka). Ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass man mit Krstic irgendetwas anstellt. Zusammen mit Peterson, unseren Picks (Clippers, protected sowie unseren Pick) sowie Talenten (White, Mullens, Aldrich, Rechte an Pleiß) sollte man doch ein Paket schnüren können, was nicht uninteressant für die ein oder andere Franchise ist. Dalembert von den Kings wäre vielleicht eine Option, falls sie lieber zwei kleinere auslaufende Verträge haben wollen als einen großen. Also sowas in der Richtung:

Krstic + Peterson + 2nd rounder <-> Dalembert

Die Kings sind unterm Korb mit Cousins tief genug besetzt, Cousins könnte mehr Minuten sehen und Krstic wäre immer noch ein solider Backup mit auslaufenden Vertrag. Zusätzlich würden die Kings ein wenig Geld sparen (1.2 Mio) und hätten den Vorteil von zwei auslaufenden Verträgen, womit man bei Trades flexibler wäre. Meinungen?

zugegeben, ich habe auch erwartet das Aldrich sofort in der NBA Fuß fassen kann und so ging es verdammt vielen
für den Moment sieht es so aus als wäre es ein Fehler, aber ein bisschen Zeit gebe ich Aldrich dann doch noch
es geht scheinbar doch nicht so schnell

wobei man auch sagen muss das in der Rotation hinter Ibaka, Green und Krstic soviel Platz nicht ist
vielleicht wäre mit mehr Spielzeit und Vertrauen auch mehr drin für aldrich

Abgeschrieben habe ich ihn noch nicht, doch ist es einfach erstaunlich, dass ein Spieler, der meines Wissens nach von jedem Experten als nba-ready angesehen wurde, solch große Probleme hat, in der NBA Fuß zu fassen. Ich bin nicht der Meinung, dass man jungen Spielern die Spielzeit in den Allerwertesten stecken muss; nein, die müssen sie sich erkämpfen und so toll spielt Krstic auch wieder nicht, dass man nicht die Möglichkeit hat, sich seine 10 mpg zu erarbeiten.

soviele gute Optionen haben die Blazers nicht
dennoch wirst du wohl recht haben, ein Deal mit den Thunder ist unwahrscheinlich und würde es wohl nur geben,
wenn wir Green reinpacken
aber das wird nicht passieren

Ich würde es tun. Nein, Spaß beiseite, bleibt unrealistisch.

 

[Lost]

Um mal weiter auszuholen: Ich verstehe nicht, warum man weiterhin mit Green und Krstic aufläuft, das sind unsere beiden "Big Men", die am wenigstens Impact in der Defense haben (hinter Collison und Ibaka). Eine gemischte Rotation (Ibaka/Krstic oder Green/Ibaka) ist aus meiner Sicht viel sinniger. Ich würde zu Ibaka/Krstic tendieren, die beiden ergänzen sich prima und Green kann den Backup für die 3 und 4 machen mit 30 mpg (12 hinter Durant, 18 hinter Ibaka).

das ich kein großer Fan von Green in der ersten Fünf bin sollte wohl mittlerweile kein Geheimnis sein
als 6th Man würde ich ihn aber gerne sehen, da er uns Offense von der Bank geben würde (wenn man ihn nicht in irgendeinen vernünftigen Trade packt)
aber aus irgendeinem Grund gelten Westbrook-Durant-Green als unsere "Big three", dabei ist Ibaka schon jetzt der wichtigere Spieler mMn
doch so wird es wohl nicht passieren das Green auf die Bank muss, eher Krstic für Ibaka (was immernoch gut wäre)

natürlich kann man mit gutem Record argumentieren und mit "es läuft doch", doch die Bilanz sieht mMn besser aus als die Saison eigentlich ist
vielleicht bin ich zu kritisch, vielleicht verstehe ich zuwenig von diesem Spiel, aber ich kann mich mit Green in der Rolle einfach nicht anfreunden

wenn die Blazers ihn haben wollen und wir dafür neben Camby vielleicht noch Matthews bekommen, sofort
okay, jetzt wird´s noch unrealistischer

Ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass man mit Krstic irgendetwas anstellt. Zusammen mit Peterson, unseren Picks (Clippers, protected sowie unseren Pick) sowie Talenten (White, Mullens, Aldrich, Rechte an Pleiß) sollte man doch ein Paket schnüren können, was nicht uninteressant für die ein oder andere Franchise ist. Dalembert von den Kings wäre vielleicht eine Option, falls sie lieber zwei kleinere auslaufende Verträge haben wollen als einen großen. Also sowas in der Richtung:

Krstic + Peterson + 2nd rounder <-> Dalembert

Die Kings sind unterm Korb mit Cousins tief genug besetzt, Cousins könnte mehr Minuten sehen und Krstic wäre immer noch ein solider Backup mit auslaufenden Vertrag. Zusätzlich würden die Kings ein wenig Geld sparen (1.2 Mio) und hätten den Vorteil von zwei auslaufenden Verträgen, womit man bei Trades flexibler wäre. Meinungen?

Dalembert ist auch so ein Name, der mir schon seit Saisonbeginn durch den Kopf geistert
ein Traum ist das nicht, aber eine weitere Shotblocking-Präsenz unterm Korb würde uns nicht schlecht tun und Rebounden kann der Junge auch
solange Harden nicht im Deal involviert ist, jederzeit

wie es aus Sicht der Kings aussieht kann ich aber nicht beurteilen
Cousins sollte Spielzeit sehen, da bin ich bei dir, der Junge hat einfach Talent

Abgeschrieben habe ich ihn noch nicht, doch ist es einfach erstaunlich, dass ein Spieler, der meines Wissens nach von jedem Experten als nba-ready angesehen wurde, solch große Probleme hat, in der NBA Fuß zu fassen. Ich bin nicht der Meinung, dass man jungen Spielern die Spielzeit in den Allerwertesten stecken muss; nein, die müssen sie sich erkämpfen und so toll spielt Krstic auch wieder nicht, dass man nicht die Möglichkeit hat, sich seine 10 mpg zu erarbeiten.

es ist in der Tat erstaunlich und enttäuschend
und richtig erklären kann ich es mir nicht

aber Krstic scheint bei den Thunder auch ein hohes Standing zu haben, die Leistung allein kann es nicht sein, da ist es schwer an dessen Minuten zu knabbern
ich würde Aldrich auf jeden Fall gerne mal mit mehr Minuten sehen
aber solche Experimente sind bei einem Team wie den Thunder, die in die Spitze vordringen wollen, einfach nicht drin

 

[Lemms]

Krstic + Peterson + 2nd rounder <-> Dalembert

Die Kings sind unterm Korb mit Cousins tief genug besetzt, Cousins könnte mehr Minuten sehen und Krstic wäre immer noch ein solider Backup mit auslaufenden Vertrag. Zusätzlich würden die Kings ein wenig Geld sparen (1.2 Mio) und hätten den Vorteil von zwei auslaufenden Verträgen, womit man bei Trades flexibler wäre. Meinungen?

Zu Dalembert stehe ich ähnlich wie zu Krstic, ich mag ihn auch nicht besonders. Aber denn noch sehe ich einen größeren Gewinn in ihm als in Nenad.

Abgeschrieben habe ich ihn noch nicht, doch ist es einfach erstaunlich, dass ein Spieler, der meines Wissens nach von jedem Experten als nba-ready angesehen wurde, solch große Probleme hat, in der NBA Fuß zu fassen. Ich bin nicht der Meinung, dass man jungen Spielern die Spielzeit in den Allerwertesten stecken muss; nein, die müssen sie sich erkämpfen und so toll spielt Krstic auch wieder nicht, dass man nicht die Möglichkeit hat, sich seine 10 mpg zu erarbeiten.

Als Cole aus der D-L. wieder geholt wurde waren seine Stats nicht schlecht. Klar es ist "nur" die D-League, aber ich bin denn noch der Meinung das er spielen kann. Ich kann das Zitat von Brooks nur sinngemäß widergeben, Brooks wollte sehen ob Cole sein Talent unter beweis stellen kann und das hat er nach einer kurzen Phase gezeigt. Ich hab eher das Gefühl das er im Doghouse von Brooks sitzt. Ich würde mir wirklich gerne ein umfangreicheres Bild von ihm machen, wenn er in den nächsten zwei Wochen ein wenig SPielzeit bekommt, werde ich zur Weihnachtszeit mal die letzen 2 Wochen verfolgen. Ab da sind die Prüfungen rum und ich hab Urlaub

 

[Lemms]

jemand anzutreffen der das spiel schaut? wenn ja wo?

 

[Irenicus]

jemand anzutreffen der das spiel schaut? wenn ja wo?

Ich schaue es mir gleich auf jeden Fall an. Schau mal bei http://atdhe.net/index.html vorbei (-> live sports), da gibt es in der Regel Links für jede Partie.

 

[Lemms]

wenn ja wo, war eher darauf bezogen ob jemand nebenher dazu online ist, wenn ja wo? :laugh2: sorry ist schon spät und das zweite 2 weizen:love2:

 

[Irenicus]

wenn ja wo, war eher darauf bezogen ob jemand nebenher dazu online ist, wenn ja wo? :laugh2: sorry ist schon spät und das zweite 2 weizen:love2:

Naja, bin in der Regel immer im live-chat anzutreffen. Klick

 

[Irenicus]

Spiel gegen die Hornets gewonnen, die man damit in der Tabelle auch überholt hat. Ein paar Eindrücke meinerseits:

1) Spieler der Partie war für mich Kevin Durant, weil er das Team im vierten Viertel als Facilitator angeführt hat. 4 direkte Korbvorlagen und dazu noch 2 Vorlagen, die aufgrund von Fouls "leider" nur zu Freiwürfen führten (Ibaka, Green), wodurch es keine Assists im herrkömmlichen Sinne waren. Vor der Saison wurde von Thunderseite aus KDs Entwicklung in Sachen Passfähigkeiten angepriesen; in der bisherigen Saison konnte man noch wenig davon sehen. Gestern war so eine Ausnahme. Durant hat jetzt in letzten beiden Partien jeweils 6 Korbvorlagen verteilt. Die Wende? Jedenfalls empfand ich die Partie als mit die Beste, die KD diese Saison bisher für OKC gespielt hat, auch wenn sich 25/5/6 mit nur 8/20 FGs alles andere als spektakulär liest.

2) Westbrook wieder mit 29/3/10, jedoch fand ihn ihn nicht wirklich gut. Hatte Probleme, wenn er gedoppelt wurde, denn er behielt dann meist nicht die Übersicht und nahm in der Folge einen schlechten Wurf (der nicht reinging oder geblockt wurde) oder es kam direkt zum Ballverlust (7 an der Zahl). Stark waren aber seine 2/4 von Downtown.

3) Defense: Erste Halbzeit ließ man 59 Punkte zu, zweite Halbzeit nur 33. Diesen Unterschied empfinde ich mittlerweile als typisch für die Thunder. Ich warte immernoch darauf, dass man mal eine Partie von Anfang bis Ende gut für uns verläuft.

4) Wie dumm kann man sein? Der Ballverlust von Green kurz vor Halbzeit war einer der dümmsten, die ich bisher gesehen habe. Westbrook wird gedoppelt, täuscht einen Laufweg an und nicht der Gegenspieler fällt drauf rein, sondern Green und spielt den Ball direkt in die Arme von Paul, der den Ball sofort per Korbleger verwerten konnte. Dumm war auch das Foul von Maynor an Paul kurz vor Ende des ersten Viertels: Paul mit dem Versuch von der Mittellinie und Maynor schlägt mit dem Arm aus, ein Pfiff, drei leichte Punkte für die Hornets. Anstatt 31:29 ging man mit 31:32 in das zweite Viertel. Last but not least die Hornets, die bis ins vierte Vertel hinein bei 15/15 von der Freiwurflinie standen, dann jedoch zwischenzeitlich 6 in Folge verwarfen. Auch ein Grund für die Niederlage.

5) Krstic fehlte gestern mit Rückenproblemen, Ibaka startete und legte mit 18/9 und 3 Blocks mal wieder ein tolles Spiel hin. Brooks, stell die Starting-5 um!

6) Green bis ins letzte Viertel hinein ganz schwach gegen West, der teilweise völlig freie Würfe aus der Mitteldistanz bekam und von Green auch meistens nicht gut ausgeblockt wurde (6 Offensivrebounds!). Mittlerweile ist es Standard, dass West den Thunder erhebliche Probleme macht, dann müssen mal die Minuten von Green gekürtzt werden. Coach Brooks versuchte zwischenzeitlich Kevin Durant gegen West verteidigen zu lassen, aber der konnte - im Gegensatz zur letzten Partie - nicht dagegen halten.

 

[Irenicus]

Sieg gegen die Cavs und endlich der langersehnte deutliche Sieg. Auch wenn es "nur" gegen die Cavs ging; es war mehr als wichtig, ein Spiel mal deutlich über die Bühne zu bringen. Ein paar Notes meinerseits:

1) Die Defense der Thunder scheint auch immer besser zu werden. In den ersten 15 Spielen haben wir auf 100 Ballbesitze 110.3 Punkte kassiert, in den letzten zehn Spielen sind es nur 105 kassierte Punkte pro 100 Ballbesitze, eine deutliche Steigerung.

2) James Harden kommt immer besser in die Saison. In den letzten sieben Spielen legt er durchschnittlich 13.4 Punkte auf und trifft 48% seiner 3er (10/21). Wenn man die ersten vier Saisonspiele rausrechnet sind es 45%. Toll ist auch, dass er in den letzten sieben Spielen durchschnittlich knapp sechs mal an die Linie geht. Für einen Bankspieler ist das ein erstaunlich guter Wert.
Eine Sache hat mich gestern aber besonders gefreut: Sein spektakulärer Dunk gegen Hickson. Wer ihn noch nicht gesehen hat, dem sei der folgender Link empfohlen: Klick Wenn man sich seinen GEsichtsausdruck nach dieser Aktion anschaut, konnte er wohl selbst nicht glauben, was er da gemacht hat.

3) Kevin Durant scheint so langsam in Fahrt zu kommen. Im Dezember sind es 27/7/3 mit TS% von >0.60. Das sieht mehr nach dem Durant von letzter Saison aus.

4) Wer immernoch der Meinung ist, dass Westbrook nicht das Talent eines richtigen PGs hat (mit courtvision etc) etc, sollte sich mal das erste Viertel anschauen. Da waren einige Highlight-Pässe dabei. :thumb:

5) Mullens ist wieder zurück im Kader. Gestern 5/5 in 7 Minuten. Ich hoffe, dass er das mal konstanter abruft, dann braucht OKC nicht mehr mit Krstic rumzustümpern. DJ White gefällt mir auch gut (wenn er denn spielt) und das überraschende ist: In der Defense ackert er wie ein Besessener. Nachträglich muss ich meine Kritik an der vorzeitigen Verlängerung von Whites Vertrag (via Option) revidieren. Er ist ein richtig solider Backup für 10-15 mpg.

6) Varejao gegen uns mit einem starken Spiel. Ich würde ihn gerne (für Krstic) in der Rotation sehen. Leider bleibt es wohl unwahrscheinlich, dass man ein interessantes Paket für die Cavs schnüren kann.

7) Die OKC Thunder stehen jetzt bei 17:8 und haben (aufgrund des direkten Vergleichs) die Jazz überholt, womit man jetzt vierter der Western Conference ist. Nuggets haben verloren, Portland und Hornets auch. Wo waren die Zweifler, die meinten, dass die Thunder im starken Westen auch gut die Playoffs verpassen könnten. Die Bilanz erscheint umso besser, wenn man berücksichtigt, dass die Thunder laut ESPN bisher den fünftschwersten Schedule hatten.

8) Am Mittwoch geht es zu Hause weiter gegen die Rockets.

 

[Lost]

2) James Harden kommt immer besser in die Saison. In den letzten sieben Spielen legt er durchschnittlich 13.4 Punkte auf und trifft 48% seiner 3er (10/21). Wenn man die ersten vier Saisonspiele rausrechnet sind es 45%. Toll ist auch, dass er in den letzten sieben Spielen durchschnittlich knapp sechs mal an die Linie geht. Für einen Bankspieler ist das ein erstaunlich guter Wert.

es wäre ganz wichtig das Harden endlich mal sein Potenzial konstant abruft
dann hätten wir endlich eine konstante dritte Option in der Offense
zusammen mit der Weiterentwicklung von Ibaka bräuchten wir Green nicht
aber irgendwie glaube ich das Green noch einige Zeit in OKC bleiben wird, Stichwort Stimmung im Team
rein sportlich wäre er, mit einem konstanteren Harden, entbehrlich
(wenn wir für ihn sogar noch was anständiges bekommen)

3) Kevin Durant scheint so langsam in Fahrt zu kommen. Im Dezember sind es 27/7/3 mit TS% von >0.60. Das sieht mehr nach dem Durant von letzter Saison aus.

typisch Durant muss man mittlerweile sagen
kommt etwas spät in Fahrt

4) Wer immernoch der Meinung ist, dass Westbrook nicht das Talent eines richtigen PGs hat (mit courtvision etc) etc, sollte sich mal das erste Viertel anschauen. Da waren einige Highlight-Pässe dabei. :thumb:

wer es letzte Saison nicht gesehen hat, dem fehlt die Objektivität und der wird es jetzt wohl auch nicht verstehen
Westbrook hat schon in der Vorsaison einen gewaltigen Sprung gemacht

6) Varejao gegen uns mit einem starken Spiel. Ich würde ihn gerne (für Krstic) in der Rotation sehen. Leider bleibt es wohl unwahrscheinlich, dass man ein interessantes Paket für die Cavs schnüren kann.

unter der Voraussetzung das Varejao überhaupt zu haben ist:
Green plus Picks plus Peterson oder sowas
ich mein ehrlich, was wollen die Cavs mehr??
oder wollen die uns wirklich noch erzählen sie seien nicht im Rebuild??
viel mehr bekommen sie von anderen Teams auch nicht

dein Vorschlag mit Biedrins aus dem Magic-Thread gefällt mir auch
Varejao ist zwar in der Defense besser, Biedrins hat dafür Offensiv mehr drauf
ich würde beide gerne an der Seite von Ibaka sehen, hauptsache nicht mehr die Kombo Green und Krstic