Olympianormen und ihr Sinn...


Anne schrieb:
Es gab ein ausgedünntes Starterfeld. Die Fixquallifizierten gingen bis Platz 27!!!! Auch wenn zahlenmäßig viel da waren, springt die Mehrhet von denen normalerweise im Conti Cup, und nicht im Weltcup..
Zum Vergrößern anklicken....

Ab wieviel Fixqualifizierten ist es kein "ausgedünntes" Feld?

Anne schrieb:
Dass es tolle Sprünge gab macht einen Wettbewerb noch lange nicht regulär..
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt fehlt es also nicht nur an "Wertigkeit", es war sogar irregulär? Welchen Regeln hat das Springen denn widersprochen?

Ich glaub, Du steigerst Dich hier in eine Abneigung gegen Wettkämpfe, die ein wenig weiter weg stattfinden, hinein.
 
kirsten schrieb:
Und selbst wenn er das zeigt, muss einer von 6 Springern mit Norm zu Hause bleiben. Es ist einfach unsinnig, irgend eine Norm aufzustellen, wenn Erfüllung/Nicht-Erfüllung nicht auch direkt Teilnahme/Nicht-Teilnahme bedeuten
Zum Vergrößern anklicken....

Und dann? Was entscheidet dann? Die komplette Saisonleistung? Die Zukunftsperspektive? Oder doch der Name?
 
Dann muss man eben nach dem Saisonverlauf beurteilen, danach, wer momentan stabil ist. Genauso wie in dem Fall, wenn eben nicht genau 5 die Norm erfüllen.
Und dass da oft Namen eine Rolle spielen und Trainer-Sympathien wurde in anderen Nationen ja schon bewiesen
 
You schrieb:
Ab wieviel Fixqualifizierten ist es kein "ausgedünntes" Feld?



Jetzt fehlt es also nicht nur an "Wertigkeit", es war sogar irregulär? Welchen Regeln hat das Springen denn widersprochen?

Ich glaub, Du steigerst Dich hier in eine Abneigung gegen Wettkämpfe, die ein wenig weiter weg stattfinden, hinein.
Zum Vergrößern anklicken....

Also entschuldigung, aber fixqualifiziert bis PLatz 27, wenn das nicht ausgedünnt ist, was dann?

Dass der Wind heute Einfluß hatte willst Du doch wohl auch nicht in Abrede stellen, oder? Höchste Zeit für die neuen Regeln. Auch wenn es dann kein deutsche Podest gegeben hätte. Mir ist egal wer draufsteht, hauptsache der Wettkampf ist einigermaßen fair,( und zwar nicht nur beim Hallenhalma!).

Und was hat das mit der Entfernung zu tun? Meine Ansicht wäre die gleich wenn das Springen in Titisee neustadt stattgefunden hätte.
 
Neville schrieb:
Sicherlich nicht unfairer als in Oberstdorf. ;) Klar war das Feld ausgedünnt. Aber immerhin: Wank hat Ammann, Ito, Kasai und Koch geschlagen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe schon gesagt, auch Oberstdorf war kein Ruhmesblatt fürs Skispringen, da können sich die Wettbewerbe die Hand reichen.

Wieso ist es eigentlich so furchbar wenn ich sage, man sollte das Ergebnis von heute angesichts der Rahmenbedingungen nicht überbewerten?

Wenn er sie ohne Windhilfe schlägt, bin ich die erste die applaudiert. So kann ich mich noch beherrschen!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nichts ist daran schlimm. Und natürlich hast du Recht, dass der Wettbewerb schwach besetzt war. (Im Verhältnis zu anderen Wettbewerben.) Aber windmäßig fand ich die Bedingungen für Sapporo fast ideal, ehrlich. Viel besser als manche Europa-Springen diese Saison.
 
Neville schrieb:
Nichts ist daran schlimm. Und natürlich hast du Recht, dass der Wettbewerb schwach besetzt war. (Im Verhältnis zu anderen Wettbewerben.) Aber windmäßig fand ich die Bedingungen für Sapporo fast ideal, ehrlich. Viel besser als manche Europa-Springen diese Saison.
Zum Vergrößern anklicken....

Also als ideal würde ich sie bei weitem nicht bezeichnen, denn das ist ortsunabhängig (das ideal), wobei Du insofern Recht hast, dass es dieses Jahr schon einige Windspringen gab, auch bei der Tournee (bis auf Garmisch). Deshalb bin ich auch für die neuen Regeln.

Was ich nicht verstehe: welches Europa-Springen war so schwach besetzt?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Anne schrieb:
Ich habe schon gesagt, auch Oberstdorf war kein Ruhmesblatt fürs Skispringen, da können sich die Wettbewerbe die Hand reichen.

Wieso ist es eigentlich so furchbar wenn ich sage, man sollte das Ergebnis von heute angesichts der Rahmenbedingungen nicht überbewerten?

Wenn er sie ohne Windhilfe schlägt, bin ich die erste die applaudiert. So kann ich mich noch beherrschen!
Zum Vergrößern anklicken....

Mich ärgert einfach, wenn mit schöner Regelmäßigkeit auf den Übersee-Springen rumgehackt und zum großen Teil ohne sachliche Begründung deren sportlicher Wert in Frage gestellt wird.
Guck einfach noch mal in den Oberstdorf-Thread, da wird der Wind als unfair beklagt, aber das Springen selbst in seinem Wert nicht angezweifelt.

So weit ich gelesen habe, hat hier niemand das heutige Ergebnis überbewertet.

Der Wind hat IMMER Einfluß, mal mehr, mal weniger. (Es haben so gar Leute dieses Jahr in GAP einen Windeinfluß ausgemacht. Ich war an der Schanze und habe nichts dergleichen gesehen oder gespürt.) Mit dem Plädoyer für die Windregel rennst Du bei mir offene Türen ein.

Was das heutige Ergebnis angeht: Ich bin Japan-Fan und fand es für Kasai ungeheur schade. Er hatte Windpech im 2. DG. Dennoch behaupte ich nicht, es sei irregulär gewesen.
Der Andreas Wank KANN springen, ihm ist es heute gelungen, das umzusetzen, was mich für ihn gefreut hat.
 
You schrieb:
Mich ärgert einfach, wenn mit schöner Regelmäßigkeit auf den Übersee-Springen rumgehackt und zum großen Teil ohne sachliche Begründung deren sportlicher Wert in Frage gestellt wird.
Guck einfach noch mal in den Oberstdorf-Thread, da wird der Wind als unfair beklagt, aber das Springen selbst in seinem Wert nicht angezweifelt.

So weit ich gelesen habe, hat hier niemand das heutige Ergebnis überbewertet.

Der Wind hat IMMER Einfluß, mal mehr, mal weniger. (Es haben so gar Leute dieses Jahr in GAP einen Windeinfluß ausgemacht. Ich war an der Schanze und habe nichts dergleichen gesehen oder gespürt.) Mit dem Plädoyer für die Windregel rennst Du bei mir offene Türen ein.

Was das heutige Ergebnis angeht: Ich bin Japan-Fan und fand es für Kasai ungeheur schade. Er hatte Windpech im 2. DG. Dennoch behaupte ich nicht, es sei irregulär gewesen.
Der Andreas Wank KANN springen, ihm ist es heute gelungen, das umzusetzen, was mich für ihn gefreut hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Du verstehst mich falsch. Ich habe nichts gegen die Überseespringen und Obesrtdorf hat mich tierisch angenervt, auch von der Wertigkeit, ebenso Innsbruck, wo ein Teil der Leute einfach kaum eine Chance hatte.

Ich missgönne doch dem Andreas Wank sein Podest nicht. Ich habe ja schon geschrieben, heute mußte man sauber springen und 2 mal Dusel haben. Bei ihm traf alles 3 zu, herzlichen Glückwunsch. aber nur auf die Zahl "2." zu schauen gibt die Tatsachen meiner Meinung eben verfälscht wieder.

Auch ich hätte Kasai den Sieg von Herzen gegönnt, aber er hatte eben nur 1 mal Dusel. Genauso hätte ich Neumayer auch mal ein bischen Dusel gewünscht, war ja schon in O-Dorf und Innsbruck vom Winde verweht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
kirsten schrieb:
Dann muss man eben nach dem Saisonverlauf beurteilen, danach, wer momentan stabil ist. Genauso wie in dem Fall, wenn eben nicht genau 5 die Norm erfüllen.
Und dass da oft Namen eine Rolle spielen und Trainer-Sympathien wurde in anderen Nationen ja schon bewiesen
Zum Vergrößern anklicken....

:up: Und letzteres meinte ich auch oben mit dem Bonus für die "Älteren". Die Normen haben die Bedeutung daß sie ein erstes Ausschlußkriterium sind. Aber das Ganze ist dehnbar je nach Einzelfall.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@ Anne
Okay, dann treffen wir uns ja in einigen Punkten.:)

Ich bin gespannt, was das zweite Springen an Sprüngen, Ergebnissen und Diskussionsstoff bringt.

Der Wetterbericht sieht z. Zt. übrigens gut aus: -4 Grad, kaum Wind, so um 1 bis 2 m/s, und bewölkt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben