Ich stimme denjenigen zu, die sagen, daß ein 1-2 Jahre "reiferer" Mundine den Kampf gewonnen hätte- wirklich ein unglaubliches Talent!
Wo ich mir nicht ganz sicher bin, ist ob die Taktik von Mundine falsch war, oder nicht, denn er hat Ottke mit seiner defensiven Einstellung überrascht und ihn auf ein für ihn unangenehmes Terrain geschickt, nämlich die Kampfführung übernehmen zu müssen. Da Ottke nun aber beileibe kein Offensivmann ist, erklärt dies auch die zum Teil plumben Angriffsversuche, wenn er den Gegner stellen konnte. Was ich aber auf der anderen Seite absolut nicht nachvollziehen kann, ist, wie man Ottke jetzt einen Strick daraus drehen will! Er war quasi "zur Offensive verdammt", hat auch manchmal unglücklich ausgesehen, aber insgesamt seine Sache (gerade unter dem Aspekt, daß er völlig anders als gewohnt kämpfen mußte) hervorragend gemacht- wir erinnern uns bitte alle: Ottke hat durch Ko gewonnen!!! kein Klammerhaltweglaufsieg- sondern Ko! Ich weiß nicht- zumal ich Ottke auch nach Punkten (knapp!) vorne hatte, was bitte daran jetzt falsch war...
Zum Niederschlag, wo auch ich schlucken mußte: Was ich viel interessanter finde ist nicht die Diskssion, ob Ottke nun in Folge von Schlagwirkung zu Boden ging, oder nicht- denn er war ja relativ schnell wieder auf den Beinen- sondern daß, hätte Mundine in der Situation, als Ottke in den Seilen stand (also nach den Beiden Treffern), die Rechte, statt der Linken gebracht, die Sache für Ottke vorbei gewesebn wäre, denn er stand seitwärts zum Gegner und hätte die Rechte Deckungslos nehmen müssen. Daran sieht man wie unerfahren mundine derzeit noch ist, ein anderer hätte Ottke hier ausgeknockt, das muß ich auch als Ottke Fan eingestehen. Jetzt kommt aber der Knackpunkt: Mundine hat es aber nicht geschafft, Ottke in dieser Situation zu stoppen und daß er zwei runden Später dran glauben musste, ist ja nun nix was man Ottke vorwerfen kann, oder?
