Insgesamt würde ich eher sagen das Thad schon mehrfach bewiesen hat das er auf der 3 effektiver ist. Nicht nur zu Beginn der letzten Saison. Dieser Iguodala/Thad Duo auf der 2 und 3 wurde doch hauptsächlich aus anderen Gründen immer wieder gesprengt und nicht aufgrund der uneffektivität von Young. Dieses Jahr halt einfach, weil Jordan mit allen MItteln small spielen will obwohl man einen mehr als fähigen 4er hat. Mit einer S5 aus Iverson - Iguodala - Young - Brand und Dalembert (ich verlang ja nicht mal Jrue), wäre man wohl deutlich effektiver. Und auch ein Young würde sich deutlich leichter tun, gerade am offensiven Ende. Einfach weil er dann seine Vorteile im Post ausspielen kann.
Ich teile die Meinung von Philly's Finest, und würde nicht sagen, dass er bereits 'bewiesen' hat, dass Young besser auf der 3 aufgehoben ist. Young spielt auch diese Saison im Schnitt über 40% seiner Einsatzzeit die SF-Position. Dazu ein paar interessante Statisiken, wenn er:
1.) auf der 3 spielt:
Durchschnittliches PER: 11,3
PER des Gegenspielers: 20,0
Netpoints48: -7.5
eFG% 0.451
2.) auf der 4 spielt:
Durchschnittliches PER: 16,2
PER des Gegenspielers: 19,0
Netpoints48 -0.1
eFG% 0.495
[Quelle: 82games.com]
Was für Schlüsse könnte man aus diesen Werten ziehen? Das Team tritt sehr viel besser auf, wenn er auf der 4 spielt. Er hatte eine erheblich bessere Wurfauswahl als PF (siehe eFG%). Er ist sogar im sehr viel höherem Maße produktiver / effizienter (PER), und was noch wichtiger ist. Es hilft dem Team mehr Siege einzufahren. Auch wenn Jordan viele miese Entscheidungen trifft. Die Entscheidung Young mehr Einssatzzeit auf der 4 als auf der 3 zu geben ist somit durchaus nachvollziehbar.