Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.502
Punkte
113
Ich bin nicht der Manager, also kann ich nicht einschätzen, wie der genaue Plan von Billy King überhaupt aussieht, und ich steh auch mit ihm nicht in persönlichen kontakt, als das ich ihm vorschläge machen könnte, und selbst wenn, bin ich mir ziemlich sicher das er diese nicht annehmen würde :D .

Karma, das sind alles dinge, die du aufzählst, die natülrich ein gewisses risiko mit sich bringen. Aber wenn man es so wie du handhaben würde, würde man ja nie vorwärts kommen. Wenn man für einen Spieler tradet, oder einen dratet oder signt, weiß man natürlich nie 100% wie sich das auswirkt, oder wie der Spieler hier zurecht kommt. Also ist das was du sagst einfach ohne jeglicher aussagekraft, weil es immer risiken gibt, egal welchen Weg man geht.

Mo Cheeks jetzt zu feuern, wäre absoluter schwachsinn. 4 Coaches in 3 Jahren reichen dir wohl nicht oder? Paul Siles würde dieser Mannschaft auch nicht mehr helfen, und wie Cheeks in ein REbuilding Team passt, kannst du bisjetzt auch noch nicht einschätzen, da er noch nie ein solches Team geleitet hat (die Blazers haben den Weg erst diese Saison eingeschlagen, obwohl er sich schon wesentlich früher abgezeichnet hat).


@ Finest

natürlich hat man dann die Chance zwei Rookies zu draften, aber ich glaube kaum, das die Mannschaft so fatal in ein Loch fallen würde, das man einen top 3 pick bekommen würde. Vor allem deswegen, weil Chris webber hier noch spielen würde. Und ich traue ihm durchaus zu bis 2007/2008 20/10 für uns zu bringen. Also hätten wir dieses Jahr den mittleren First rounder, und nächstes Jahr nur einen gering besseren so um die 10 rum vielleicht.

Das macht aber für mich nicht den eklatanten Unterschied aus um dafür Iverson jetzt schon zu traden. Außer man bekäme einen Hinrich + Deng oder so zurück.

Es sieht einfach nicht danach aus, als ob wir Iverson traden würden. Zwar hätte ich absolut kein Problem damit, ihn jetzt zu traden, voraussgesetzt wir bekommen sowas in der Richtung von Hinricht + Deng zurück, aber da dies sehr unwahrscheinlich ist, das so ein Trade passiert, versuch ich gerade einfach den logischeren Weg hier mit euch zu diskutieren.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
TheAnswerAI schrieb:
Ich bin nicht der Manager, also kann ich nicht einschätzen, wie der genaue Plan von Billy King überhaupt aussieht, und ich steh auch mit ihm nicht in persönlichen kontakt, als das ich ihm vorschläge machen könnte, und selbst wenn, bin ich mir ziemlich sicher das er diese nicht annehmen würde :D .

Karma, das sind alles dinge, die du aufzählst, die natülrich ein gewisses risiko mit sich bringen. Aber wenn man es so wie du handhaben würde, würde man ja nie vorwärts kommen. Wenn man für einen Spieler tradet, oder einen dratet oder signt, weiß man natürlich nie 100% wie sich das auswirkt, oder wie der Spieler hier zurecht kommt. Also ist das was du sagst einfach ohne jeglicher aussagekraft, weil es immer risiken gibt, egal welchen Weg man geht.
Nehmen wir als Beispiel die Curry-Chicago-Aktion. Krause (war er das?) hatte gute Absichten. Er wollte den nächsten legitimen Shaq für seine Mannschaft gewinnen. Was daraus wurde, dass wissen wir alle... Wie gesagt, ich will von euch keine perfekten Pläne, ich will nur mal ein paar konkretere Ideen als das übliche "da haben wir 30 Millionen frei"-Gebrabbel.
Schau dir das Lakers-Forum an (nichts für ungut), da wurde die ganze Pre-Season über gemunkelt wen man für die MLE so alles bekommen kann. Es hat fast nichts geklappt, aber wenigstens war es definitiv. Wenn keine genauen Spieler in Aussicht stehen, dann kann man es immer noch umschreiben, mit "starker Rebounder" oder "Garnett-Klon", keine Ahnung was - hauptsache etwas greifbarer. Das wäre ein Anfang.
Mo Cheeks jetzt zu feuern, wäre absoluter schwachsinn. 4 Coaches in 3 Jahren reichen dir wohl nicht oder? Paul Siles würde dieser Mannschaft auch nicht mehr helfen, und wie Cheeks in ein REbuilding Team passt, kannst du bisjetzt auch noch nicht einschätzen, da er noch nie ein solches Team geleitet hat (die Blazers haben den Weg erst diese Saison eingeschlagen, obwohl er sich schon wesentlich früher abgezeichnet hat).
Ich will ihn nicht feuern, ich zweifle nur an, dass er für diesen Job der richtige ist. Paul Silas, ich gestehe, hatte den falschen Vornamen geschrieben, ist da für mich besser geeignet. Er hatte immerhin einige angehende Allstars unter seiner Fuchtel und so weit ich das weiß war seine Kompetenz in dieser Beziehung nicht schlecht. LeBron James, Baron Davis, Jamaal Magloire sprechen für mich für jede Menge Erfahrung auf dem Gebiet. Was hat denn Mo Cheeks vorzuweisen? Zach Randolph, mit seiner teilweise mangelhaften Einstellung, jede Menge Troublemaker ala Quintel Woods und ein Darius Miles blüht meineswissens auch erst auf seit der Trainer nicht mehr Mo Cheeks heißt...
Um ehrlich zu sein, ich hätte ihn gar nicht erst eingestellt.
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.502
Punkte
113
Du willst also anhand des beispiels von Curry sagen, das ein Rebuild sinnlos wäre? Sorry, aber das ist nur lachhaft. Es besteht immer ein Risiko. In der NBA muss man eben bestimmte risiken eingehen um erfolgreich sein zu können. Wie der Trade der Pistons, wo sie Sheed geholt haben. Das hätte genausogut böse nach hinten los gehen können. Herausgekommen sind aber 2 Finals teilnahmen in Folge.

Was soll ich dir jetzt hier 10 verschiedene Trade möglichkeiten von Iverson runterleiern, wenn davon eh keine zustande kommt? Das ist doch schwachsinn. Warum willst du von mir nen plan hören? Bin ich der GM? Hier geht es darum mögliche Wege der Sixers zu diskutieren. Ich kann dir natürlich sagen, das ein Iverson für Hinrich + Deng trade für uns gut wäre, und unsere Zukunft dadurch 100mal besser aussehen würde, aber das führt doch zu nichts.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
TheAnswerAI schrieb:
Du willst also anhand des beispiels von Curry sagen, das ein Rebuild sinnlos wäre? Sorry, aber das ist nur lachhaft.
Wo habe ich denn das gesagt? Ich sagte, dass der GM in Chicago wenigstens einen Plan hatte, bevor der Rebuild (ersteinmal) versaut wurde.
Es besteht immer ein Risiko. In der NBA muss man eben bestimmte risiken eingehen um erfolgreich sein zu können. Wie der Trade der Pistons, wo sie Sheed geholt haben. Das hätte genausogut böse nach hinten los gehen können. Herausgekommen sind aber 2 Finals teilnahmen in Folge.
Risiko ist in meinen Augen etwas anderes als Planlosigkeit. Das Detroit-Bsp. passt da sehr gut. Der Plan war, einen passenden Partner für Ben zu finden. Das hat man geschafft. Das Risiko bestand wirklich, aber es war wie gesagt auch ein Plan vorhanden.
Was soll ich dir jetzt hier 10 verschiedene Trade möglichkeiten von Iverson runterleiern, wenn davon eh keine zustande kommt? Das ist doch schwachsinn. Warum willst du von mir nen plan hören? Bin ich der GM? Hier geht es darum mögliche Wege der Sixers zu diskutieren. Ich kann dir natürlich sagen, das ein Iverson für Hinrich + Deng trade für uns gut wäre, und unsere Zukunft dadurch 100mal besser aussehen würde, aber das führt doch zu nichts.
Nein, du könntest aber z.B. überlegen welche Talente in den nächsten Jahren mit welchen Pick draftbar sind und wie sie dem Team helfen. Das wäre ein Anfang. Auch Überlegungen welche Free-Agents mal helfen könnten, gehören dazu. Gegen den eigentlichen Rebuild-Gedanken habe ich nichts, es ist nur so, dass ich keine Vision einer neuen Sixers-Zukunft sehe...
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.374
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Ich werfe hier mal kurz was in den Ring: Rebuild ist kein Allheilmittel, v.a. weil durch die Verlosung der TOP-Positionen im Draft eine absolut unkalkulierbare Komponente mit dabei ist. Beispiel: Die Spurs sind damals volles Risiko auf Duncan gegangen und haben ihn bekommen. Der Rest ist bekannt. Wär es schief gegangen, würden sie heute wohl im Mittelmaß rumkrebsen. Und einen Duncan, James oder so bekommt man nicht jedes Jahr im Draft.

Ein Rebuild macht Sinn, wenn ich einen Franchise-Player habe, der das in 2-3 Jahren auch noch ist und die Cap-Situation passt. Beispiel Kobe und die Lakers. Da wird alles, incl. Draft auf 2007 ausgerichtet und mit Odom hat man den potenziellen Co-Star auch schon an Bord. Dazu mit Phil einen Spitzencoach, jede Menge Spezial-Coaches zur Entwicklung der jungen Spieler und mit Brian Shaw einen potenziellen Nachfolger mit gleicher Philosophie, der jetzt lernt und Jackson irgendwann beerben könnte. Ob's funktioniert? Ein gewisses Risiko ist immer da.

Bei den 76ers ist aber kein Franchise-Player da, der das in 2-3 Jahren immer noch wäre. Iverson ist jetzt schon 30, die jüngeren Spieler taugen mMn allenfalls zu guten Rollenspielern.

Von daher: "Rebuild" liest sich gut und wird all zu schnell gebraucht. Das Beispiel Atlanta zeigt aber auch, dass ein Team mit Pech und schlechter Strategie auch jahrelang rebuilden kann ohne dass etwas vorwärts geht.
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.502
Punkte
113
Nochmal:

Mein Standpunkt ist, das wir in 2007/2008 den Rebuild vollziehen, da davor es in meinen Augen keinen Sinn macht. Die Draft Picks 2006 und 2007 (falls wir ihn haben) sollten keinen großen Unterschied machen, da wir mit Webber und dem Gegenwert für AI immer noch um die Playoffs, vor allem in der EC mitspielen könnten.

Karma, nochmal, ich bin nicht der GM. Wenn du dir eine zukunftsvision zusammenbasteln willst, kannst du das machen.

Wr klären hier momentan, ob ein Rebuild sinn machen würde, und wenn, zu welchem Zeitpunkt, oder ob es sinnvoller wäre, weiter um AI und Webber aufzubaun. Warum soll ich dir dann n paar namen nennen, die wir im endeffekt eh nicht bekommen? Ich weiß nicht was Billy King vorhat, also ist ist es völlig sinnlos, dir jetzt irgendeinen plan aufzubaun, aber bitte:

Man tradet Iverson für Hinrich + Deng + Tim Thomas. Hat ne neue S5 von
Hinrich-Iggy-Deng-WEbber-Samuel Dalembert

man draftet dieses jahr im draft nen PF, ala Josh Boone. Der wird dir nichts sagen, da du dich ja nur mit der Gegenwart beschäftigst, aber gut, du wolltest ja nen plan.

Siehst du wie sinnlos das ist? Es bringt doch nichts, wenn ich dir jetzt nen plan aufzähle, passieren wirds eh nicht so. Ich weiß nicht warum du das nicht verstehen willst. DAs einzige was wir hier doch versuchen zu klären ist, ob ein Rebuild sinnvoll ist und wenn ja, wann? Und nicht deine komische These: "die fans müssen nen plan haben, ansonsten ist ein rebuild sinnlos" :rolleyes: (selbst wenns nicht so gemeind ist, es kommt so rüber).

Und ich bin anderer Meinung solomo. Man braucht nicht immer den Franchise Player schlecht hin. DAs ist bei uns mit Iverson jetzt schief gegangen, und auch die Lakers werden mit Kobe und Odom keinen Titel gewinnen, da das Team einfach zu sehr auf einen Spieler ausgerichtet ist. Teams wie die Spurs oder Pistons spielen als Mannschaft, Duncan ist ein überragender Spieler, aber er ist ein teil eines TEams, und braucht nicht viele würfe um effektiv zu sein. Das ist bei Iverson und Kobe nicht so, sie brauchen sehr viele würfe.

Was ich damit sagen will, man hat in PHilly mit Iguodala, Dalembert, Korver, Salmons, Green, Williams und Randolph eine junge breite Basis. 1-2 weitere junge talente die es verstehen als team zu spielen, und es kann los gehen.

Man braucht nicht immer den Franchisplayer schlecht hin, es gibt nur all zu viele beispiele wo dies schief gegangen ist.

Dennoch bin ich für den Rebuild erst im Jahre 2007/2008, wie schon gesagt, da es für mich da erst richtig sinn macht.

Und ich glaube viele vergessen hier, das man für Iverson ja auch was bekommen würde...
 

m0nkey

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.812
Punkte
0
Ich kann dir natürlich sagen, das ein Iverson für Hinrich + Deng trade für uns gut wäre, und unsere Zukunft dadurch 100mal besser aussehen würde, aber das führt doch zu nichts.
schön für die zukunft aber auch mit den beiden wird man nicht meister :D
ich wäre dafür endlich diese diskussion zu beenden, ich mein das ist nicht das erste mal das hier wild diskutiert wird, jeder weis den standpunkt des anderen aber es wird sowieso nichts passieren wie answer ai richtig bemerkt hat ;)
daher abwarten und mir rechtgeben falls meine aussagen zutreffen :D ;P
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
TheAnswerAI schrieb:
DAs einzige was wir hier doch versuchen zu klären ist, ob ein Rebuild sinnvoll ist und wenn ja, wann?
Genau darum geht es mir ja. Nun, wenn du derzeit keine realistischen Möglichkeiten siehst, macht es ja auch keinen Sinn einen Rebuild einzuleiten. So ähnlich sehe ich das auch. Das ist es ja gerade. Wenn du 2007/2008 eine realistische Möglichkeit siehst, dann reicht das ja auch.

Mal eine Eingebung wie ich mir das Vorstelle (wenn ich GM wäre):

Schritt 1 - zum Besitzer gehen und den Rebuild ankündigen und die volle Unterstützung dafür erfragen - wenn's hier schon scheitert, kann man vorläufig erstmal im Status Quo verbleiben.

Schritt 2 - mir einige andere Coaches überlegen. Stan Van Gundy, Paul Silas, Lenny Wilkens - es gibt einige Fische im Teich.

Schritt 3 - Mo Cheeks klar machen was ich von ihm erwarte. Ein junges, defensiv-orientiertes Arbeiterteam um Andre Igoudala und einen noch unbekannten Forward/Center aufbauen. Wenn er da nicht mitspielt, fliegt er.

Schritt 4 - Überlegungen wie man an den beschriebenen Forward/Center herankommt. (unbedingt mehrgleisig planen) Vorschlag 1: Chris Bosh - Wenn sein Vertrag 2007/2008 ausläuft ihn die Höchstsumme bieten (Cap Space freiräumen kommt noch - sind ja erst noch Überlegungen) oder Toronto per Trade etwas anbieten damit sie nicht leer ausgehen; Vorschlag 2: Greg Oden - für ihn müsste man allerdings noch die nötige Position erlangen; Vorschlag 3: Dwight Howard - ähnlich zu Chris Bosh; Hier sind wie gesagt nicht die Namen wichtig, sondern das Potential.

Schritt 5 - Überlegen wie man jetzt den Cap-Space entlastet. Chris Webber ist hier Abschuss-Opfer Nummer 1 - dafür ein paar auslaufende Verträge; Z.B. auch Buy-Outs mit Kevin Ollie und Lee Nailon, wenn keine Trades möglich sind.

Schritt 6 - Richtig jung spielen lassen - also Louis Williams, Dalembert, Igoudala, Salmons und Randolph spielen lassen - Ergebnisse sind unwichtig. AI dabei schonen und nicht übermäßig spielen lassen, auch wenn man dadurch Spiele verliert.

Schritt 7 - Langfristig versuchen an gute Draft-Picks (selbstverständlich 1st Round) für 2006 und 2007 heranzukommen. Wenn sich abzeichnet, dass man mit 2006 keinen guten Spieler bekommt, versuchen in 2007 besser draften zu können, nötigenfalls durch Trades - hier auch vielleicht Iverson und/oder Korver.

Das Thema Iverson: Ich würde ihn vorerst nicht traden, seine Möglichkeiten aber einschränken - d.h. seine Minutenzahl zu limitieren (30-35 MPG). Damit kann man seinen Leistungsfall vielleicht noch herauszögern. Wenn sich eine Möglichkeit ergibt, ihn 2007 zu einem Contender (oder verzweifelten Fast-Contender, z.B. Indiana) schicken.

Das ganze ist nur ein Vorschlag um zu zeigen wie ich das meine. Dass es dann sicherlich anders kommt, ist gar nicht so schlimm. Schließlich ist das hier nur ein Meinungsaustausch...
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
Wenn ein Rebuild, dann ohne Iverson. Ganz einfach.

Answer, Cold As Ice und ich sind eindeutig für einen Tapettenwechsel, andere nicht. Verschiedene Meinungen halt und somit lassen wir es dabei.
 

J-Dog

Nachwuchsspieler
Beiträge
9.802
Punkte
63
Ort
D,51709,M'heide
Ich denke auch, wenn Neuaufbau dann ohne die zwei All-Stars. Iverson wird es niemals akzeptieren, wenn seine Zeit radikal gekürtzt wird. Argumente wie körperlicher Verschleiß werden den einen Dreck interessieren. Er wird sehen das man ohne ihn schlechter spielt und würde sich verraten fühlen. Irgendwo auch zurecht, man kann ihm ja viel vorwerfen, aber nicht das er nicht immer alles für die Franchise gegeben hat. Und dann soll er auf der Bank zusehen wie seine letzten Titelhoffnungen mit irgendwelchen Teenies begraben werden? Nah.

Ich kann mir auch vorstellen, dass ein Fan vor Ort einem radikalem Neuaufbau wesentlich weniger wohlwollend gegenüberstehen würden als die Befürworter hier. Niemand sieht sein Team gerne verlieren, vorallem wenn man gut dafür bezahlt.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
@ricard: Das ist auch nur ein Beispiel. Die Namen sind relativ unwichtig, es geht um die passenden Fähigkeiten.

@TheAnswerAI: Nimm das bitte nicht persönlich. Ich habe genauso wie wir alle einfach gewisse Sorgen um die Zukunft der Sixers. Ich bin aber nunmal ein Kontrollfetischist und brauche deswegen einfach immer einen Plan. Manchen, dir zB, mag das anders gehen und das sehe ich jetzt auch ein. Tut mir leid, dass es so lange dauerte...

@all: Was sind eure Wunsch-Rookies für die Drafts 2006 und 2007?
 

m0nkey

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.812
Punkte
0
am liebsten wäre es mir sie würden mich in der ersten runde nehmen..dann würds aufwärts gehen jawohl!!1 :D
im ernst steht überhaupt schon fest in welchen "regionen" wir wählen dürfen?
 

m0nkey

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.812
Punkte
0
interesante leute dabei, derzeit würde ich aber keinen weiteren pg wollen.
iverson verbraucht eh genug spielzeit und mit ollie und l.williams hat man schon 2 backups(ich bin vor allem nächstes jahr gespannt ob williams dann auch mal mehr spielzeit bekommt und wie er diese nutzt.)
was die college spieler angeht kenne ich mich überhaupt nicht aus aber derzeit wäre wohl ein sg/sf angesagt der einen guten wurf hat und auch verteidigen kann. ob das beim nächsten draft immer noch der fall sein wird müssen wir erstmal abwarten.
ein backup für webber oder dalembert würde sicherlich auch nicht schaden...hach was ne baustelle :laugh2:
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
Allerliebster Herr Cash. Gay ist für diese 3 Herren 1. ein kompletter Schwachsinn und 2. zwischen den Salaries ist ein himmelweiter Unterschied. Bitte keine weiteren sinnlosen Vorschläge.

Damit wir die Dikussion in eine andere Richtung leiten. In knapp einer Stunde beginnt unser Spiel gegen die Wizards.
 

karmakaze

Bankspieler
Beiträge
8.206
Punkte
113
Ich wäre ja für Josh Boone in der 1. Runde und für die 2. Runde ist es mir ehrlich gesagt egal - vielleicht ein Guard oder Small-Forward mit Defense.
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
Also, ich muss schon sagen, dass wir mit diesem Team viel Zukunft haben. Der erwartete Aufwärtstrend ist ja schon heute eingetreten, wie ich es vorausgesagt habe, und wir spielen so gut Defense wie eh und je.

Ich habe keinen Bock auf diesen Bullshit, manche ja. Unverständlich. Verlieren macht mit diesem Team absolut keinen Spaß, vor allem nicht wenn dieses perspektivlos ist. Nun gut, ich möchte dieses Thema nicht wieder eingehen. Jeder soll sich seine eigene Meinung bilden, wie man dieses Team in Vordermann bringen kann. Fakt ist nun einmal, dass wir nicht über die Playoffs hinauskommen. Wer damit zufrieden ist - seine Ansicht. Ich nicht.
 
Oben