Rafael Nadal

[Hans Meyer]

Es geht hier ja eigentlich darum, wie viele GS-Titel Nadal noch holt. Aber sehr interessant das alles nachzulesen. Ich bin wirklich gespannt, ob Nadal zukünftig vielleicht seine Turnierplanung ändert um seinen Körper mehr zu schonen. Ich denke z.B. an die ganzen Sandplatzturniere vor den French Open (Barcelona nimmt er auch ständig noch mit). Wer immer solch ein Programm durchzieht, der muss sich eben nicht wundern, wenn er hinten heraus wieder Probleme bekommt. Das wurde hier schon angesprochen. Ok, er ist noch jünger als Federer, aber die Spielweise ist komplett unterschiedlich und Nadal schindet seinen Körper deutlich mehr. Also das wird definitiv ein Faktor sein in der GS-Frage.

In diesem Forum haben Nadal und Federer keine eigenen Spielerthreads wie die im S1 Forum
Bei Nadal ist das glaube ich der einzige aktuelle, bei Federer ist das der GOAT?/GOAT Thread

 

[der beste]

Nadal nimmt alles mit, er könnte zum 5. Mal die Nr. 1 sein, Federer damit einholen.

 

[gentleman]

In diesem Forum haben Nadal und Federer keine eigenen Spielerthreads wie die im S1 Forum
Bei Nadal ist das glaube ich der einzige aktuelle, bei Federer ist das der GOAT?/GOAT Thread

Jo, wir haben eigentlich sowas wie eigene Spielerthreads nicht wirklich benötigt.. im weiteren Sinne ist der Federer-Thread/GOAT-Thread der Thread für Federer als Spieler + die ganze Diskussion um die GOAT-Frage. Der hier kann gerne als Rafa Nadal-Thread verwendet werden

 

[Marius]

Was die Verletzungen angeht, dem schenke ich eigentlich weniger Beachtung. Zum einen haben diese Pausen scheinbar manchmal sogar gut getan, siehe US Open 2010 und 2013, wo er quasi vom Krankenbett aus direkt Flushing Meadows eroberte. Ähnlich wie Federer 2017. Zum anderen finde ich es etwas weit hergeholt, dass er die verpassten Grand Slams auf jeden Fall gewonnen hätte. Des weiteren hat es eben auch mit seiner Intensität zu tun. Würde er nicht in jeden Punkt alles reinlegen, wäre er vermutlich weniger verletzt, hätte aber auch weniger Erfolg. Und zu guter Letzt: Federer wird sehr, sehr oft das Jahr 2008 vorgeworfen, wo er bei den ersten drei Slams bittere Niederlagen kassieren musste. Dieses Jahr ist quasi die Mutter der Weak Era Theorie. Und wenn man da auch nur ganz vorsichtig "Geschwächt durch Mononukleose" anklingen lässt, gehen gewissen User durch die Decke. Obwohl sich das auch noch durch die Ergebnisse belegen lässt. Wenn man bei Nadal also Verletzungen anbringen möchte, muss man Roger auch das schwächere Jahr 2008 zugestehen.

Hier sieht man dann aber auch wieder, wie subjektiv das Ganze dann ist. Klar, die Verletzungen von Nadal haben sicher auch mit seiner Spielweise und ein bisschen auch mit seiner Planung zu tun, wohl sicher mehr mit ersterem als letzterem. Aber eben sicher auch mit einer erhöhten Verletzungsanfälligkeit. Zudem spielt er Sand nicht nur, weil es sein bester Belag ist, sondern auch weil der Belag für seine Gelenke und sein Knie am schonendsten zu spielen ist. Dass Nadal nach selbst sehr langen Verletzungspausen immer wieder grandios zurück gekommen ist, zeigt einfach nur seine außergewöhnliche Klasse. Aber da dann so etwas zu sagen wie "Naja, den Verletzungen schenke ich weniger Beachtung, sie haben ihm ja vielleicht sogar geholfen"....das sehe ich halt z.B. auch etwas kritisch. Letztendlich war er sehr oft und zudem sehr lange verletzt. Ich denke, ich muss das nicht alles auflisten...es waren vielmals viele Monate. Jedenfalls kein Vergleich zu Federer. Ich sage natürlich nicht, dass er ohne die Verletzungen, da alles abgeräumt hätte...wäre auch ziemlich unrealistisch bei der Konkurrenz...aber 1-2 Slams und vor allem diverese Masters-Titel wären eventuell schon drin gewesen, und genau diese können am Ende eben den Unterschied ausmachen. Und wenn wir nicht nur über den erfolgreichsten, sondern auch besten Spieler reden, sollte man so etwas schon berücksichtigen. Nadal meinte nach seinem verletzungsbedingten Aus bei den AO so etwas wie "who knows if I didn't have all these injuries...." Klar, Nadal als selbst betroffener bringt das natürlich ins Spiel, aber er steht mit der Meinung sicherlich nicht alleine da.

Wie du siehst, ist es doch sehr subjektiv und nicht klar, was man in eine solche Diskussion miteinfließen lässt. Du schenkst den Verletzungspause von Nadal kaum Betrachtung und dem H2H auch nicht. Andere aber eben schon.

Auch die Aussage (die ist allerdings nicht von dir), dass sich Glück und Pech über eine so lange, erfolgreiche Karriere sich dann halt ausgleichen, teile ich auch nur zum Teil. Wenn man nämlich mal die ganzen Verletzungspausen von Nadal auflistet...was da zusammen kommt...das ist eben schon sehr heftig.

Nadal kann sowieso nicht mehr der GOAT werden finde ich. Aber er kann es eventuell noch schaffen, dass es Federer auch nicht zweifelsfrei wird. Yannik noah meinte zu dieser GOAT Diskussion mal: "In the end, it doesn't really matter who's gonna be the one, because I think they will be together aktually."

Mich würde es jedenfalls sehr interessieren, wenn Nadal Federers Jahrgang wäre. Ich glaube die Statistiken wären deutlich enger. Leider wird man das nie herausfinden könnnen.

 

[Jones]

Jo, wir haben eigentlich sowas wie eigene Spielerthreads nicht wirklich benötigt.. im weiteren Sinne ist der Federer-Thread/GOAT-Thread der Thread für Federer als Spieler + die ganze Diskussion um die GOAT-Frage. Der hier kann gerne als Rafa Nadal-Thread verwendet werden

Wäre Rafa Thread, ein Federer Thread und dann ein extra GOAT oder All Time Vergleichs Thread nicht sinnvoller?
Dann könnte man das etwas trennen.

 

[Jones]

Hier sieht man dann aber auch wieder, wie subjektiv das Ganze dann ist. Klar, die Verletzungen von Nadal haben sicher auch mit seiner Spielweise und ein bisschen auch mit seiner Planung zu tun, wohl sicher mehr mit ersterem als letzterem. Aber eben sicher auch mit einer erhöhten Verletzungsanfälligkeit. Zudem spielt er Sand nicht nur, weil es sein bester Belag ist, sondern auch weil der Belag für seine Gelenke und sein Knie am schonendsten zu spielen ist. Dass Nadal nach selbst sehr langen Verletzungspausen immer wieder grandios zurück gekommen ist, zeigt einfach nur seine außergewöhnliche Klasse. Aber da dann so etwas zu sagen wie "Naja, den Verletzungen schenke ich weniger Beachtung, sie haben ihm ja vielleicht sogar geholfen"....das sehe ich halt z.B. auch etwas kritisch. Letztendlich war er sehr oft und zudem sehr lange verletzt. Ich denke, ich muss das nicht alles auflisten...es waren vielmals viele Monate. Jedenfalls kein Vergleich zu Federer. Ich sage natürlich nicht, dass er ohne die Verletzungen, da alles abgeräumt hätte...wäre auch ziemlich unrealistisch bei der Konkurrenz...aber 1-2 Slams und vor allem diverese Masters-Titel wären eventuell schon drin gewesen, und genau diese können am Ende eben den Unterschied ausmachen. Und wenn wir nicht nur über den erfolgreichsten, sondern auch besten Spieler reden, sollte man so etwas schon berücksichtigen. Nadal meinte nach seinem verletzungsbedingten Aus bei den AO so etwas wie "who knows if I didn't have all these injuries...." Klar, Nadal als selbst betroffener bringt das natürlich ins Spiel, aber er steht mit der Meinung sicherlich nicht alleine da.

Wie du siehst, ist es doch sehr subjektiv und nicht klar, was man in eine solche Diskussion miteinfließen lässt. Du schenkst den Verletzungspause von Nadal kaum Betrachtung und dem H2H auch nicht. Andere aber eben schon.

Auch die Aussage (die ist allerdings nicht von dir), dass sich Glück und Pech über eine so lange, erfolgreiche Karriere sich dann halt ausgleichen, teile ich auch nur zum Teil. Wenn man nämlich mal die ganzen Verletzungspausen von Nadal auflistet...was da zusammen kommt...das ist eben schon sehr heftig.

Nadal kann sowieso nicht mehr der GOAT werden finde ich. Aber er kann es eventuell noch schaffen, dass es Federer auch nicht zweifelsfrei wird. Yannik noah meinte zu dieser GOAT Diskussion mal: "In the end, it doesn't really matter who's gonna be the one, because I think they will be together aktually."

Mich würde es jedenfalls sehr interessieren, wenn Nadal Federers Jahrgang wäre. Ich glaube die Statistiken wären deutlich enger. Leider wird man das nie herausfinden könnnen.

Wie begründest du, dass Nadal immer nach dem Comeback am Stärksten war.

Glück ausgleichen bezieht sich natürlich nicht auf Verletzungen, sondern Draws, Netzroller, Fehlentscheidungen, Regenunterbrechungen usw. Über all das wird in manchen Fragen ja auch diskutiert, wie oft war Djokovic in Nadals Draw und wie oft bei Federer, was wäre wenn es bei Nadal nicht geregnet hätte als Djokovic auf der Siegerstraße war oder auch dieser Schwartzman hätte er dann nicht 2 Slams weniger? Das sind Dinge die gleichen sich mehr oder weniger aus.

Natürlich bleibt die Diskussion immer subjektiv, aber man kann sich ja einer möglichst sinnvollen Lösung annähern, auch wenn man nie komplett der gleichen Meinung sein wird.

 

[gentleman]

Wäre Rafa Thread, ein Federer Thread und dann ein extra GOAT oder All Time Vergleichs Thread nicht sinnvoller?
Dann könnte man das etwas trennen.

kann man darüber reden. Nur muss ich ehrlich sagen die bisherigen GOAT/Federer/Nadal-Diskussionen sind dermaßen ineinanderfließend, dass eine Trennung hier sehr schwer erscheint in meinen Augen.. den All-Time-Vergleich haben wir ja auch schon versucht auszulagern, ich hab ja mal auf @Dragos Initiative einen Vergleichsthread für die GS-Begebenheiten einst und heute eröffnet... der wurde damals gern freuqentiert, jetzt scheint er etwas in Vergessenheit geraten zu sein. Das Problem an zu vielen ähnlichen Threads ist halt, dass man als User nicht mehr genau weiß, was wohin gehört. Und ich als Mod kann ja die Diskussionen dann auch nicht "zerreissen", indem ich die Themen und KOmmentare dann verschieden auftrenne. Ich versuche mir mal nen Überblick zu verschaffen, aber ich würde die Lösung hier durchaus begrüßen wie sie ist - vl benenne ich die Threads etwas um

 

[El Demoledor]

Ob mehrere Spieler-Threads die Themen wirklich trennen und das sinnvoll ist?
Imho würden die Federer-Jünger im Nadal-Thread pesten, und die Nadal-Groupies im Federer-Thread.

Ich lese ständig, wie schlecht die Konkurrenzen waren, jetzt werden auch Sampras´ Gegner als Gurken dargestellt und seine Erfolge relativiert, vielleicht arbeiten wir uns noch in die 80er und 70er vor...

Sowohl Federer als auch Nadal profitieren imho extrem von der Tatsache, dass viele Top-Spieler verletzt sind, die Spieler im Prime-Alter nicht so absolut top sind, und jüngere Spieler ab Jahrgang 94 aufwärts noch nicht reif scheinen. Dazu sind Federer und Nadal auch einfach noch extrem gut, aber wenn man sieht dass sie jetzt von den letzten 6 Majors je 3 gewonnen haben, während Roger vorher 4 Jahre keinen Slam gewonnen hat und Rafa 2 Jahre, dann liegt das nicht nur an einer eigenen Leistungsexplosion.
Natürlich spielen die Umstände eine große Rolle, dennoch sind sie beide einfach überragend, und warum können das nicht auch gegnerische Fans respektieren? Beide gehören zu den Allerbesten; eine GOAT-Diskussion mag ich nicht und deshalb habe ich auch keinen Fav.

Zur Thread-Frage:
Es kommt darauf an, ob Federer noch was holt... Rafa traue ich noch 2-3 FO-Titel zu und vielleicht noch einen ausserhalb.
Ich halte den Schweizer dieses Jahr in Wimbledon aber für den Top-Favoriten... eigentlich sehe ich da nur del Potro und Cilic in Topform als ernsthafte Gefahr.
Wie viele beide noch wirklich holen können, hängt auch davon ab, ob sich ihr Alter noch weiter überwinden lässt, ob einige Top-Leute stark zurückkommen und ob bzw. wann die jungen Wilden auf GS-Ebene zuschlagen können.

 

[Jones]

kann man darüber reden. Nur muss ich ehrlich sagen die bisherigen GOAT/Federer/Nadal-Diskussionen sind dermaßen ineinanderfließend, dass eine Trennung hier sehr schwer erscheint in meinen Augen.. den All-Time-Vergleich haben wir ja auch schon versucht auszulagern, ich hab ja mal auf @Dragos Initiative einen Vergleichsthread für die GS-Begebenheiten einst und heute eröffnet... der wurde damals gern freuqentiert, jetzt scheint er etwas in Vergessenheit geraten zu sein. Das Problem an zu vielen ähnlichen Threads ist halt, dass man als User nicht mehr genau weiß, was wohin gehört. Und ich als Mod kann ja die Diskussionen dann auch nicht "zerreissen", indem ich die Themen und KOmmentare dann verschieden auftrenne. Ich versuche mir mal nen Überblick zu verschaffen, aber ich würde die Lösung hier durchaus begrüßen wie sie ist - vl benenne ich die Threads etwas um

Im Federer/Nadal Thread sollte es um die Spieler Kalenderplanung, Absagen, Verletzungen, News Siegerfotos usw

Im GOAT/All Time Thread sollte es um all die Vergleiche zwischen Borg, Sampras, Laver, Federer usw gehen.
Ist schon komisch wenn Thiem nen extra Thread hat und Federer muss seinen mit Borg, Sampras, Laver und co teilen. Aber nur meine Meinung.
Evtl könnte man den neuen All Time Thread mit einer großen Unfrage starten, wo jeder seine 1-10 der Open Era postet. Würde das Ding dann auch auswerten. Bin für so Spielereien doch immer zu haben.

 

[gentleman]

Thiem hat deshalb nen eigenen Thread gekriegt, weil einerseits extra einer für Zverev eröffnet wurde, und ich zudem in diesem hier (für Rafa) und dem GOAT/Federer-Thread für die beiden großen Stars schon eigenständige Threads gesehen habe. Du musst doch auch zugeben dass eine Abrenzung der Themen so wie du sie auch sinnvoll vorschlägst, bei Nadal und Federer eben kaum drin sein wird. Kaum jemand schreibt lange oder viel zur Kalenderplanung oder Siegerfotos von Roger und Rafa, sowas fließt bestenfalls mit ein und bei jedem großen Titel startet dann wieder die GOAT-Diskussion oder wieviele Titel noch drinnen sind.. daher war mein Gedanke das mal so zu belassen. Können aber gern alle ihre Meinung abgeben, dann müssen aber auch alle zusammen mithelfen um hier stets eine saubere Abtrennung zu erreichen (das ist sonst nämlich mindestens ein 20h Job allein für diese beiden Spieler derzeit)

 

[Jones]

Thiem hat deshalb nen eigenen Thread gekriegt, weil einerseits extra einer für Zverev eröffnet wurde, und ich zudem in diesem hier (für Rafa) und dem GOAT/Federer-Thread für die beiden großen Stars schon eigenständige Threads gesehen habe. Du musst doch auch zugeben dass eine Abrenzung der Themen so wie du sie auch sinnvoll vorschlägst, bei Nadal und Federer eben kaum drin sein wird. Kaum jemand schreibt lange oder viel zur Kalenderplanung oder Siegerfotos von Roger und Rafa, sowas fließt bestenfalls mit ein und bei jedem großen Titel startet dann wieder die GOAT-Diskussion oder wieviele Titel noch drinnen sind.. daher war mein Gedanke das mal so zu belassen. Können aber gern alle ihre Meinung abgeben, dann müssen aber auch alle zusammen mithelfen um hier stets eine saubere Abtrennung zu erreichen (das ist sonst nämlich mindestens ein 20h Job allein für diese beiden Spieler derzeit)

Der Dominator hat doch auch seinen eigenen Thread verdient.
Finde nur mit zusätzlichem offiziellem All Time Thread besteht zumindest die Möglichkeit der Abgrenzung. Muss ja nicht 100% sein. Beim Live Threads war es auch nicht 100% dennoch fand ich gut, dass unterteilt wurde.

 

[Mark2014]

Hier möchte ich mal etwas zum Thema User Tennis Fed schreiben.
Nachdem er jüngst auch hier im Forum dazu aufgerufen hat, mich zu mobben und aus dem Forum zu treiben einmal ein paar Hintergrundinfos. Zuerst habe ich ihn schon eine Weile ignoriert und kann seine Posts nur noch im nicht eingeloggten Modus lesen.
Tennis Fed trieb sein Unwesen schon im Sport1- forum. Wie vielleicht einige schon gemerkt haben ist seine Toleranzgrenze extrem niedig und er ist ständig " genervt". Genervt von Usern die seine Meinung nicht teilen oder den aus seiner Sicht falschen Spieler unterstützen. Im Sport 1 Forum hätte er längst gesperrt gehört, aber dort gab es einen Moderator, der lieber reihenweise diffamierende, beleidigende und hetzende Postings löschte, bevor er eine Sperre verhängte.
Kurz nachdem Tennis Fed sich hier angemeldet hatte und bei mir noch nicht wusste, mit wem er es zutun hatte, schrieb er mir eine Einladung zum Austausch bzw. zur Hetze gegen User goal. Dass er ausgerechnet mich dazu ausgewählt hatte war kein Zufall. Er registriert bzw. merkt genau, wenn ein anderer User eine andereMeinung vertritt als sein Opfer. So war es auch bei mir, ich sah goals Beiträge über Thiem kritisch bzw. habe sie nicht immer geteilt. Menschen, die eine andere Meinung vertreten sind für eine Hetzjagd leichter zu gewinnen, denn Tennis Fed scheint nicht gerne alleine zu mobben. Zu zweit oder zu dritt mobbt es sich besser. Nachdem er gemerkt hat, dass die Hetzjagd auf goal auf Ablehnung trifft, hat er es gelassen. Dass er jetzt ausgerechnet User@ taufik dazu aufgefordert hat, mich zu ignorieren bzw, er von ihm Unterstützung hofft, mich aus dem Forum zu treiben, ist kein Zufall. Taufik ist glühender Roger Federer Anhänger und zu diesem Thema Roger Federer sind wir oft nicht einer Meinung. So lässt sich ein User wie taufik leichter vor seinen Karren spannen, will er meinen und wahrscheinlich ist es auch so. Denn wie oben erwähnt versucht Tennisfed gerne andere User für seine Hetzjagd zu gewinnen. Während ich mit Usern wie taufik oder auch Hans Meyer zwar oft anderer Meinung bin, war der Austausch auf persönlicher Ebene im Großen und Ganzen mit dem gewissen Anstand und Höflichkeit versehen.
Diesen kennt Tennis Fed nicht, er sieht betreffende Personen, die er aufgrund anderer Ansicht/ Vorlieben auf dem Kicker hat, als seinen persöblichen Feind.
Aber er wettert nicht nur gegen User sondern beleidigt auch Spieler.
Er wehselt seine Lieblinge regelmäßig, wenn sie die sportlichen Vorgaben, die er ihnen auferlegt hat, nicht erfüllen.
So war er anfangs glühender Muguruza Fan, während er sie nach einer sportlichen Dürreperiode beschimpfte und ihr Verrat vorwarf für Spanien zu spielen. Als Muguruza letztes Jahr Wimbledon gewann und mehrere gute Turniere spielte, war seine "Liebe"( Liebe in Anführungszeichen) neu entfacht und erschwärmte von der neuen Muguruza. Doch als sie wieder in ihre üblichen Schwankungen fiel, war er wieder mit ihr fertig und bezeichnete sie als total überschätzt.
Ähnlich verhielt es sich bei anderen Spielern. Raonic den er einst als Talent anpries, zig sich seinen Zorn zu, weil er gegen die Großen Spieler wie Djokovic, Federer oder Nadal nicht oder so gut wie nie gewann. Fortan war er für ihn überschätzt, einer der nicht viel kann. Dabei hatte er vorher noch große Energie verschwendet, das Gegenteil aufzuzeigen.
Vielleicht hat der ein oder andere schon ein wenig von Tenjisfed und seiner Art mitbekommen. Ich kann euch die Empfehlung geben euch nicht von ihm vor seinen Karren spannen zu lassen.
Es gilt allgemein eine Nettiquette in Foren- geschrieben oder ungeschrieben- Auch wenn Tennisfed sie kennt , hält er sich nicht daran.

 

[Tuomas]

"Viel Feind, Viel Ehr" sprach Georg von Frundsberg...

und es schillert "Die Szene wird zum Tribunal"

 

[Noxx]

@Drago:

Die anderen Siege waren:
1 Australian Open Sieg gegen Safin
1 Australian Open Sieg gegen Baghdatis
1 Australian Open Seig gegen Gonzalez
1 Australian Open Sieg gegen Cilic
3 Wimbledonsiege gegen Roddick
1 Wimbledonsieg gegen Philippoussis
1 Wimbledonsieg gegen Cilic
1 Roland Garros gegen Söderling
1 US Open Sieg gegen Hewitt
1 US Open Sieg gegen Agassi
1 US Open Sieg gegen Roddick
= 12 Siege gegen Spieler, die von vieleln halt nur als - sagen wir - "passable" Spieler bezeichnet werden, Safin, Hewitt, Roddick, Cilic, und einige ziemliche Gurken, Badhdatis, Gonzalez, Philippoussis

es sind glaube ich sogar 13 !!! von 20 GS titel von federer gg passable spieler. darunter waren auch noch siege gg einen jungen djokovic (2007) & murray (2008). dann wären es sogar schon 15, aber 13 reichen auch schon.

 

[gentleman]

Nachdem TennisFed hier mehrmals öffentlich seine "Meinung" kundtun konnte, und dies nun auch Mark2014 in aller Ausführlichkeit getan hat, bitte ich auch das Thema hiermit ad acta zu legen. Wenn die Thematik weiterhin öffentlich hier in den Threads köchelt, werden wir dies löschen und ggf. weitere Maßnahmen diskutieren. Es soll hier ums Sportliche gehen, und keine persönlichen Animositäten über Wochen oder Monate ausgetragen werden.

 

[rÖsHti]

@Drago:

Die anderen Siege waren:
1 Australian Open Sieg gegen Safin
1 Australian Open Sieg gegen Baghdatis
1 Australian Open Seig gegen Gonzalez
1 Australian Open Sieg gegen Cilic
3 Wimbledonsiege gegen Roddick
1 Wimbledonsieg gegen Philippoussis
1 Wimbledonsieg gegen Cilic
1 US Open Sieg gegen Hewitt
1 US Open Sieg gegen Agassi
1 US Open Sieg gegen Roddick
= 12 Siege gegen Spieler, die von vieleln halt nur als - sagen wir - "passable" Spieler bezeichnet werden, Safin, Hewitt, Roddick, Cilic, und einige ziemliche Gurken, Badhdatis, Gonzalez, Philippoussis

es sind glaube ich sogar 13 !!! von 20 GS titel von federer gg passable spieler. darunter waren auch noch siege gg einen jungen djokovic (2007) & murray (2008). dann wären es sogar schon 15, aber 13 reichen auch schon.

Und schon wieder wird nur mit Namen argumentiert..... zB. Roddick 2009 Wimbledon. Da konnte Federer ihn während mehr als 4 Stunden nur ein einziges mal breaken (!!!).
Roddick brachte 70% seine 1st Serve und gewann 83% diese service. Jetzt wird der Siegen gegen "ein passable Spieler" abgestempelt obwohl an diesem Tag vermutlich keiner der nicht Federer heisst ihn geschlagen hätte. Er hat zwar verloren aber die Leistung war grandios !

Auch Safin oder Hewitt haben Leistungen gebracht die man würdigen muss. Zwar nicht so lange wie Federer, Nadal oder Djokovic aber in der Prime waren das absolut Top Spieler. Sampras in einem US Open Finale 7-6 6-1 6-1 schlagen muss man auch erst schaffen.... Gäbe es noch heute ein Spieler wieder Safin oder Hewitt (oder Nalbandian zb) dann wäre die Konkurrenz viel stärker in NY ! Solche Spieler hatten auch absolut keine Angst vor Federer, egal wo, und das sah auch auf dem Court ! Safin 2005 würde heute mit Federer oder Nadal in Australian Hackfleisch machen !

 

[Mark2014]

Nachdem TennisFed hier mehrmals öffentlich seine "Meinung" kundtun konnte, und dies nun auch Mark2014 in aller Ausführlichkeit getan hat, bitte ich auch das Thema hiermit ad acta zu legen. Wenn die Thematik weiterhin öffentlich hier in den Threads köchelt, werden wir dies löschen und ggf. weitere Maßnahmen diskutieren. Es soll hier ums Sportliche gehen, und keine persönlichen Animositäten über Wochen oder Monate ausgetragen werden.

Das ist das, was ich will. Wenn man aber immer wieder gemobbt wird, weil man eine andere Meinung vertritt oder den " falschen" Spieler sympathisch findet, dann finde ich schon, dass das in die Öffentlichkeit gehört, da Hetze und Mobbing für Menschen mit anderer Meinung ein Unding ist.

 

[Mark2014]

Und schon wieder wird nur mit Namen argumentiert..... zB. Roddick 2009 Wimbledon. Da konnte Federer ihn während mehr als 4 Stunden nur ein einziges mal breaken (!!!).
Roddick brachte 70% seine 1st Serve und gewann 83% diese service. Jetzt wird der Siegen gegen "ein passable Spieler" abgestempelt obwohl an diesem Tag vermutlich keiner der nicht Federer heisst ihn geschlagen hätte. Er hat zwar verloren aber die Leistung war grandios !

Auch Safin oder Hewitt haben Leistungen gebracht die man würdigen muss. Zwar nicht so lange wie Federer, Nadal oder Djokovic aber in der Prime waren das absolut Top Spieler. Sampras in einem US Open Finale 7-6 6-1 6-1 schlagen muss man auch erst schaffen.... Gäbe es noch heute ein Spieler wieder Safin oder Hewitt (oder Nalbandian zb) dann wäre die Konkurrenz viel stärker in NY ! Solche Spieler hatten auch absolut keine Angst vor Federer, egal wo, und das sah auch auf dem Court ! Safin 2005 würde heute mit Federer oder Nadal in Australian Hackfleisch machen !

Roddicks Problem war ja nicht der Serve, im Gegenteil. Er war aus dem Spiel nur dermaßen hilflos. Gegen jede Aufschlagmaschine ist es so. Man breakt sie nicht reihenweise, aber da sie spielerisch doch eingeschränkt sind, breaken sie einen Topspieler wie Federer fast nie. Man braucht Geduld und das eine Break ist dann oft vorentscheidend.
Natürlich muss man die Leistingen von Safin würdigen, aber Safin war ja weit davon weg ein Konkurrent zu sein, da er nur sehr selten zu Höhenflügen ansetzte. an einem guten Tag konnte er jeden Spieler der Welt besiegen, aber wieviel gute Tage hatte Marat wirklich? Hewitt war ein Spieler, der gut gegen Serve und Volleyspieler spielte, da er einen überragenden Passierball spielte. Von der Grundlinie war er gut, den großen Druck konnte er aber nicht entfachen. Hewitt war mit dem Betreten Federers und Nadals auf die ganz große Tennisbühne aber auch schon fast am Ende. Glaube so bis 2005/2006 war Hewitt noch einigermaßen in Form. Ein Alltimespieler kann ich in Hewitt aber nicht erkennen. Seine Konstanz war sein Trumpf, aber er lebte mehr vom Kampf und hatte wenig Möglichkeiten den ganz großen Druck von der Grundlinie zu entfachen. Sein Aufschlag war auch relativ mau.

 

[Noxx]

Und schon wieder wird nur mit Namen argumentiert.....

nein, mir geht es nicht um die namen, sondern ich schaue was diese "passablen" spieler insgesamt gewonnen haben, sprich große titel wie GS. da sehe ich im vergleich zu rafa & nole (teils auch wawrinka & murray) doch sehr große unterschiede, da diese ihre titel zum größeren teil gg die besten der geschichte errungen haben. aber das kann natürlich jeder auch anders beurteilen. deswegen sind wir ja hier.

 

[TaufikH]

Es geht hier ja eigentlich darum, wie viele GS-Titel Nadal noch holt. Aber sehr interessant das alles nachzulesen. Ich bin wirklich gespannt, ob Nadal zukünftig vielleicht seine Turnierplanung ändert um seinen Körper mehr zu schonen. Ich denke z.B. an die ganzen Sandplatzturniere vor den French Open (Barcelona nimmt er auch ständig noch mit). Wer immer solch ein Programm durchzieht, der muss sich eben nicht wundern, wenn er hinten heraus wieder Probleme bekommt. Das wurde hier schon angesprochen. Ok, er ist noch jünger als Federer, aber die Spielweise ist komplett unterschiedlich und Nadal schindet seinen Körper deutlich mehr. Also das wird definitiv ein Faktor sein in der GS-Frage.

Du sollst dich ja hier auch gut eingewöhnen und wie zu Hause bei Sport1 fühlen. Das haben wir doch in diesem Thread gut hinbekommen