Roger Federer

[Big d]

einfach großartig was nadal und federer für 2 sportsmänner sind. federer hat früher so gesprochen, nadal spricht jetzt so ... beide können vl mehr grandslams erreichen als die anderen spieler zuvor, roger hat dies bereits erreicht. wenn rafas körper mitspielt trau ich mich keine prognose abgeben, wieviele titel er noch holen wird. er hat vl nicht das komplette spiel, aber sein wille zu siegen ist unglaublich groß und daher sind sogar 14 (er hat bereits 8) realistisch, wenn auch sehr schwer zu erreichen. kommt sicherlich auch ein stück weit auf roger an ob er noch lange bei GS's gut spielen kann, vl "pfeift" er ja im "alter" etwas mehr drauf gegen nadal und könnte doch den einen oder anderen unerwarteten sieg gegen ihn erreichen? man muss auch abwarten was murray und nole machen, derzeit sehen beide besonders auf hardcourt wieder sehr gut aus. und es werden sicherlich auch starke neue leute auftauchen

Glaube ich nicht das rafa soviel erreichen wird. Roger hat einfach ein spiel was ihn gut altern lässt und mitdem er auch mit ende 20 noch GS gewinnen kann. dazu hat er immer viel glück mit verletzungen und krankheiten gehabt(bis auf die paar monate drüsenfieber).

Rafa hatte schon viele verletzungen und ein sehr kraftraubendes spiel, was man viel schwerer lange auf hohem level halten kann.

Diese verletzungen gehen nicht spurlos an ihm vorbei, ich würde mich sehr wundern wenn er wie federer noch mit ende 20 in top form ist.

meistens machen es solche spieler mit sehr aufwändigem spiel nicht so lange in der spitze siehe courier oder hewitt. deshalb wird rafa IMO nicht in die GOAT diskussion kommen. er ist genauso stark wie ein prime federer, aber ihm fehlt aufgrund seines stil únd körpers die langlebigkeit eines federers.

nat. hat roger auch viel glück gehabt das er erstens nie verletzt war und zweitens zwischen 04 und 07 ne schwache konkurrenz gehabt zu haben, aber ich glaube auch rafa hätte in dieser zeit nicht so viele titel wie roger holen können. dafür ist er einfach zu verletzungsanfällig.

 

[gentleman]

das ist natürlich wahr, die voraussetzung für meine prognose ist natürlich dass rafa einigermaßen fit bleibt, wobei ich daran auch nicht glaube. er hat halt früher mit dem titelsammeln begonnen, wird aufrgrund seines stils wohl auch früher damit aufhören müssen ... dennoch ist er erst 24 und die nächsten, sagen wir man 4 jahre, trau ich ihm sicher noch viele titel zu

 

[Drago]

er ist genauso stark wie ein prime federer,

Ziemlich pauschal gesagt imo.

Da sich die Begebenheiten in Melbourne und Wimbledon doch sehr verändert haben, würde ich das objektiv so einschätzen was letztenendes die Qualität der Beiden angeht (Federer 04-06 vs. Nadal 08/10):

AUS Open der 90er (schneller als heute):
-> leichter Vorteil Federer, aber Nadal keineswegs chancenlos

AUS Open von heute:
-> 50-50, vlt kleiner Vorteil Nadal

French Open:
-> Nadal mit weitem Abstand

Wimbledon der 90er (schneller + niederigerer Ballabsprung):
-> Federer mit weitem Abstand

Wimbledon heute:
-> 50-50

US Open:
-> Federer


Fazit: Die Platzbegebenheiten der 90er wären eher Federer entgegen gekommen. Die von heute spielen eher Nadal in die Karten, denn ausser bei den USO hätte er in W und Melbourne ne 50-50 Chance, und in RG wie immer unantastbar.

 

[Mr Big Shot]

Ziemlich pauschal gesagt imo.

Da sich die Begebenheiten in Melbourne und Wimbledon doch sehr verändert haben, würde ich das objektiv so einschätzen was letztenendes die Qualität der Beiden angeht (Federer 04-06 vs. Nadal 08/10):

AUS Open der 90er (schneller als heute):
-> leichter Vorteil Federer, aber Nadal keineswegs chancenlos

AUS Open von heute:
-> 50-50, vlt kleiner Vorteil Nadal

French Open:
-> Nadal mit weitem Abstand

Wimbledon der 90er (schneller + niederigerer Ballabsprung):
-> Federer mit weitem Abstand

Wimbledon heute:
-> 50-50

US Open:
-> Federer


Fazit: Die Platzbegebenheiten der 90er wären eher Federer entgegen gekommen. Die von heute spielen eher Nadal in die Karten, denn ausser bei den USO hätte er in W und Melbourne ne 50-50 Chance, und in RG wie immer unantastbar.

Du nervst so extrem mit deiner Belagargumentation.
Fakt ist, seit 2008 ist Nadal der bessere Spieler, da hat er Federer abgelöst. Das zeigt die Anzahl der Grand Slams die Nadal gewonnen hat, die Zahl der Turniere überhaupt die er gewonnen hat (jeweils im Vergleich zu Federer) und die Weltranglisten Position.

Nadal hat noch Ziele zu erreichen (die GS Zahl von Roger, die Jahre an der Spitze, die absolute Turniersieganzahl etc.). Wenn er die knackt, wird Roger niemals der GOAT sein können, darüber sind wir uns alle einig.

Stand heute: Federer ist der beste Tennisspieler aller Zeiten, laut Gewinnstatistik.

 

[Drago]

Du nervst so extrem mit deiner Belagargumentation.

Dann ignorier s einfach.

http://www.youtube.com/watch?v=soJ_FVnijAw

Wem kommt was entgegen?


PS: Dem Rest Deines Postings stimm ich zu.

 

[rÖsHti]

Nadal hat noch Ziele zu erreichen (die GS Zahl von Roger, die Jahre an der Spitze, die absolute Turniersieganzahl etc.). Wenn er die knackt, wird Roger niemals der GOAT sein können, darüber sind wir uns alle einig.

Die GS Zahl von Roger kann er erreichen aber die Jahre an der Spize und die Turniersieganzahl kann er vergessen mMn.

Federer war 237 Wochen die #1 der Welt, Nadal bis jetzt nur 46 Wochen. Nadal müsste also noch 4 Jahre die #1 sein um diesen Rekord zu knacken. Er müsste also fast noch einmal die gleiche Karriere machen die er schon gemacht hat.

Und um die #1 bei Turniersieganzahl zu sein müsste er noch 73 Turniere gewinnen da Connors 109 gewann (Nadal 36 Turniersiege). Das ist definitiv unmöglich.
Selbst Roger zu schlagen könnte da schwer sein, er müsste noch 25 Turniere gewinnen (Federer 61 Turniersiege) also ungefähr noch 5 Jahre auf dem selben Niveau da er in den zwei letzten zwei Jahren 10 gewann.

 

[Drago]

Stimmt rÖsHti.

Sollte es am Sonntag zum Finale Nadal - Federer kommen, sind wir bei der GOAT Sache ein gutes Stück weiter.
Gewinnt Federer, untermauert er seinen Posten.
Gewinnt Nadal, hat er Federer bei allen 4 GS geschlagen -> im 1zu1 der bessere, woraus folgt dass Federer nicht der GOAT sein kann.

Fliegt einer vor m Finale raus bleibt s der selbe Stand wie heute.

 

[Lumpi]

Nadal hat 41 Röshti. Wobei viel interessanter ist, dass Nadal im Vergleich mit dem 24-Jährigen Federer deutlich mehr (mehr GS's, viel mehr Masters, olympisches Gold usw.) gewonnen hat und man daher nicht einfach die Erfolge eines 29 jährigen Federers als Gegenargument zu Nadal benutzen kann. Stand heute: Federer der Goat, Stand heute aber auch: Nadal der im gleichen Alter deutlich erfolgreichere Spieler. Anders kann man es gar nicht betrachten, oder wie bitte soll Nadal mit 24 Jahren 12/13 GS-Titel haben, wenn der Goat himself in diesem Alter erst 6 Grand Slam-Titel hatte?

 

[rÖsHti]

Yep 41 mein Fehler, hab aus Versehen die Zahlen von 2009 genommen.

Mir ging es eh nicht darum dass Nadal schon jetzt die Zahlen/Rekord von Federer haben soll, ich wollte nur auf Big Shot Post antworten der meinte Nadal hätte noch Ziele, die falls sie erreicht sind Roger als GOAT ablösen. Und diese Ziele sind mMn nach zu schwer zu erreichen, auch wenn Nadal noch sehr jung ist.

4 Jahre die #1 zu bleiben sieht auf dem Papier easy aus aber es bedeutet dass man 4 Jahre lang konstante Leistungen bringen muss, sich eine Verletzung nicht leisten kann, jedes Jahr die Punkte in den Masters und GS verteidigen muss usw. Das ist wirklich hart.

Über der Turniersieg Rekord von Connors braucht man gar nicht reden, das ist und bleibt ein Rekord für die Ewigkeit.

Noch 20 um auf Augenhöe wie Federer zu sein (oder noch besser) ist machbar da er auf Sand im Moment keinen Konkurrent hat und die Sand Turniere jedes Jahr 5 oder 6 Titel bedeuten können. Da kommt aber die Frage was wichtiger für Nadal ist, Turniere oder GS?
Ich denke er konzentriert sich auf die Grand Slams.

 

[Rhaegar]

Über der Turniersieg Rekord von Connors braucht man gar nicht reden, das ist und bleibt ein Rekord für die Ewigkeit.

Dieser Rekord hat aber auch keinen Wert. Da muss man sich nur mal anschauen, bei welchen Turnieren Connors teilweise gewonnen hat. Bei einigen Turnieren reichten 3 Siege um Turniersieger zu sein, das ist heute auf der Tour gar nicht mehr möglich. Ganz davon abgesehen, dass Spieler wie Laver, Rosewall oder Gonzales weit über 100 Titel holten, wenn man die Erfolge auf der Profitour mitzählen würde. Es gibt in meinen Augen kaum eine unwichtigere Statistik als die Anzahl der Turniersiege.

 

[Puperkatzi]

Dieser Rekord von Connors ist,so sehr ich ihn als Spieler schätze,keinen Pfifferling wert.

 

[xEr]

Gewinnt Nadal, hat er Federer bei allen 4 GS geschlagen -> im 1zu1 der bessere, woraus folgt dass Federer nicht der GOAT sein kann.

Was für ne Argumentation. Ich hab es schon mal geschrieben GOAT =/= GOTT!
Wenn Roger nicht der GOAT sein soll, wer dann bitte? Außer ihm kommen in der Open Ära eigentlich nur noch Sampras und vielleicht Borg in Frage und da sehe ich Roger klar vorne. Wenn man es mal objektiv betrachtet, war Federer schon vor diesem Turnier und auch schon vor dieser Saison ganz klar der GOAT und daran können doch weitere Turniere nichts mehr ändern. Er ist der GOAT für das, was er bereits geleistet hat! Nach deiner Argumentation könnte Roger noch 10 GS-Titel gewinnen, aber wenn er dann einmal bei den US Open an Nadal scheitert, ist er plötzlich nicht mehr GOAT....
Das würde nur heißen, dass er im direkten h2h duell nicht der bessere ist..sei es wegen dem stil, psyche oder was auch immer.

 

[Tommy]

Federers Erfolge haben einen Makel

Nein, es stimmt wohl nicht. Federers Erfolge haben einen Makel: Er errang Sie gegen vergleichsweise schwache Konkurrenz. Ein Blick auf die aktuelle Weltrangliste beweist: Außer dem starken Nadal und dem Australian Open-Sieger Novak Djokovic beide schlugen den Schweizer schon mehrfach Murray usw nehmen wir mal hinzu.. stehen fast ausschließlich typische Sandplatzwühler in den Top 10.

Federer musste sich nie mit einem genialen McEnroe herumschlagen, nie mit einem kampfstarken Becker, nie mit einem Agassi in Bestform. Tennis auf höchstem Niveau ist (vielmehr, war) jedoch nicht zuletzt ein Spiel, das im Kopf entschieden wird. Genau dieser Belastung sieht sich Federer kaum ausgesetzt. Er musste sich noch nie in einem Turnier durchsetzen, in dem etliche andere Grand-Slam-Sieger (oder ehemalige Weltranglistenerste) ebenfalls Chancen auf den Sieg hatten. Man darf schon fragen, warum der Schweizer immer zum Übermenschen gemacht wird!


GOAT wer ist GOAT.. für mich keiner.. überall gibt es Makel!

 

[Drago]

Nach deiner Argumentation könnte Roger noch 10 GS-Titel gewinnen, aber wenn er dann einmal bei den US Open an Nadal scheitert, ist er plötzlich nicht mehr GOAT....

Nein, das hat damit nichts zu tun. Schau Dir mal den Beitrag von Tommy an, der passt eher. Wobei es mir mehr um den Direktvergleich gegen Nadal geht.
Wär Federer heute nicht mehr auf der Höhe, wäre es auch verzeilich gegen Nadal bei den USO zu verlieren, keine Frage.
Ist aber nicht so, er ist noch sehr gut drauf. Und wenn er normal spielt muss er hier gegen Rafa gewinnen.
Wenn er hier nicht gewinnnt, wäre das einfach ein klares Zeichen dass er mental nicht aus dem Holz ist, um der GOAT zu sein. Auf Sand muss er gegen ihn verlieren, keine Schande. Auf langsamen Hartplätzen ist s auch kein Beinbruch, und auf dem heutigen high bouncing Rasen kann s auch passieren.
Aber die Bedingungen in NY sprechen ganz klar für ihn, das war bei Samrpas und Agassi auch so.

Sampras vs. Agassi:
US OPen: 4-0 Sampras
AUS Open: 2-0 Agassi

Wo s schnell war gewann Sampras, wo s langsam war Agassi.

Gut, es gibt natürlich eine Sache die man auch noch sehen muss: Welches GS Turnier wäre für Nadal am schwersten zu gewinnen?
Heute sind es die US Open, aber vor 10 Jahren und früher wär es Wimbledon (noch schneller als NY + der flachste Ballabsprung überhaupt). Dieser Herausforderung muss er sich nicht stellen, zumindest nicht vor 2012 (gibt Gerüchte der All England Club will die Plätze zu Olympia wieder den früheren Zeiten anpassen).

Aber egal: Wenn Nadal Federer in NY schlägt wenn dieser in guter Form ist (ist momentan auch so) zeigt das eindeutig, dass er ihn mental gebrochen hat. Und welcher GOAT wurde schon mal mental gebrochen?
Egal ob Ali, Jordan, Gretzky, Merckx und wie sie alle heissen, alle hatten schwere Momente und mussten ihre mentale Stärke zeigen -> und haben bestanden. Wenn Federer gegen Nadal in NY verliert hat sein Kopf versagt, und das kann kein GOAT sein!

 

[Tommy]

Nein, das hat damit nichts zu tun. Schau Dir mal den Beitrag von Tommy an, den er gerade in s US Open Forum (warum dahin?:confused gepostet hat.

War mein Fehler .. schon erledigt

 

[Aronofsky]

Und um die #1 bei Turniersieganzahl zu sein müsste er noch 73 Turniere gewinnen da Connors 109 gewann (Nadal 36 Turniersiege). Das ist definitiv unmöglich.
Selbst Roger zu schlagen könnte da schwer sein, er müsste noch 25 Turniere gewinnen (Federer 61 Turniersiege) also ungefähr noch 5 Jahre auf dem selben Niveau da er in den zwei letzten zwei Jahren 10 gewann.

Zumal Roger noch einige Turniere gewinnen wird und es dann nicht bei seinen 61 Turniersiegen bleiben wird.

Nadal hat 41 Röshti. Wobei viel interessanter ist, dass Nadal im Vergleich mit dem 24-Jährigen Federer deutlich mehr (mehr GS's, viel mehr Masters, olympisches Gold usw.) gewonnen hat und man daher nicht einfach die Erfolge eines 29 jährigen Federers als Gegenargument zu Nadal benutzen kann. Stand heute: Federer der Goat, Stand heute aber auch: Nadal der im gleichen Alter deutlich erfolgreichere Spieler. Anders kann man es gar nicht betrachten, oder wie bitte soll Nadal mit 24 Jahren 12/13 GS-Titel haben, wenn der Goat himself in diesem Alter erst 6 Grand Slam-Titel hatte?

Dann sollte man aber auch bedenken das Federer gegenueber Nadal ueber einen laengeren Zeitraum auf der Tour Erfolge erzielen wird. Nadal`s Spiel ist einfach zu kraefteaufreibend und seine Verletzungen, welche Federer nie hatte, werden ihm ueber kurz oder lang frueher dazu bewegen das Tennisspielen aufzugeben als Federer. Von daher macht es eigentlich nur Sinn beide erst zu vergleichen, wenn sie beide vom Tenniszirkus zurueckgetreten sind.

 

[xEr]

Man darf schon fragen, warum der Schweizer immer zum Übermenschen gemacht wird!


GOAT wer ist GOAT.. für mich keiner.. überall gibt es Makel!

Wird er doch gar nicht, man muss nur mal hier ins Forum schauen. Die Frage sollte eher lauten, warum "GOAT" immer gleich als was übermenschliches angesehen wird. Wenn wir GOAT wörtlich nehmen, heisst es ja nur "Greatest of all time", sinnvoller weise sollte man dabei die Auswahl auf die Open-Ära begrenzen. Wenn Federer nicht der GOAT sein soll, gibt es nur 2 Möglichkeiten.

1. Ein anderer Spieler muss besser gewesen sein.
2. Federer liegt mit einem anderen Spieler genau gleichauf. Beide teilen sich sozusagen die Spitzenposition.

Weder für Punkt 1 noch für Punkt 2 kommt imo ernsthaft ein anderer Spieler in Frage. Sampras galt lange Zeit als der GOAT, wurde aber in fast allen relevanten GOAT-Statistiken vom Schweizer überholt und auch vom spielerischen Potenzial ist er schwächer einzuschätzen. Borg hat zu früh aufgehört, um ernsthaft in Frage zu kommen. Nadal hat, wenn sein Körper mitspielt, zumindest noch die Chance, von den Statisktiken in die Diskussion einzugreifen. Vom spielerischen wird er das wohl nicht schaffen können, da er von den Anlagen zu limitiert ist, im Vergleich zum Schweizer.

Dann sollte man aber auch bedenken das Federer gegenueber Nadal ueber einen laengeren Zeitraum auf der Tour Erfolge erzielen wird. Nadal`s Spiel ist einfach zu kraefteaufreibend und seine Verletzungen, welche Federer nie hatte, werden ihm ueber kurz oder lang frueher dazu bewegen das Tennisspielen aufzugeben als Federer.

Das bleibt in meinen Augen abzuwarten. Nadal hat viel früher mit dem Spitzentennis angefangen als Federer. Roger gewann vor etwa 7 Jahren seinen ersten GS, Nadal vor 5 Jahren. Seit dem sind beide die Nummer 1 und 2 der Welt und das obwohl Nadal 5 Jahre jünger ist. Ich glaube sogar, Nadal wird schlussendlich mehr Zeit gehabt haben Titel zu erringen als Roger, wobei man da sehen muss, wie lange sich die Beiden noch halten können.

 

[Drago]

Dann sollte man aber auch bedenken das Federer gegenueber Nadal ueber einen laengeren Zeitraum auf der Tour Erfolge erzielen wird. Nadal`s Spiel ist einfach zu kraefteaufreibend und seine Verletzungen, welche Federer nie hatte, werden ihm ueber kurz oder lang frueher dazu bewegen das Tennisspielen aufzugeben als Federer. Von daher macht es eigentlich nur Sinn beide erst zu vergleichen, wenn sie beide vom Tenniszirkus zurueckgetreten sind.

Machst Du keinen Unterschied zwischen Klasse und Konstanz?

Für mich zählt immer 100 vs. 100 %, nicht mehr und nicht weniger. Quantität ist keine Qualität, oder sagen wir besser nicht zwingend.

Für Dich müsste Navratilova klar die Nr. 1 AT sein, denn von der Quantität kommt da keine ran, nicht mal Steffi oder Court-Smith!

 

[Tommy]

Wird er doch gar nicht, man muss nur mal hier ins Forum schauen. Die Frage sollte eher lauten, warum "GOAT" immer gleich als was übermenschliches angesehen wird. Wenn wir GOAT wörtlich nehmen, heisst es ja nur "Greatest player of all time", sinnvoller weise sollte man dabei die Auswahl auf die Open-Ära begrenzen. Wenn Federer nicht der GOAT sein soll, gibt es nur 2 Möglichkeiten.

1. Ein anderer Spieler muss besser gewesen sein.
2. Federer liegt mit einem anderen Spieler genau gleichauf. Beide teilen sich sozusagen die Spitzenposition.

Weder für Punkt 1 noch für Punkt 2 kommt imo ernsthaft ein anderer Spieler in Frage. Sampras galt lange Zeit als der GOAT, wurde aber in fast allen relevanten GOAT-Statistiken vom Schweizer überholt und auch vom spielerischen Potenzial ist er schwächer einzuschätzen. Borg hat zu früh aufgehört, um ernsthaft in Frage zu kommen. Nadal hat, wenn sein Körper mitspielt, zumindest noch die Chance, von den Statisktiken in die Diskussion einzugreifen. Vom spielerischen wird er das wohl nicht schaffen können, da er von den Anlagen zu limitiert ist, im Vergleich zum Schweizer.

Ich bin selber schon immer Federer sympathisant..

Man muss aber immer auch die Konkurenz bedenken..Sampras ist definitv der GOAT in Wimbledon für mich, wenn man Federer einen Goat Titel zusprechen kann ist es der Hartplatz, keine Frage!

Die Materie hat sich auch grundliegend geändert.. Sampras würde mal angenommen in seiner Prime, es wirklich schwer haben in Wimbledon was zu holen, dennoch nicht ausgeschlossen (heutzutage), drehen wir es mal herum.. Federer gegen einen S&Y Spieler forget it.. Federer hätte in den 90ern keinen einzigen Wimbledon Titel geholt imo!

Man kann in keiner Sportart einen nach Erfolgen zum Goat hypen!

PS: Nadal größter Vorteil ist, das er Linkshänder ist!

 

[Aronofsky]

Machst Du keinen Unterschied zwischen Klasse und Konstanz?

Für mich zählt immer 100 vs. 100 %, nicht mehr und nicht weniger. Quantität ist keine Qualität, oder sagen wir besser nicht zwingend.

Für Dich müsste Navratilova klar die Nr. 1 AT sein, denn von der Quantität kommt da keine ran, nicht mal Steffi oder Court-Smith!

Na ja sowohl Federer als auch Nadal haben sagen wir mal ab ihrem 1. Grand Slam Titel doch immer sowohl Klasse als auch Konstanz bewiesen. Flog einer der beiden jemals aus den Top 10?