Roger Federer

[Tony Jaa]

Ne, war er nicht. Federer ist auch heute nicht mehr so gut wie er es vor 2-3 Jahren war.

 

[gentleman]

Federer kann die Leistungen nicht mehr so konstant halten, aber in den Spitzen ist er immer noch so gut wie früher. Wie gesagt unterscheidet sich sein diesjähriger US-Open-Auftritt auch nicht von den Jahren 2004-2006. Nur halt die Gegner.

würde ich bedingt zustimmen. mein einspruch ist allerdings: diese einbrüche wie in satz 2 und 4 gegen nole, die gabs beim primefederer von 04-06 einfach nicht. klar kann man jetzt sagen er wurde nur selten so gefordert, aber zum beispiel gegen safin 05 in melbourne - sicherlich eines der besten und härtesten matches für federer in seiner prime - da waren alle sätze hart umkämpft, kein vergleich zu dem seltsamen abschenken der sätze vorgestern.

 

[xEr]

tony redet quatsch und das weiß er auch. Seine Argumentation könnte man vielleicht bringen, wenn Federer dieses Jahr 5 Finals gegen Nadal/Murray verloren hätte. Hat er aber nicht..im Gegenteil, er verliert mittlerweile regelmäßig gegen Spieler, gegen die er vor ein paar Jahren auf keinen fall verloren hätte. Dass Roger kaum mehr kleine Turniere gewinnt - geschenkt. Auch wenn es schon traurig ist, wie er dieses Jahr in Halle im Finale gegen einen schlecht spielenden Hewitt verliert. Aber bislang konnte man immer sagen, er konzentriert sich auf die großen Turniere und nimmt dafür in kauf, nicht mehr alles abräumen zu können. Nur bricht ihm auch langsam immer mehr diese Domäne weg.
Söderling, Berdych, Djokovic...tony, du glaubst doch nicht wirklich, dass Roger gegen diese Leute 04-06 verloren hätte.
Natürlich kann Rog noch ab und zu Topleistungen abrufen, aber wie du schon sagst, die Konstanz fehlt. Und zwar nicht nur zwischen den einzelnen Turnieren und Matches, sondern auch innerhalb der Matches. US 09 Finale gegen DelPo ist ein gutes Beispiel und sowas lässt sich mitterweile in sehr, sehr vielen Matches von ihm beobachten.

 

[Tuco]

Nö, war er nicht. Er hatte einfach nur viel schlechtere Gegner als heute. Federer von heute würde bei den gleichen Gegnern keinen Titel weniger holen.
Unbesiegbar war er nie, wenn er mal auf gute Gegner getroffen ist. Safin konnte ihn damals auch knacken. Der Unterschied zwischen Federer und Djokovic ist seit 2007 auch nicht größer geworden, denn auch damals hätte es Novak machen können.
Federer kann die Leistungen nicht mehr so konstant halten, aber in den Spitzen ist er immer noch so gut wie früher. Wie gesagt unterscheidet sich sein diesjähriger US-Open-Auftritt auch nicht von den Jahren 2004-2006. Nur halt die Gegner.

Hier widersprichst Du Dir ja selbst. Wer seine Leistungen nicht mehr so konstant halten kann wie früher, IST schlechter, das ist doch ein ganz wesentlicher Punkt, der mit der Stärke der Gegner nix zu tun hat. Und da stimme ich auch zu. In seinen guten Momenten ist er noch so gut wie vor ein paar Jahren, aber die sind eben sehr viel seltener geworden, nicht nur im Laufe der Saison, auch im Laufe eines einzelnen Matches. Ob das nun mehr Kopf- bzw. Motivationssache ist oder eher körperliche Gründe hat, vermag ich nicht zu beurteilen, wahrscheinlich ist es beides. Unbesiegbar war Federer nie, aber 2004 bis 2006 war er (von Sand abgesehen) nahe dran.

Meine Meinung zum möglichen GOAT Nadal: in Sachen Nervenstärke, Physis und Kampfgeist ist er mein GOAT, da ist er das beste, was ich je gesehen habe. Spielerisch gefallen (bzw. gefielen) mir vor allem Federer, Sampras und auch Michael Stich (der aber leider ein Nervenbündel war und auch sehr inkonstant) besser, aber auch da hat Nadal sich stark verbessert. Insgesamt ist sein "Paket" absolut beeindruckend, insofern hat er auch eine gute Chance, einige von Federers Rekorden zu knacken, wenn er fit bleibt. Ich bin aber wie gesagt ein wenig skeptisch, wie lange er noch die körperlichen Möglichkeiten hat, sein Spiel im Stil von heute konstant durchzuziehen, von Verletzungen ganz abgesehen.

 

[Tony Jaa]

Schau dir doch einfach mal an was ich geschrieben habe bevor du irgendwas als Blödsinn titulierst.

Federer kann die Leistungen nicht mehr so konstant halten, aber in den Spitzen ist er immer noch so gut wie früher.

Ne, war er nicht. Federer ist auch heute nicht mehr so gut wie er es vor 2-3 Jahren war.

So ein Match wie gg Djokovic hätte er auch vor 5 Jahren locker verlieren können, er war ja spielerisch 2007 Djokovic zB auch nicht irgendwie gnadenlos überlegen.
Diese US-Open war mit die stärksten die er überhaupt gespielt hat, wobei er dann gg Djokovic nicht mehr die absolute Topleistung gebracht hat wie zB im Viertelfinale, wo die Bedingungen noch schwieriger waren.
Nadal und Djokovic waren aber über die gesamten 2 Wochen auch nicht unbesiegbar, obwohl sie 24 bzw 23 sind.

Das Match von Djokovic am Samstag nun in einen Topf mit Federers Auftritten in Paris und Wimbledon zu werfen, zeugt von der Ignoranz der Federer-Groupies, und davon dass die nicht in der Lage sind Leistungen von anderen Spielern (hier Djokovic) anzuerkennen. Das ist das was mich hier so tierisch am Forum aufregt. Wenn ROger-Boy verliert, war er entweder außer Form oder alt. Niemals ist mal der Gegner einfach besser gewesen.
Wer zwischen den US-Open und Wimbledon keinen Unterschied erkennen kann bei Federer, hat einfach keine Ahnung von Tennis. Da muss ich jetzt nicht noch irgendwelche Grundlagenarbeit leisten.


@Tuco
Ich rede über das Match gg Djokovic, und da war Federer nie "viel" besser wie du es ausdrücken möchtest. Als Weltranglistenspieler ist er natürlich schlechter, sonst wäre er auch weiter vorne.
Mein Gedanke ist nur der: Djokovic vom Samstagsspiel vs Federer 2007 wäre ein 50-50 Match gewesen.

 

[Spielberg1]

Söderling, Berdych, Djokovic...tony, du glaubst doch nicht wirklich, dass Roger gegen diese Leute 04-06 verloren hätte.

Olympische Spiele 2004 in Athen

Tomas Berdych - Roger Federer 4-6, 7-5, 7-5

 

[Gordo]

Diese US-Open war mit die stärksten die er überhaupt gespielt hat.

woran willst du das festmachen? die ersten drei gegner waren absolute pflichtsiege. die hat er früher genauso weggewischt wie heute. das match gegen melzer war nicht überragend, gegen söderling war schon sehr stark. unterm strich also ein herausragendes match für seine verhältnisse. da fallen mir deutlich bessere US open ein von ihm. 2004 hat er dem damaligen top-5-spieler hewitt im finale zweimal einen nuller verpasst, z.b.

ansonsten ist das argument mit der konkurrenz natürlich vollkommen richtig.

aber die absoluten top-matches, also die "spitzen", sind meiner meinung nach schon deutlich weniger geworden. wieviele waren das denn dieses jahr deiner meinung nach?

 

[Big d]

ob er so viel schlechter geworden ist weiß ich nicht. ein safin, hewitt, roddick...
auf die er damals getroffen hat waren einfach durchschnittsspieler(im vergleich zu roger), die roger auch noch mit 30 besiegen würde. ein hewitt konnte nicht mehr als den ball zurückspielen.

Außerdem darf mann nicht vergessen das 09 eines der besten jahre überhaupt von roger war
AO finale
FO sieg
W sieg
USO finale

besser geht es kaum und da will einer erzählen das er 03-06 besser war weil er bums wie philipousis und bagdatis geschlagen hat?

ich denke er hatte im sommer einfach eine krise, aber vorher hat er die AO gewonnen und bei den US open in absoluter überform gespielt. einen söderling(der besser ist als es ein hewitt oder roddick je waren) so zu putzen ist schon ne klasse leistung. er hatte einfach nen schlechten tag gegen nole.

es würde mich nicht überraschen wenn er nächstes jahr wieder mindestens ein GS gewinnt.

übrigens Nadal vs federer in rogers "prime" 04-06
nadal 6 roger 3

Federer hat am anfang kein land gegen nadal gesehen. die ersten 6 matches waren 1-5 nadal. erst später konnte roger ein wenig aufholen.

 

[Tuco]

@Tuco
Ich rede über das Match gg Djokovic, und da war Federer nie "viel" besser wie du es ausdrücken möchtest. Als Weltranglistenspieler ist er natürlich schlechter, sonst wäre er auch weiter vorne.
Mein Gedanke ist nur der: Djokovic vom Samstagsspiel vs Federer 2007 wäre ein 50-50 Match gewesen.

Auch in dem Spiel gegen Djokovic hat er viele unerzwungene Fehler gemacht, die ja wenig mit der Stärke des Gegners zu tun haben (höchstens insofern, dass man gegen starke Gegner mehr riskieren muss). Und genau die Fehlerquote ist bei Federer in den letzten Jahren deutlich höher geworden im Vergleich zu seiner besten Zeit, und das nicht nur gegen Topgegner.

übrigens Nadal vs federer in rogers "prime" 04-06
nadal 6 roger 3

Federer hat am anfang kein land gegen nadal gesehen. die ersten 6 matches waren 1-5 nadal. erst später konnte roger ein wenig aufholen.

Auf Sand war er von Anfang an schlechter, und diese Spiele dürften (habe keine Lust nachzusehen, wird aber so sein) fast alle auf diesem Belag stattgefunden haben. Auf anderen Belägen ist Nadal erst im Laufe der Zeit stärker geworden.

 

[xEr]

Wenn ROger-Boy verliert, war er entweder außer Form oder alt. Niemals ist mal der Gegner einfach besser gewesen.

Stimmt nicht. Gegen Nadal in Paris war Roger immer der Schwächere, auch spielerisch.
Wimbledon 09 Final gegen Roddick, das war ein 50-50 Match! Roddick hat am limit des machbaren gespielt, da hätte sich Roger über ne Niederlage nicht beschweren können. Aber gegen Djokovic vorgestern, waren die Einbrüche doch wohl mehr als deutlich. 04-06 hätte er das Niveau deutlich konstanter halten können und das wäre dort sicher kein 50-50 match gewesen. Nichtmal vorgestern war es ein 50-50 match, auch wenn er verloren hat.

Olympische Spiele 2004 in Athen

Tomas Berdych - Roger Federer 4-6, 7-5, 7-5

Ich habe hier von best of 5 gesprochen..außerdem ist doch klar, dass er über den Zeitraum von 3 Jahren auch mal gegen den ein oder anderen Spieler verloren hat.

 

[Tony Jaa]

Auch in dem Spiel gegen Djokovic hat er viele unerzwungene Fehler gemacht, die ja wenig mit der Stärke des Gegners zu tun haben (höchstens insofern, dass man gegen starke Gegner mehr riskieren muss). Und genau die Fehlerquote ist bei Federer in den letzten Jahren deutlich höher geworden im Vergleich zu seiner besten Zeit, und das nicht nur gegen Topgegner.

Und gg Söderling hat er weniger Fehler gemacht, und? Leistungsschwankungen gibt es auch wenn 24 ist.
DIe Fehlerquote hat sehr, sehr viel mit dem Gegner zu tun.

 

[jkd]

Nadal ist bereits besser als Federer.
Sampras bleibt für mich der GOAT.
wo wir gerade bei alter sind, Sampras gewann ja mit Rosewall als einziger als teenager, twent und 30iger ein Grand-Slam-Turnier. ha, wie geil ist der rekord denn bitte

 

[Drago]

Außerdem darf mann nicht vergessen das 09 eines der besten jahre überhaupt von roger war
AO finale
FO sieg
W sieg
USO finale

Weil Nadal verletzt war!

und da will einer erzählen das er 03-06 besser war weil er bums wie philipousis und bagdatis geschlagen hat?

Im September 2004 verfasste Trainerlegende Nick Bolletieri folgenden Artikel über Federer, analysierte sein Spiel und verglich ihn mit allen anderen Allzeitgrößen.

Der heutige Federer spielt seine Rückhand kaum noch besser als Sampras es in seiner besten Zeit tat. Zu viele UE s, zu instabil, ein echter Schwachpunkt.
04-06 konnte er ewig lange Ralleys gehen, auch ob gegen Grundlinienbolzer wie Agassi oder Safin, und machte kaum Fehler, auch wenn er die Rückhand häufig durchzog und nicht mehr Slice als heute spielte.

Den 08-10er Federer hätte Bolletieri niemals so eingeschätzt wie damals! ("...to the first time in history, there s a player who has no weakness at all and a lot strenghts that the world is his for the taking.")
Der heutige Federer hat auf der Rückhand und auch in der Beinarbeit klar absehbare Schwächen, er wirkte 03 - 06 schneller.

 

[Tony Jaa]

Bolletieri hat erstmal gar keine Ahnung von Tennis. Er hat sich über Roger gefreut, weil das Tennis ohne ihn zu der Zeit tot gewesen wäre. So konnte er weiterhin irgendwelchen naiven Trotteln 50K pro Jahr für seine schwule Akademie abknüpfen.

 

[jkd]

("...to the first time in history, there s a player who has no weakness at all and a lot strenghts that the world is his for the taking.")

na super, er hat dabei blos die gewichtsklasse übersehen, wenn du weißt was ich meine. Nadal zeigt bereits, wie perfekt sein spiel ist.

 

[xEr]

na super, er hat dabei blos die gewichtsklasse übersehen, wenn du weißt was ich meine. Nadal zeigt bereits, wie perfekt sein spiel ist.

Nadal hat ein weltklasse Gesamtpaket...aber rein spielerisch ist da selbst jetzt noch ein deutlicher Unterschied zu Roger. Guck dir einfach mal das AO 09 Finale an, da wird das ziemlich deutlich, auch wenn Nadal letzlich gewonnen hat.

 

[Drago]

Sry hab Link vergessen:

http://www.independent.co.uk/sport/...nt-to-be-the-greatest-player-ever-546216.html

@ jkd

PN kommt nachher.

 

[jkd]

achso, ich meinte natürlich, er zeigt wie perfekt Federers spiel ist.

 

[jkd]

@ jkd

PN kommt nachher.

psssst, was sollen die leute von uns denken

 

[Matt]

psssst, was sollen die leute von uns denken

ist doch ein offenes Geheimnis, dass da durchaus mehr geht zwischen euch beiden.