Runde 2: Boston Celtics (1) vs. Cleveland Cavaliers (4)

[Nachbars_Lumpi]

Man kann sicherlich davon ausgehen, dass James nicht nochmal 2-18 wirft. Aber ebenso darf man als Cavs-Fan nicht annehmen, dass Pierce und Allen nochmal so schlecht spielen. Die Serie wird auf jeden Fall spannend.

Das ist klar, aber man konnte dennoch sehen, dass die Cavs das Potenzial in der Defense haben um Allen und Pierce zumindest teilweise aus dem Spiel zu nehmen. Natürlich kann man sie nicht immer so schlecht aussehen lassen wie gestern, aber das ist auch gar nicht nötig, denn wenn James im nächsten Spiel wieder normal trifft, dann gewinnen die Cavs auch.

 

[HeroPodkolzin]

Wenn Boston nur mit 4 Punkten gewinnt, obwohl LeBron 2-18 wirft und 10 TO macht, dann geht da was für die Cavs! 4:3

 

[BubbaChucks]

4:1 Celtics! Ich versteh nich das alle nur James´ Stats sehen und nich die von Allen und Pierce. Die beiden zusammen haben 4 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Punkt zusammen gemacht. wenn beide Normalform haben und James auch gewinnen die Celtics normalerweise. Wenn man schon sagt das die Cavs die Mittel habne Pierce und Allen zu limitieren muss man auch sagen das die Celtics auch welche haben und James eintzschränken, was dieses Spiel ja gezeigt hat.

 

[TraveCortex]

Wenn man schon sagt das die Cavs die Mittel habne Pierce und Allen zu limitieren muss man auch sagen das die Celtics auch welche haben und James eintzschränken, was dieses Spiel ja gezeigt hat.

Das is richtig und wurde auch schon gesagt. Wenn James, PP und Allen wieder normal spielen, dürften sie sich punktemäßig fast neutralisieren- trotzdem leichter Vorteil für Boston. Aber wird das passieren, dass alle gut spielen? Mal sehen, ich bin da noch skeptisch.

Wenn man mal ehrlich ist, sind die Cavs wesentlich besser mit den Celtics zurechtgekommen, als es viele wahrhaben wollten und wer glaubt, dass die Celtics bei sogenanter Normalform (die es in den Playoffs mMn nicht gibt und auch nicht interessiert:man ist entweder gut in den Playoffs, oder schlecht in den Playoffs), die Cavs aus der Halle geschossen hätten oder schießen werden, den verweise ich erneut auf die 30 %, die die Cavs aus dem Feld getroffen haben- es war bei weitem nich nur James, der schlecht getroffen hat.

4:1 Celtics!

Spiel gestern gesehen? Also ich hab gestern 2 gleichwertige Teams gesehen und in Cleveland wird es für die Celtics um Einiges schwieriger zu gewinnen als zu Hause. Den 4:1-Tipp find ich schon mutig.

 

[De Dreier]

Allen hat schon in der Serie gegen Atlanta merkwürdige Schwächen offenbart. Vielleicht ist er einfach von der Rolle und hat (aus welchen Gründen auch immer) seinen Touch verloren? Kommt immer wieder mal vor, warum nicht auch bei Allen?

Wir werden sehen.

 

[Ichabod]

also diese milchmädchenrechnung ist mir irgendwie zu einfach.. klar es ist extrem unwahrscheinlich dass lebron nochmal SO schlecht aus dem feld wirft (da waren einige in-and-outs dabei), aber die defense der celtics hat ihres dazu beigetragen.. auf der anderen seite haben es pierce & allen auf ganze 4 punkte geschafft, also auch hier MUSS man annhemen dass z.B. ein pierce auch mal an die freiwurf-linie kommt oder ein allen seinen wurf wiederfindet..

was ich damit sagen will: man kann nicht einfach sagen, lebron hatte ein schlechtes spiel und die cavs haben trotzdem nur mit 4 verloren, d.h. wenn lebron gut spielt werden die cavs die serie für sich entscheiden.. mMn haben beide teams noch viel luft nach oben.. wenn ich mir z.b. die TOs der celtics gestern ansehe, da waren einige dabei wo man nur mit dem kopf schütteln kann, wurde mal in 4 angriffen hintereinander der ball weggeworfen..

btw, ich fand das die cavs (auch wenn sie verloren haben) irgendwie abgeklärter wirkten und selten die ruhe verloren, wenn sie mal mit 8,9 punkten hinten lagen und sich immer schrittweise wieder herankämpften.. da merkte man die erfahrung der cavs, die solche situationen noch aus dem letzten jahr kennen.. das könnte ein entscheidender vorteil sein IMO

ich hoffe auf ein ansehnlicheres spiel 2

 

[BubbaChucks]

Ne leider nicht gesehen. 4:1 schließt ja keine spannenden Spiele aus und ich weiss auch das die Cavs in der RS und jetzt im ersten Spiel gut mitgehalten haben und gegen die Celtics echt gut aussehen. Denke trotzdem dass die Celtics 4:1, evtl. 4-2, gewinnen werden. Es werden sicher spannende Spiele so wie das erste jetzt, nur mit dem besseren Aussgang für die Grünen

 

[TraveCortex]

was ich damit sagen will: man kann nicht einfach sagen, lebron hatte ein schlechtes spiel und die cavs haben trotzdem nur mit 4 verloren, d.h. wenn lebron gut spielt werden die cavs die serie für sich entscheiden.. mMn haben beide teams noch viel luft nach oben..

Selbstverständlich richtig. Aber wer 12 % schlechter wirft und trotzdem nur mit 4 verliert, hat in der Regel etwas mehr Potenzial.
Das mit dem abgeklärt sehe ich auch so: die Cavs sind einfach abgebrüht und ein echtes Playoffteam, hat man sogar schon in ihrem 1. Playoffjahr gesehen. Daher sind auch viele Gegner für die Cavs schlagbar, da sie immer noch einen Gang zulegen können.

 

[coach_77]

ich denke das boston in 5 Spielen gewinnt...also 4:1. Allein aus dem Grund das bei den Cavs ausser Lebron niemand auch nur annähernd über eine komplette Serie konstant punkten kann und daher werden die Big-3 (auch wenn Allen und Pierce in Spiel 1 ordentlich abgekackt haben :wall: ) zuviel sein für Cleveland.
Atlanta hat aus dem Grund so gut ausgesehen (zumindest daheim) weil sie im Endeffekt 5-6 Spieler hatten die fast gleichwertig gepunktet haben und Al Horford meiner Meinung nach eine Monsterserie gespielt hat. Aber bei Cleveland muss man sich einfach nur auf LBJ konzentrieren und genügend gute Verteidiger hat Boston (Posey, Garnett, etc...). Man muss hier nicht mal die "Jordan-Rules" anwenden...da der Supporting-Cast von LeBron wirklich offensiv schwach ist. Wenn aber eben dieser LBJ einer Monsterserie wie letztes Jahr gegen Detroit hinlegt (worauf man nach Spiel 1 nicht unbedingt hoffen sollte) und Boston auswärts so gelangweilt agiert wie gegen Atlanta (was ich mal nicht hoffen will panik: ), dann könnte die Serie enger werden als viele denken.

 

[Joey]

Atlanta hat aus dem Grund so gut ausgesehen (zumindest daheim) weil sie im Endeffekt 5-6 Spieler hatten die fast gleichwertig gepunktet haben und Al Horford meiner Meinung nach eine Monsterserie gespielt hat. Aber bei Cleveland muss man sich einfach nur auf LBJ konzentrieren und genügend gute Verteidiger hat Boston (Posey, Garnett, etc...). Man muss hier nicht mal die "Jordan-Rules" anwenden...da der Supporting-Cast von LeBron wirklich offensiv schwach ist.

Da LeBron offensiv mindestens so gut ist wie in deinem Vergleich 2 Hawks reichen den Cavs 2-3 die zweistellig punkten Die Spieler haben die Cavs auf jeden Fall, zwar sind die meisten vom Wurfglück (Wally, Gibson und auch West) abhänigig, aber einer von den dreien ist dann im Normalfall schon immer gut drauf. Also zweite Option ist Z ja auch noch da und das eingentlich recht konstant.

Ich fand Wally gestern richtig gut, nachdem er in HZ 1 nur Backsteine geworfen hat, in HZ war er dann immer zu Stelle. West war ordentlich, hat aber gar nichts getroffen. Gibson war mit dem wichtigen dreier zum Ausgleich da. Unterstützung ist da schon da, rechne mal bei LeBron noch 20 hinzu, dann stehen die Cavs bei 92 was bei Punkten in Boston schon nicht ganz so schlecht ist

Ich hoffe mal, dass Spiel 1 noch nichts groß über die Serie aussagt und dass beide vor allem einen schlechten Tag hatten. Denn normalerweise verliert man, egal welches Team, mit so ner Leistung mit mind. 20

BTW: Rondo und ET haben das perfekt auf der PG Pos. gemacht, Rondo mit starker erster HZ und Cassell dann im Finish eiskalt

 

[presidentsamy]

Aber wer 12 % schlechter wirft und trotzdem nur mit 4 verliert, hat in der Regel etwas mehr Potenzial.

Unsinn.

1) Ein einzelnes Spiel sagt nie etwas über das gesamte (Playoff-)Potential zweier Teams aus
2) Turnover auf beiden Seiten sagen sehr viel mehr aus (Boston 23:28 Cleveland)
3) Boston hatte (wie natürlich auch Cleveland) viele in-and-outs.

Dieses Spiel ist insgesamt in überhaupt keiner Weise als Maßstab für folgende Spiele zu sehen, weder auf Seiten Clevelands noch Bostons.
Es wird kein zweites Spiel geben, in dem Lebron 2/18 schiesst und 10 TO's produziert.
Genauso wenig wird es ein zweites Spiel geben, in dem P² und Allen einen solchen Komplettausfall haben.

 

[TraveCortex]

Unsinn.

Warum? Sagen wir mal, dass 45 % aus dem Feld normal sind und gestern hatten die Celtics 42 % und die Cavs 30 % und du willst mir erzählen, dass die Cavs da nicht mehr Potenzial haben als die Celtics? Wie begründest du das?

1) Ein einzelnes Spiel sagt nie etwas über das gesamte (Playoff-)Potential zweier Teams aus
2) Turnover auf beiden Seiten sagen sehr viel mehr aus (Boston 23:28 Cleveland)

Lol. Ein Spiel sagt nicht soviel aus, aber die Turnover aus einem Spiel schon?:laugh2:

Es wird kein zweites Spiel geben, in dem Lebron 2/18 schiesst und 10 TO's produziert.
Genauso wenig wird es ein zweites Spiel geben, in dem P² und Allen einen solchen Komplettausfall haben.

Du wiederholst einfach nur das, was andere schon mehrfach gesagt haben und Niemand hat gesagt, dass dieses Spiel ein Maßstab is, aber macht ja nix.

 

[D-One]

Ich habe es also nicht bereut, zur Halbzeit ins Bett gegangen zu sein. Das, was da in der ersten Hälfte von beiden Teams zusammengedaddelt wurde (von organisiertem Spiel kann ja kaum die Rede sein), war echt [hier abwertende Bemerkung einfügen]. Das war doch kein Spiel zweier Contender. Ich hatte mich so auf die Serie gefreut, weil ich eigentlich schon ganz gerne mal defensivbetonten Basketball sehe, wo hinten hart gearbeitet wird. Aber die schlechten Wurfquoten führe ich jetzt nicht nur auf eine überragende D zurück, sondern vor allem auf das Unvermögen der Spieler. Vor allem die Turnover der beiden Teams waren ja grauenhaft. Ich sehe so langsam die Hoffnung auf ein würdiges Finale schwinden ...

 

[TraveCortex]

Aber die schlechten Wurfquoten führe ich jetzt nicht nur auf eine überragende D zurück, sondern vor allem auf das Unvermögen der Spieler.

Ein bissl von Beidem, aber schon etwas mehr Unvermögen, vielleicht. Allerdings waren die Defensivleistungen beider Teams(vor Allem am Ende des 4.) allererste Sahne. Und schön spielen is eben nich, wenn Cleveland dabei is. Aber es geht ja auch um Siege und nicht darum, die Fans zu verzücken- für Defensivfans ist es aber schon was, finde ich.

 

[D-One]

Mir gehts in erster Linie darum, dass ich da keine Contender sehe. Das habe ich von Cleveland eh nicht gedacht, aber nachdem sie die Wizards in Runde 1 relativ souverän geschlagen haben, wollte ich meine Meinung vielleicht nochmal revidieren. Chance vertan.
Boston halte ich potenziell für einen Contender, aber die rufen ihre Leistung ja alle Jubeljahre nur mal ab.

 

[Mello]

Ein bissl von Beidem, aber schon etwas mehr Unvermögen, vielleicht. Allerdings waren die Defensivleistungen beider Teams(vor Allem am Ende des 4.) allererste Sahne. Und schön spielen is eben nich, wenn Cleveland dabei is. Aber es geht ja auch um Siege und nicht darum, die Fans zu verzücken- für Defensivfans ist es aber schon was, finde ich.

Naja, ich denke auch, dass sich da beide Seiten (also Defensive und Offensive) bedingt haben. Die Defensive beider Mannschaften wurde eben auch nicht geknackt, da wirklich gar keine Würfe fielen (und somit sich das Feld nicht wirklich geöffnet hat). Andererseits waren es eben auch teilweise keine guten Würfe.

Übrigens doch ganz gute Defense von Wallace gegen Garnett im zweiten Spielabschnitt. Ich denke, dass die Celtics sich in dieser Serie wieder einmal einen Rebound-Vorteil herausspielen können. Ilgauskas (2,21), Varejao (2,08), Smith (2,08), Wallace (2,06) --> das ist schon beeindruckend, welche Körper die da ins Spiel schicken. Egal wer im Spiel ist --> die Defense steht mit diesen Bigmen eigentlich immer ganz gut, selbt wenn mal Gibson+West gleichzeitig spielen.

Im Endeffekt sehe ich es ähnlich wie es oben schon erwähnt wurde: Man hatte das Gefühl, dass Cleveland noch mehr Potential hatte als Boston, auch wenn Pierce und Allen schlecht geworfen haben.

Vor allem von Pierce muss unbedingt mehr kommen; manchmal hatte man sogar etwas das Gefühl, dass Boston zu sehr als Team auftritt (ähnlich eben wie in der Regular Season) und Allen und Pierce zu passiv gespielt haben und sich zurücklehnten.
Vor allem Allen mit einer unterirdischen Leistung (schlimmer als seine 0 Punkte sind nur seine 4 Wurfversuche!!!).


Naja, auf jedenfall sollte das Spiel eine Ausnahme gewesen sein. Mal schauen, wie sich die Serie weiter entwickeln wird. Denke, dass die Cavaliers in 6 Spielen weiterkommen werden. Aber abwarten --> hoffentlich gehts in ein 7tes Spiel: )!


edit: Sehe da auch keinen Contender. Und dass man in den Conference Semi-Finals oder in den Conference-Finals nochmals einen Gang höher schalten kann, kommt auch nicht so oft vor.

 

[phishey]

als cavs fan macht es mir natürlich nix aus mir solche spiele zu geben, aber sowas ist mir dann doch lieber als blowouts.

mit allen's schnitt gegen cleveland hab ich mich geirrt, aber pierce (13,5ppg) und garnett (15,3ppg) spielen gegen die celtics eher schwach. natürlich ist es problematisch davon auszugehen, dass sich beide spieler wieder in der nähe ihres schnitts halten werden im nächsten spiel, aber irgednwie glaube ich, dass garnett nicht nochmal so ein spiel haben wird. er hat gestern wirklich unglaubliche, schwierige würfe getroffen, und cleveland hat ihn meiner meinung nach wirklich gut verteidigt. pierce schien tatsächlich eine off-night gehabt zu haben, weil er auch einfache layups versemmelt hat, alerdings hat er mit dem ball in der hand kaum was vernübftiges zustande gebracht, dank der cavs d. genauso wars mit james.

ich denke die teams können sich jetzt besser einschätzen. was für einen sieg der celtics spricht ist zum ersten wohl trotz allem, dass sie zuhause spielen (obwohl das anscheinend nicht viel ausmacht) und das allen und pierce wieder normal spielen werden. wurfquotentechnisch halt ich eine verbesserung für unwahrscheinlich. mit 42% trifft man sogar relativ gut gegen eine gutes defensiv team. was für die cavs sprich ist zum einen, dass james erfahrungsgemäß nach so einem spiel ******e drauf ist, und im nächten wieder monster stats auflegt, und zum zweiten, dass selbst ein offensiv eher weniger potentes team wie die cavs nicht nochmal 30% aus dem feld werfen werden. der celics d alle ehre, aber die cavs haben schon ziemlich viele freie würfe und layups versemmelt.

entweder das, oder das zweite spiel wird ein klon vom ersten, nur das verschieden spiele ******e spielen werden, und die, die ******e gespielt habe diesmal gut spielen.

 

[TraveCortex]

Das habe ich von Cleveland eh nicht gedacht, aber nachdem sie die Wizards in Runde 1 relativ souverän geschlagen haben, wollte ich meine Meinung vielleicht nochmal revidieren. Chance vertan.

Is ihnen und den Grünen wahrscheinlich auch nich so wichtig, was du denkst.
Aber was is z.B. wenn Boston oder Cleveland in die Finals kommen und der jeweilige Gegner(z.B. Lakers oder NO), sich dann auf einmal anpasst und genauso spielt? Is ja bei den Celtics immerhin auch passiert, da sie sich ja mehr oder weniger Cleveland angepasst haben. Gibt es dann überspitzt gesagt, gar keinen Contender?
Oder auch die Heat 2006: im klassischen Sinne kein Contender, aber am Ende trotzdem Meister.

 

[GHOSTDOG]

Also, ich kann zwar die überraschten Cavs-Fans verstehen, aber ihr betrachtet hier nur James' schlechte Leistung und nicht die von Ray Allen und Pierce. Die Beiden haben für ihre Verhältnisse ebenso schlecht gespielt wie James. Und die werden sich sicherlich genauso wenig wie James, diese Fehler noch einmal leisten (können).

Ihr dürft also die knappe Entscheidung nicht überbewerten. Denn hier haben nicht unterirdisch schlechte Cavs gegen Celtics in Höchstform gespielt, sondern unterirdisch schlechte Cavs gegen ebenso schlechte Celtics. Falls alle Celtics und Cavs im nächsten Spiel wieder ihre gewohnten Leistungen abrufen werden, sehe ich beide auf (fast!, die Cavs sind für mich noch nicht aufgestiegen) einer Ebene. Denn immer noch sind zwei Spieler in Topform stärker als einer (Pierce,Allen > James). Wie gesagt, man sollte bis zum nächsten Spiel abwarten und sich erst dann ein neues Bild von beiden Teams machen. Dass dies ein Ausrutscher beider Teams war, sollte jedem klar sein. Dass die Celtics also Startschwierigkeiten haben (andere Teams ebenso), bedeutet noch lange nicht dass sie nicht mehr zu den Titelfavoriten gehören.

In Bestbesetzung und Topform gehören die Celtics immer noch zu den besten Teams der Liga, haben nicht nur in der Regular Season ein besseres Bild abgegeben als die Cavs sondern haben auch den stärkeren Kader.

 

[Obmann]

Ich halte es fast schon für abenteuerlich aufgrund diesem Spiel weitere Schlüsse für die Serie oder gar über die Contendertauglichkeit zu ziehen. Denn aus Sicht der Celtics war das auch ein anderes Spiel wie die Spiele in Atlanta. Ich weiß zum Beispiel nicht was Paul Pierce die Nacht vor dem Spiel gemacht hat. Aber so wie das Spiel gelaufen ist, könnte ich mir gut vorstellen, dass er mit Lebron Saufen war. Obwohl die sich ja nicht so abkönnen oder gerade deshalb waren sie Saufen. Ab 1 Uhr ist dann auch noch Ray Allen dazugestossen.

Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass gerade Pierce und James die Bälle weiter so wegwerfen. Als Cavs Fan sagt man natürlich, dass das gute Defensive gegen Pierce war. Als Bostonfan sagt man natürlich, dass das gute Defensive gegen James war.

Aber da waren schon paar Ballverluste dabei, die sind für beide Spieler total unüblich. Bei Ray Allen sieht das schon bischen anders aus. Der hat solche Nächte.(natürlich nicht ganz so schlimm) Aber Allen war von den Big 3 der sich am schwersten getan hat seine Rolle zu finden. Er hat auch keine so überragende Saison gespielt. Trotzdem wird er auch wieder einen Schuss treffen.
Ich sehe aus dem Spiel keine grossen Rückschlüsse. Ausser das die Celtics ihre Probleme wie erwartet mit Illgauskas haben. Das ich von Gibson zurecht bischen Angst habe und das die Celtics ihre Spiele durch die Defensive gewinnen müssen.
Sobald jemand über 95 macht kommen die Celtics als Halfcourtteam etwas ins Schwimmen. Aber grosse Erkenntnisse aus dem Spiel zu ziehen halte ich wirklich für bischen übertrieben.