SC Freiburg - Auf nach Europa

[liberalmente]

Wenn er vorbeischießt und der Gegner mit seinem Foul nicht mehr in den Schuss eingreift, ist es ja eher spielerisches Versagen. Der Spieler hatte ja die Chance abzuschließen und somit den Vorteil gezogen.

Ich finde nicht, dass man es bestrafen sollte, wenn ein Spieler weiterspielt. Bei Elfmetersituationen wird es nahezu absurd, so vorzugehen. Es ist toll, wenn ein Spieler nicht fällt und versucht irgendwie zum Abschluss zu kommen, aber wenn er vorbeischießt sollte man ihn nicht dafür bestrafen und ihm ein fast sicheres Tor (Elfmeter) nehmen, mMn.

 

[GSWarriors]

Es geht beim Vorteil ja nicht um Tor oder nicht Tor, sonder um Tormöglichkeiten. Es wird Vorteil gegeben, wenn das gefoulte Team sich noch eine Tormöglichkeit herausspielen kann.
Dass das beim Elfmeter natürlich etwas hart ist und ein Elfmeter oft ein automatisches Tor ist, ist in der Hinsicht bei der Regel etwas kontrovers aber mMn nicht zu verhindern, denn es ist ja die richtige Regelauslegung. Ein Kompromiss wäre mMn nur, wenn der Schiri direkt abpfeift bei Foul im 11m, aber da würden dann sicher wieder Situationen entstehen, wo Spieler Tore schiessen und diese dann nicht zählen.

Einem Spieler nach Foul noch einen Torschuss zu gewähren, um zu sehen ob das dann ein Tor wird und wenn nicht Elfmeter zu geben, davon halte ich nichts und das wäre auch nicht gemäss der Regelauslegung. Wenn der Spieler trotz Foul weiterspielen will, dann muss er eben auch damit rechnen, dass er es dann verkackt und kein Tor bekommt.
Anders wird es mMn, wenn der Torschuss durch das Foul beeinträchtigt wird, dann muss es Elfer geben (oder eben Tor, wenn der Ball reingeht)...

 

[Solomo]

Es geht beim Vorteil ja nicht um Tor oder nicht Tor, sonder um Tormöglichkeiten. Es wird Vorteil gegeben, wenn das gefoulte Team sich noch eine Tormöglichkeit herausspielen kann.
Dass das beim Elfmeter natürlich etwas hart ist und ein Elfmeter oft ein automatisches Tor ist, ist in der Hinsicht bei der Regel etwas kontrovers aber mMn nicht zu verhindern, denn es ist ja die richtige Regelauslegung. Ein Kompromiss wäre mMn nur, wenn der Schiri direkt abpfeift bei Foul im 11m, aber da würden dann sicher wieder Situationen entstehen, wo Spieler Tore schiessen und diese dann nicht zählt.

Einem Spieler nach Foul noch einen Torschuss zu gewähren, um zu sehen ob das dann ein Tor wird und wenn nicht Elfmeter zu geben, davon halte ich nichts und das wäre auch nicht gemäss der Regelauslegung. Wenn der Spieler trotz Foul weiterspielen will, dann muss er eben auch damit rechnen, dass er es dann verkackt und kein Tor bekommt.
Anders wird es mMn, wenn der Torschuss durch das Foul beeinträchtigt wird, dann muss es Elfer geben (oder eben Tor, wenn der Ball reingeht)...

:thumb: Es geht ja darum, um dem Spieler eine Torchance genommen wird. Also kann es nur heißen, hat er (oder das Team) trotz des Fouls eine Torchance? Wenn ja, läuft das Spiel weiter, wenn nein, gibt es Freistoß am Ort des Fouls. Es spielt dann natürlich noch eine Rolle, ob sich die Qualität der Torchance durch das Foul wesentlich verringert. Vorteil oder nicht an Tor/nicht Tor aufzuhängen wäre absurd, weil ja auch nicht sicher ist, ob der Spieler ohne das Foul getroffen hätte.

Problematisch ist es eigentlich nur im Strafraum und da habe ich es so erlebt, dass es tatsächlich nur die beiden Varianten Tor oder Elfer gibt. Kein Schiri der Welt gibt Vorteil, wenn ein Spieler im Strafraum gefoult wird und sein Mitspieler direkt zum Abschluss kommt und vergibt. Da wird eher zu schnell Elfer gepfiffen, das gab es mal bei Bayern-Florenz in der CL, wo Gomez unmittelbar nach einem Foul ins Tor getroffen hat, aber schon Elfer gegeben war. Da kann man dann als Schiri nur hoffen, dass der Elfer verwandelt wird. Hat Robben damals auch getan.

 

[liberalmente]

Wenn der Spieler trotz Foul weiterspielen will, dann muss er eben auch damit rechnen, dass er es dann verkackt und kein Tor bekommt.

Das ist doch der komplett falsche Anreiz für die Offensivspieler, gerade in der heutigen Zeit des theatralischen Abhebens. Du bestrafst damit die fairen Spieler, der versuchen wollen, nicht allzu zu leicht zu fallen und gibst im Gegensatz dazu einen Anreiz dafür, zum Diver zu werden.

Ich weiß nicht ob du Recht hast, aber ich weiß, dass ich es für Schwachsinn halten würde, wenn du Recht haben solltest.

 

[Dorian Gray]

Das ist doch der komplett falsche Anreiz für die Offensivspieler, gerade in der heutigen Zeit des theatralischen Abhebens. Du bestrafst damit die fairen Spieler, der versuchen wollen, nicht allzu zu leicht zu fallen und gibst im Gegensatz dazu einen Anreiz dafür, zum Diver zu werden.

Ich weiß nicht ob du Recht hast, aber ich weiß, dass ich es für Schwachsinn halten würde, wenn du Recht haben solltest.

Ich hoffe, er hat recht. Warum sollte ein Vorteil nur ein Vorteil sein, wenn ein Tor fällt.
Wenn er versucht, weiterzuspielen, und keine Chance auf einen Abschluss hat, bekommt er den Freistoß. Bekommt er die Torchance, eben nicht. Warum sollte er zwei Tormöglichkeiten bekommen? Ohne Foul gibt es ja auch nur eine Angriffsmöglichkeit.

 

[GSWarriors]

Das ist doch der komplett falsche Anreiz für die Offensivspieler, gerade in der heutigen Zeit des theatralischen Abhebens. Du bestrafst damit die fairen Spieler, der versuchen wollen, nicht allzu zu leicht zu fallen und gibst im Gegensatz dazu einen Anreiz dafür, zum Diver zu werden.

Ich weiß nicht ob du Recht hast, aber ich weiß, dass ich es für Schwachsinn halten würde, wenn du Recht haben solltest.

Wenn man sich die Regeln durchliest, dann ist es so (oder besser gesagt sollte es so sein). Ob im Feld oder im Strafraum, eine Unterschiedliche Auslegung gibt es nicht, jedenfalls hab ich sie nicht gefunden. Ausserdem ist es ja auch so, dass jeder Schiri anderst pfeift. Grundsätzlich wäre dein Ansatz aber eine Anpassung der Regeln, denn so steht es definitiv nicht im Regelwerk.

Um mal auf deinen Punkt einzugehen: Das ist mMn viel eher das Problem. Wegen der Schwalben soll man also anfangen, andere Regeln anzupassen? Nur weil man keine Schwalben macht, kriegt man einen Bonus? Ausserdem heisst fallen ja nicht gleich ne Schwalbe machen. Es gibt Fouls, wo athletische Spieler noch weiterlaufen können und andere eben nicht. Auch ist es ohne Videobeweis oft nicht einfach, das für Schiris genau einzuschätzen...

Ausserdem wird es ja dann arg subjektiv. Bsp: Der Robben fällt in einer Aktion (theatral), kriegt (keinen) Elfmeter. In einer weiteren Situation wird er wieder gefoult, spielt weiter und schiesst am Tor vorbei: Elfer? Immerhin ist er bei der ersten Aktion ja gefallen, diesmal nicht, also was denn jetzt? Dieses subjektive Belohnungssystem und Konditionieren ist doch der falsche Ansatz im Fussball, das wird doch für die Schiris noch schwerer.

 

[Jerry]

Ich hoffe, er hat recht. Warum sollte ein Vorteil nur ein Vorteil sein, wenn ein Tor fällt.
Wenn er versucht, weiterzuspielen, und keine Chance auf einen Abschluss hat, bekommt er den Freistoß. Bekommt er die Torchance, eben nicht. Warum sollte er zwei Tormöglichkeiten bekommen? Ohne Foul gibt es ja auch nur eine Angriffsmöglichkeit.

Fand mentes Ansatz ganz schlüssig, deiner klingt aber auch nicht ganz verkehrt.

Wobei ich da eine Parallele zum Handball ziehen möchte (Ob sinnvoll muss jemand anderes bewerten, kenne mich da auch nicht perfekt aus).
Dort ist es doch eigentlich die Regel, dass die Schiris auch noch auf 7 Meter Pfeifen, nachdem die Torchance wahrgenommen wurde und damit der Schütze theoretisch 2 Chancen erhält. Trotzdem ist es da in meinen Augen sinnvoll einen 7 Meter zu geben. Ebenso wie gestern.

 

[liberalmente]

Bekommt er die Torchance, eben nicht.

Torchance ist ja nun auch relativ. Ein Schuss aus 20 Metern muss keine Torchance sein, ein Freistoß aus 20 Metern kann, bei einem guten Schützen, eine Torchance sein. Ich finde einfach nicht, dass man dem Spieler jeglichen Anreiz nehmen sollte, den Fernschuss zu probieren.

Warum sollte er zwei Tormöglichkeiten bekommen? Ohne Foul gibt es ja auch nur eine Angriffsmöglichkeit.

Vielleicht, weil man ein Foul durchaus so bestrafen könnte? Da kann ja das angreifende Team nichts dafür.

Jerrys Handball Bsp trifft es auch ziemlich gut. :thumb:

 

[Omega]

Ich habe die Szene nicht gesehen, aber Streich spricht doch davon, dass Ronny nach dem Schuss gefoult wurde. Dann ist es doch gar keine Vorteilssituation. Und wenn der Ball zum Zeitpunkt des Fouls noch im Feld war, dann ist es eben ein Freistoß an der Stelle an der das Foul begangen wurde. Klareres Beispiel. Torwart hat den Ball gehalten und bevor er ihn abwirft, tritt ein Verteidiger einen Angreifer im Strafraum um, dann ist das doch auch ein klarer Elfmeter.

 

[Zivildiener]

6 Spiele rum und Zeit für das erste Zwischenfazit:

Wenn man die Tabelle anguckt dann sieht es schon mal nicht so toll aus. 4 Punkte Platz 16 sind sicher kein optimaler Saisonstart, dafür hat man schon gegen Dortmund, Leverkusen, Gladbach und Hoffenheim gespielt, die ich jetzt mal alle in den Top 6-8 einordnen würde (bei Hoffenheim kann man da vielleicht streiten). Die Spiele waren alle sehr unterschiedlich, aber insgesamt muss man wohl sagen, dass man bisher mehr Punkte verschenkt hat, als glücklich gewonnen.

Frankfurt: Typisches Auftaktspiel, dass man eigentlich nicht verlieren sollte, aber durch eine dumme Aktion dann das 1:0 bekommt und nicht die Fähigkeiten in der Offensive hat um nochmal zurückzukommen. Ein Punkt wäre sicher drin gewesen

Gladbach: Ein ganz ähnliches Spiel. Eigentlich ein typisches 0:0, aber dann verschießt man halt den Elfmeter den man bekommt. Hier hätte man mal genau so dreckig 3 Punkte holen können, wie man sie die Woche davor in Frankfurt verloren hat. Insgesamt aber ein richtig gutes Spiel, vorallem wenn man sieht wo Gladbach jetzt steht.

Dortmund: In Dortmund würden wir verlieren wenn der BvB mit der C-Jugend antritt. Jedes Jahr das selbe und natürlich kamen wir pünktlich zur Kagawa-Comeback-Party. Was gegen den BvB zur zeit drin ist, haben dann Mainz und Stuttgart gezeigt. Aber wie gesagt, nach Dortmund müssen wir eigentlich eh nicht mehr fahren.

Hertha: Klar 3 Punkte verschenkt. Zu dumm einen Freistoß in der letzten Minute der Nachspielzeit zur Eckfahne zu bringen und die Uhr runter laufen zu lassen. So gibt man Ronny dann halt noch eine Chance. Natürlich ist festzuhalten, dass der Freistoß ein Witz ist (ganz objektiv gesehen ). Vor allem weil Meyer 2 Minuten Ecke anzeigt und sich dann umentscheidet weil Ronny am Boden weint.

Hoffenheim: Ein Punkt in Hoffenheim ist super, aber das WIE.... Schade. Ein 2:0 sollte man dann halt auch mal über die zeit bringen. Am Ende ist der Punkt dann glücklich und unglücklich gleichzeitig. Direkt nach dem herthaspiel natürlich richtig übler Nackenschlag (war schon lange nicht mehr abends so gefrustet wegen einem Fußballspiel)

Leverkusen: Auch ein Punkt gegen Leverkusen ist super, aber 50 Minuten 11 gegen 10 und man erspielt sich keine Torchance. Am Ende muss man dann froh sein, dass es 0:0 ausgeht. Natürlich darf man nicht vergessen, dass Darida, Mehmedi und Frantz gefehlt haben. Guede und Höfler in der 1. Elf verspricht immer Spitzenfußball. Bürki macht Baumann schon schnell vergessen.

Welche Spieler sind bisher besonders.

Bürki: Sicherer Rückhalt mit einem super Spiel gegen Leverkusen. Fußballerich ganz hohes Niveau. Deutlich besser als so mancher Feldspieler bei uns 3 direkte Freistöße in 2 Spielen sind natürlich bitter, aber die beiden von Ronny sind wohl unhaltbar und den von Rudy würde ich ihm auch nicht ankreiden. Den kann man aber wahrscheinlich schon mal halten. Insgesamt ein super Transfer Bürki + ca.5Mio >>> Baumann

Kempf: Hätte nie gedacht, dass er sich so durchsetzt. Solangsam wird es aber zeit für eine Pause. Gegen Leverkusen schon sehr unsicher. ich denke mit seinen 19 Jahren tut man ihm kein Gefallen, wenn man ihn jetzt spielen lässt, bis der erste richtig üble Bock rauskommt. Und der kommt ziemlich sicher in den nächsten Spielen. Hat jetzt 11 Bundesligaspiele und noch keinen Sieg Scheint wohl verflucht zu sein.

Darida: Fehlte gegen Leverkusen an allen Ecken und Enden. Gegen Hoffenheim das erste Gegentor verschuldet, aber sonst der überragende Spieler in der Freiburger Mannschaft. Gerade lese ich auch dass seine Sperre gegen Bremen aufgehoben wurde. Komplett richtige Entscheidung mMn.

Mehmedi: Verletzt, außer Form und leider sind wir komplett von ihm abhängig. Ohne ihn fehlt vorne absolut die Klasse

Philipp: Hab schon letzte Saison eigentlich damit gerechnet, dass er den Durchbruch schafft. Sehr gute Ansätze. Leider immer nach 70 Minuten platt. Kann von seinen Anlagen aber ein richtig guter werden. kerk hat er in der Rangordnung auf jeden Fall schon mal locker eingesackt.


Das Spiel in Bremen ist jetzt schon fast ein Must-Win. Ein Punkt ist wahrscheinlich zu wenig. Schade, dass man schon so früh in so einer Situation ist, aber gerade das Loch zu Paderborn, Köln, Augsburg sollte man schnell wieder schließen. Dazu an der hertha dran bleiben. Dann ist man gut im Geschäft, wenn es in die direkten Duelle mit den anderen ABstiegskandidaten geht (außer hertha)

Freiburger kreativer Fangesang (wenn auch nicht ganz so gut wie das Idrissou-Lied von damals, aber immernoch besser als das Judas-Geschrei): https://www.youtube.com/watch?v=T_UNc84_5Xc&list=UU_QM2nI9gMZEBln6rB7Dg8w

 

[liberalmente]

Immer schön eine Analyse aus Freiburger Sicht zu lesen. :thumb: :thumb:

Du bist natürlich viel näher dran, aber deine Aussagen unterstützen auch den Eindruck, den ich hatte. Philipp macht sich gut, sollte eigentlich der Partner für Mehmedi werden, wenn der wieder fit ist. In den Spielen, die ich gesehen habe (Gladbach, Hertha), hat er auch gegen den Ball gut gearbeitet. Und das war ja immer das Hauptargument für Guede. Mit Ball dürfte er jetzt schon deutlich effektiver sein.

Trotzdem habe ich immer noch den Eindruck, dass man es im Sommertransferfenster verschlafen hat, Unterstützung für Mehmedi zu holen. Klar, Schahin war dann gleich wieder verletzt und wenn Mehmedi außer Form ist verstärkt sich der Effekt nochmal enorm. Klar ist auch, dass es für Freiburg nie leicht ist, auf dem Transfermarkt zu agieren. Aber es ist zumindest mein Eindruck, dass man sich damit keinen Gefallen getan hat.

Bürki wirkt wie ein Glücksgriff im Moment.

 

[Zivildiener]

Ja im Sturm hätte man sicher im Sommer was tun können/müssen, der Fehler war mMn schon am Ende der letzten Saison mit GuedeUND Freis zu verlängern. Ich mag Freis relativ gerne, weil er in meinen Augen ein Spieler ist, der deutlich mehr Potenzial hat als er in seiner Laufbahn abrufen konnte, aber ich weiß nicht genau was er dem Freiburger Kader gibt, was wir nicht schon mit Philipp in jünger (und wahrscheinlich auch besser) haben. Und jetzt blockiert er einen Kaderplatz. Guede ist ein anderer Typ und gerade gegen Mannschaften wie Leverkusen ist er einfach eine gute Alternative um den Gegner im Aufbau zu zerstören. Wenn man dann halt 11 gegen 10 spielt nach 30 Minuten ist er komplett der falsche Mann, aber das konnte ja niemand wissen.

Außerdem darf man nicht vergessen, dass man für Mehmedi 4-6 Mio hingelegt hat. In Freiburg spart man gerade sehr heftig, um das neue Stadion (was dann vll irgendwann mal kommt) finanzieren zu können, da war dann wahrscheinlich ein teurer 2. Stürmer nicht mehr drin. Und für 1-2 Millionen hat es inzwischen auch Freiburg schwer jemanden zu finden, der wirklich weiterhilft. Jetzt einfach hoffen dass Philipp seine Knipserqualität auch in der Bundesliga wiederfindet. Letztes Jahr in der Regionalliga sah das schon sehr gut aus.

 

[Zivildiener]

https://twitter.com/OptaFranz/status/532546140374597632/photo/1

:thumb:

 

[Vega]

https://twitter.com/OptaFranz/status/532546140374597632/photo/1

:thumb:

Darida ist auch einfach ein geiler Kicker. Schaue dem richtig gerne zu.

 

[EricGordon10]

Irgendwie vergesse ich den Thread hier immer

Vor ein paar Monaten haben wir hier noch diskutiert und die Baustellen des SC's erörtert und im Endeffekt ist es genauso eingetroffen. Es fehlen ein Außenbahnspieler und ein Partner für Mehmedi.
Schon irgendwie verwirrend, dass wir die bedeutendsten Abgänge der letzten Saison (Ginter, Baumann) so adäquat ersetzen konnten und gerade Bürki finde ich sogar einen Tick stärker als Baumann, aber in der Offensive kommen wir nicht an das Niveau vom letzten Jahr heran. Ich hatte schon eine Vorahnung, dass Klaus im letzten Jahr überperformed hat, Schmid kein konstant guter Spieler ist und die Sturmpartner, abgesehen vom jungen Philipp, kaum Erstliganiveau mitbringen. Die Schahin-Leihe ist ebenso zu hinterfragen, wie auch das permanente Aufstellen von Guede. Der Erfolg kam dann mit Freis, wobei Freis halt Freis ist und er zu jeder Zeit eine 1000%ige Chance liegen lassen kann.
In der Innenverteidigung haben wir derzeit ein Überangebot und insgesamt kämpfen 4 Spieler um die zwei Startplätze. Durch die Sperre von Mitrovic, der außer im Stuttgart-Spiel, einen guten Eindruck bisher hinterlassen hat, wird es wohl gegen Paderborn auf das Duo Torrejon, Krmas hinauslaufen. Bereitet mir ein wenig Bauchschmerzen. Eigentlich nicht wegen Torrejon, da er sehr fehlerlos mit einem sehr gutem Stellungsspiel vorzuweisen hat, nein eher wegen Pavel, der evtl. ein Problem mit den schnellen Paderborner haben könnte. Eine frühe gelbe Karte könnte hier tödlich sein. Kempf scheint wohl noch nicht wieder auf dem Niveau der ersten Spieltage zu sein.
Die Außenverteidiger bilden dann wohl wieder Sorg und Günter, da Riether wohl noch nicht ganz fit ist und Mujdza leider außen vor.
Im Mittelfeld ist die größte Überraschung Nicolas Höfler. Er passt viel besser als Schuster zu Darida und spielt seinen Part sehr souverän. Die beiden sollten gesetzt sein.
Auf den Außenbahnen kann wohl nur Schmid sich sicher sein in der Startelf zu stehen. Sein Partner wird wohl aus entweder den beiden zuletzt eher schwächer spielenden Kerk und Schmid oder aber Mike Frantz bestehen. Ich tippe auf Letzterem, wobei ich auch mal auf eine Überraschung Streichs hoffe.
Ja dann kommt Mehmedi und ...??? Höchstwahrscheinlich wieder Freis. Er ist mir auch lieber als Schahin und Guede. Philipp ist leider verletzt und Zulechner ist wohl auch keine Alternative. Aber auch hier stünde mit Daniele Gabriele vllt schon ein Talent aus der 2. Mannschaft in den Startlöchern.

Also mein Tipp:
Bürki
Sorg - Krmas - Torrejon - Günter
Darida - Höfler
Schmid - Mehmedi - Frantz
Freis

Ein Sieg in Paderborn wäre sehr sehr wichtig, damit auch der Aufsteiger langsam in den Abstiegsstrudel gerät und wir natürlich Punkte sammeln. Aber das macht die Aufgabe nicht gerade leichter. Viele sagen, dass man ja nur so auftreten muss, wie gegen Stuttgart in der ersten Hälfte. Jedoch gebe ich dann immer zu bedenken, dass das Team schon Zuhause immer anders auftritt als Auswärts. Ich hoffe die formstarken Darida und Mehmedi und sogar der etwas besser in Fahrt kommende Schmid machen den Unterschied.

 

[liberalmente]

Vor ein paar Monaten haben wir hier noch diskutiert und die Baustellen des SC's erörtert und im Endeffekt ist es genauso eingetroffen. Es fehlen ein Außenbahnspieler und ein Partner für Mehmedi.

Wobei für mich persönlich die Priorität schon klar (1) Sturmpartner für Mehmedi und ....... (4) dann der Außenbahnspieler wäre. Mit Klaus/Kerk/Frantz kannst du schon den Klassenerhalt schaffen. Keine Toplösungen, aber damit kann man leben. Die Situation im Sturm verstehe ich hingegen nicht. Klar, man wirtschaftet konservativ und legt Geld fürs Stadion zurück, aber es wäre doch wirklich nicht sooo schwer, ein Upgrade für Freis/Guede/Schahin zu finden. Auch jemand, der für Freiburg bezahlbar ist. Philipp hat das ordentlich gemacht, gerade für seine ersten Bundesligaauftritte, aber man kann von ihm ja auch nicht erwarten, 34x 90 Minuten zu spielen. Als Option #3 für den Sturm, vielleicht auch für die gesamte Offensivabteilung, bekommt der genug Minuten und entwickelt sich langsam weiter - das ist ja auch Streichs Ziel mit seinen jungen Spielern.

mMn agiert man da schon seit langem deutlich zu konservativ. Ein guter Partner für Mehmedi (der muss ja nicht dessen Niveau mitbringen - das wäre ein absoluter Glücksgriff, denn an sich kann Freiburg einen Spieler wie Mehmedi nicht bezahlen) und die ganze Offensive - inklusive Mehmedi - ist auf einem anderen Level. Man stelle sich einfach vor, Mehmedi könnte mit seinem Sturmpartner kombinieren.

Ich habe bekanntlich den allerhöchsten Respekt vor Streich, aber warum er die ganze Zeit (mMn bundesligauntaugliche) Schränke im Sturmzentrum will kann ich mir echt nicht erklären.

wird es wohl gegen Paderborn auf das Duo Torrejon, Krmas hinauslaufen. Bereitet mir ein wenig Bauchschmerzen. Eigentlich nicht wegen Torrejon, da er sehr fehlerlos mit einem sehr gutem Stellungsspiel vorzuweisen hat, nein eher wegen Pavel, der evtl. ein Problem mit den schnellen Paderborner haben könnte. Eine frühe gelbe Karte könnte hier tödlich sein. Kempf scheint wohl noch nicht wieder auf dem Niveau der ersten Spieltage zu sein.

Die Freiburger sind ja in ihrer Informationspolitik abgeschlagen am Tabellenende der Liga, aber in der Presse lässt sich nichts finden, was Kempf hat. Der sollte eigentlich seit einem Monat wieder fit sein.

Auf die Form würde ich da nicht so sehr schauen, Krmas/Torrejon ist eine Kombination, die wirklich nicht gut zusammenpasst. Das ist schon eine wahnsinnig langsame Innenverteidigung. Wenn es bei Kempf wirklich nicht geht würde ich da, auch wenn das für den verdienten Spieler Krmas bitter ist, Schuster in die IV stellen. Der hätte einen Startelfeinsatz eh mal wieder verdient, nachdem Höfler ihn verdrängt hat, und ich denke nicht, dass die IV Torrejon/Schuster schlechter wäre als Torrejon/Krmas.


Edit: der Kicker berichtet, wie gerufen, über das Duell Krmas gg Kempf um die Startelf. Streich wird schon wissen was er tut, für mich wäre es sehr, sehr unverständlich, Krmas zu bringen, wenn Kempf fit ist - und das ist er offensichtlich, wenn er in der zweiten Mannschaft gespielt hat. Gerade da Paderborn ja keinen Brecher im Sturm hat, sondern über die Schnelligkeit kommt (Koc, Kachunga).

 

[EricGordon10]

Wobei für mich persönlich die Priorität schon klar (1) Sturmpartner für Mehmedi und ....... (4) dann der Außenbahnspieler wäre. Mit Klaus/Kerk/Frantz kannst du schon den Klassenerhalt schaffen. Keine Toplösungen, aber damit kann man leben. Die Situation im Sturm verstehe ich hingegen nicht. Klar, man wirtschaftet konservativ und legt Geld fürs Stadion zurück, aber es wäre doch wirklich nicht sooo schwer, ein Upgrade für Freis/Guede/Schahin zu finden. Auch jemand, der für Freiburg bezahlbar ist. Philipp hat das ordentlich gemacht, gerade für seine ersten Bundesligaauftritte, aber man kann von ihm ja auch nicht erwarten, 34x 90 Minuten zu spielen. Als Option #3 für den Sturm, vielleicht auch für die gesamte Offensivabteilung, bekommt der genug Minuten und entwickelt sich langsam weiter - das ist ja auch Streichs Ziel mit seinen jungen Spielern.

mMn agiert man da schon seit langem deutlich zu konservativ. Ein guter Partner für Mehmedi (der muss ja nicht dessen Niveau mitbringen - das wäre ein absoluter Glücksgriff, denn an sich kann Freiburg einen Spieler wie Mehmedi nicht bezahlen) und die ganze Offensive - inklusive Mehmedi - ist auf einem anderen Level. Man stelle sich einfach vor, Mehmedi könnte mit seinem Sturmpartner kombinieren.

Ich habe bekanntlich den allerhöchsten Respekt vor Streich, aber warum er die ganze Zeit (mMn bundesligauntaugliche) Schränke im Sturmzentrum will kann ich mir echt nicht erklären.




Die Freiburger sind ja in ihrer Informationspolitik abgeschlagen am Tabellenende der Liga, aber in der Presse lässt sich nichts finden, was Kempf hat. Der sollte eigentlich seit einem Monat wieder fit sein.

Auf die Form würde ich da nicht so sehr schauen, Krmas/Torrejon ist eine Kombination, die wirklich nicht gut zusammenpasst. Das ist schon eine wahnsinnig langsame Innenverteidigung. Wenn es bei Kempf wirklich nicht geht würde ich da, auch wenn das für den verdienten Spieler Krmas bitter ist, Schuster in die IV stellen. Der hätte einen Startelfeinsatz eh mal wieder verdient, nachdem Höfler ihn verdrängt hat, und ich denke nicht, dass die IV Torrejon/Schuster schlechter wäre als Torrejon/Krmas.


Edit: der Kicker berichtet, wie gerufen, über das Duell Krmas gg Kempf um die Startelf. Streich wird schon wissen was er tut, für mich wäre es sehr, sehr unverständlich, Krmas zu bringen, wenn Kempf fit ist - und das ist er offensichtlich, wenn er in der zweiten Mannschaft gespielt hat. Gerade da Paderborn ja keinen Brecher im Sturm hat, sondern über die Schnelligkeit kommt (Koc, Kachunga).

Bei der Stürmerproblematik ist es meines Erachtens nicht das Problem, dass man zu konservativ ist, sondern das Streich "zu viel" von Guede, Freis und jetzt auch Schahin hält. Für mich und wahrscheinlich die Mehrheit der SC-Fans sind es keine bundesligatauglichen Stürmer.

Also Kempf war eine ganze Zeit lang verletzt und hat letzte Woche zum ersten Mal wieder bei der 2. Mannschaft mitgespielt. Streich lobt ihn zwar bei diesem Auftritt, jedoch sagen Augenzeugen, dass er erhebliche Probleme mit den Saarbrücker Stürmer gehabt haben soll.
Ich gehe daher von Krmas und Torrejon aus, obwohl ich deinen Vorschlag dann auch nicht so schlecht finde. Aber neben Torrejon? Schuster ist eigentlich genauso lahm wie Krmas

 

[liberalmente]

Schuster ist eigentlich genauso lahm wie Krmas

Schuster ist ganz sicher kein schneller Spieler, aber so langsam wie Krmas? Der hat ein gutes Stellungsspiel und ist Zweikampfstark, aber ich kann mich nicht erinnern, jemals einen derart langsamen Feldspieler in der Bundesliga bewusst wahrgenommen zu haben. Hyypiä kommt dem am nächsten, aber so langsam war er nicht, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht. Vielleicht täuscht das durch den TV, aber bei Krmas habe ich das Gefühl: du bist Sofafan und Hobbykicker, der Kerl spielt Bundesliga - aber ein reines Laufduell, also nur einen Sprint von A nach B, den würdest du wohl gewinnen können.

Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, dass Schuster so schnell (oder besser gesagt: so langsam) wie Torrejon ist. Das Problem bei Krmas/Torrejon ist ja, dass Torrejon da der klar schnellere IV ist.

Streich sieht ihn jeden Tag im Training, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Kempf da die schlechtere Alternative wäre. Auch wenn er (scheinbar) seine Form sucht, manchmal sollte man mMn auf Spielertypen achten, gerade wenn du mit jemand ein Duo bildest. Lasogga und Kießling saint: - wie ich darauf nur komme? :clown wären zum Beispiel selbst in Topform kein gutes Sturmduo. Passt mMn einfach nicht, die nehmen sich gegenseitig den Raum weg. Da kann es dann effektiver sein, den formschwächeren Spieler zu bringen, wenn er besser zu seinem Partner passt.

 

[EricGordon10]

Schuster ist ganz sicher kein schneller Spieler, aber so langsam wie Krmas? Der hat ein gutes Stellungsspiel und ist Zweikampfstark, aber ich kann mich nicht erinnern, jemals einen derart langsamen Feldspieler in der Bundesliga bewusst wahrgenommen zu haben. Hyypiä kommt dem am nächsten, aber so langsam war er nicht, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht. Vielleicht täuscht das durch den TV, aber bei Krmas habe ich das Gefühl: du bist Sofafan und Hobbykicker, der Kerl spielt Bundesliga - aber ein reines Laufduell, also nur einen Sprint von A nach B, den würdest du wohl gewinnen können.

Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, dass Schuster so schnell (oder besser gesagt: so langsam) wie Torrejon ist. Das Problem bei Krmas/Torrejon ist ja, dass Torrejon da der klar schnellere IV ist.

Streich sieht ihn jeden Tag im Training, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Kempf da die schlechtere Alternative wäre. Auch wenn er (scheinbar) seine Form sucht, manchmal sollte man mMn auf Spielertypen achten, gerade wenn du mit jemand ein Duo bildest. Lasogga und Kießling saint: - wie ich darauf nur komme? :clown wären zum Beispiel selbst in Topform kein gutes Sturmduo. Passt mMn einfach nicht, die nehmen sich gegenseitig den Raum weg. Da kann es dann effektiver sein, den formschwächeren Spieler zu bringen, wenn er besser zu seinem Partner passt.

Ja Krmas ist nicht schnell, aber hat ein verdammt starkes Stellungsspiel, so schafft er es noch in der Liga zu bleiben. Schuster jedoch hat ein ganz schwachen Antritt, würde ich dahingehend noch hinter Höfler und Torrejon einordnen.
Torrejon und Kempf würde ich auch aufbieten, macht wie gesagt bei den schnellen Paderborner am meisten Sinn.

 

[EricGordon10]

Kann der SC mal wieder durch eine starke Rückrunde den Abstieg verhindern?
Natürlich hat man irgendwie Vertrauen in Streich und die letzten Jahre haben es gezeigt, dass man mit kühlem Kopf und klugen Personalentscheidungen im Kollektiv die Klasse halten kann und die Ergebnisse von ganz alleine kommen.
Dieses Jahr habe ich jedoch als Fan gewisse Zweifel. Mich erinnert die derzeitige Saison stark an die des 1.FC Nürnbergs vom letzten Jahr. Die haben anfangs auch nicht schlecht gespielt, lange auf den ersten Sieg gewartet, unnötig Spiele abgegeben und sind dann doch irgendwie verdient abgestiegen.
Ich hoffe der SC bleibt dem verschont. Das Problem bleibt weiterhin die Offensive. Die Außenbahnen sind zu dünn besetzt und Klaus und Schmid können ihre Leistungen nicht konstant abrufen, Mehmedi ist weiterhin immer noch in der Formkrise und ein verlässlicher Mehmedi-Partner sucht man vergebens. Am Ehesten konnte der junge Philipp diese Rolle einnehmen, der aber zum Ende der Hinrunde auch verletzt ausfiel. Kann Nils Petersen ein Upgrade im Sturm sein? Eigentlich ist der aus Bremen ausgeliehene Spieler eher Vollstrecker und nicht Chancen-Erarbeiter. Auch bei Petersen bleibe ich skeptisch.
Ansonsten wurde mit Möller Daehli ein ganz interessanter junger Perspektivspieler aus Cardiff geholt, der schon in der Nationalelf Norwegens aktiv ist. Der erste Eindruck ist definitiv positiv, aber dass er sofort liefert ist auch nicht zu erwarten.
Gegen Frankfurt wird wohl fast die ganze Innenverteidigung außer Torrejon und Höhn ausfallen, sodass man auch dort nicht von einem gelungenen Start sprechen kann.

Hat der SC aus euer Sicht gute Chancen drinnen zu bleiben?