Schalke-Thread 2011/2012: Wird aus Gold endlich Silber?

[stubbinski]

das wird auf jeden fall eine schwierige umstellung für die mannschaft. als schalke-fan wäre ich nicht wirklich begeistert, auch wenn er viel für den verein geleistet hat.

 

[Homer]

endlich ist schalke mal wieder richtig unsympathisch. .

Findest du? Stevens erinnert mich an eine Zeit als Schalke noch ein echter Fussballverein mit Tradition und Image war und nicht ein mit russischen Oelmillionen zusammengekaufter Haufen Soeldner und Selbstdarsteller.

 

[Solomo]

Spielt man in der Bundesliga jetzt "zurück in die Zukunft"? Was den Bayern Heynckes ist den Schalkern Stevens. Die Abfolge Stevens auf Rangnick halte ich für unpassend, aber bei Heynckes war ich auch sehr skeptisch...

 

[mass]

MS hat es weiter oben eigentlich schon ganz gut auf den Punkt gebracht. Schalke muss weniger Tore bekommen. Dafür ist Stevens schon der richtige Mann. Und nach vorne kann Stevens beim vorhandenen Offensiv-Potential überhaupt nicht so viel kaputt machen, daß überhaupt nichts mehr läuft.

Und vom Sympathiefaktor bin ich bei liberal. Das passt schon

 

[Marces]

MS hat es weiter oben eigentlich schon ganz gut auf den Punkt gebracht. Schalke muss weniger Tore bekommen. Dafür ist Stevens schon der richtige Mann. Und nach vorne kann Stevens beim vorhandenen Offensiv-Potential überhaupt nicht so viel kaputt machen, daß überhaupt nichts mehr läuft.

Und vom Sympathiefaktor bin ich bei liberal. Das passt schon

sehe ich eigentlich auch so. glaub nicht dass stevens so verkehrt ist für schalke...

sympathisch waren sie spätestens seit assauer ja nie, also von daher... jacke wie hose

 

[Michael der Echte]

zurueck in die Zukunft, warum nicht. Bei einigen Vereinen hat das ganz gut geklappt. Stevens ist ausgeruht und hat sicherlich ein gutes Standing im Verein und auch bei den Spielern. Trotzdem darf man nun keine Wunderdinge erwarten.

 

[Tuco]

Spielt man in der Bundesliga jetzt "zurück in die Zukunft"? Was den Bayern Heynckes ist den Schalkern Stevens. Die Abfolge Stevens auf Rangnick halte ich für unpassend, aber bei Heynckes war ich auch sehr skeptisch...

Rangnick war doch auch schon zum zweiten mal dort. Insofern nur konsequent. Als nächstes holen sie dann wahrscheinlich Neururer oder Lattek zurück.

Ansonsten denke ich auch aus ähnlichen Gründen, dass das sogar funktionieren könnte. Die Offensive sollte in der Liga gegen die meisten Gegner stark genug sein, auch bei defensiver Ausrichtung genug Durchschlagskraft zu entwickeln. Auch wenn's wohl nicht schön anzusehen sein wird und ein Raul eventuell unzufrieden werden könnte.

 

[Katunga]

MS hat es weiter oben eigentlich schon ganz gut auf den Punkt gebracht. Schalke muss weniger Tore bekommen. Dafür ist Stevens schon der richtige Mann. Und nach vorne kann Stevens beim vorhandenen Offensiv-Potential überhaupt nicht so viel kaputt machen, daß überhaupt nichts mehr läuft.

Und vom Sympathiefaktor bin ich bei liberal. Das passt schon

Stimme hier ebenfalls zu.
Außerdem kann man sich ja mal die Schalke Teams unter Stevens angucken.
So richtig gut aufgestellt in der Offensive war das Team erst in der Saison 00/01.
Stevens bzw Schalke hatte in diesem Jahr die wenigstens Gegentore kassiert aber auch die meisten geschossen!
Darunter solche Spiele:

SP02 Hansa Rostock - FC Schalke 04 0:4
SP03 FC Schalke 04 - FC Energie Cottbus 3:0
SP06 Borussia Dortmund - FC Schalke 04 0:4
SP08 FC Schalke 04 - Eintracht Frankfurt 4:0
SP12 FC Schalke 04 - FC Bayern München 3:2
SP13 Hertha BSC - FC Schalke 04 0:4
SP27 Bayer Leverkusen - FC Schalke 04 0:3
SP28 FC Schalke 04 - 1. FC Kaiserslautern 5:1
SP29 FC Bayern München - FC Schalke 04 1:3
SP30 FC Schalke 04 - Hertha BSC 3:1
SP34 FC Schalke 04 - SpVgg Unterhaching 5:3

Im Jahr darauf hatte man immerhin noch die 9. beste Offensive.

Klar wird Stevens wohl deutlich defensiver bzw kompakter spielen lassen, aber es ist nicht so das er nicht wüsste wie er Spieler offensiv einsetzen muss.
Mache mir da keine sorgen, dass wir mit unseren Spielern auch mal ein zweites Tor in einem Spiel erleben werden

 

[Jünter]

Auch wenn mir genau wie "liberalmente" die zu null-Philosophie überhaupt nicht zusagt, so kann man aber trotzdem in vielen vergleichbaren Fällen feststellen, dass dies der Grundstein für Erfolg war. Da fallen mir Chelsea unter Mourinho, Arsenal 2004 (?) und Dortmund letztes Jahr ein, die aufbauend auf einer starken Defensive ihre Ligen teilweise beherrscht haben, Arsenal sogar ohne eine einzige Niederlage in der Meistersaison. Von daher kann man natürlich nachvollziehen, dass bei dem heutigen Erfolgsdruck über die Medien nicht wenige Trainer zuerst einmal hinten absichern wollen, auch wenn dies für den Zuschauer nicht immer prickelnd ist. Trotzdem hoffe ich für Schalke, dass Rangnick nach einer längeren Auszeit doch noch den Weg wieder zurück findet, da er dort sehr gut hingepasst hat.

 

[Devil]

Ich bin mit der Lösung zufrieden. Immerhin ist Stevens der erfolgreichste Schalketrainer der Bundesligageschichte und einer der erfolgreichsten auf Schalke überhaupt. Er war ja auch teilweise nach Schalke erfolgreich bei anderen Clubs. Außerdem kann er vielleicht die Defensive stablilisieren.

Stevens hat heute schon das Training geleitet;
http://www.mopo.de/fussball,5067054,10905636.html

 

[MS]

Bin ein bisschen zwiegespalten. Einerseits haftet dem Huub ja leider der Ruf an, destruktiven Fußball spielen zu lassen, sodass man beim ersten tatsächlich langweiligem 0:0 seitens des Boulevards mit entsprechenden Schlagzeilen befeuert würde und als Fan möglw. allzugern drauf anspringt. Das sollte für die eigentlich inzwischen eingekehrte Ruhe nicht förderlich sein. Zumal Schalke ja das Spielermaterial hat, um attraktiv zu spielen. Rangnick war da einfach der richtige Mann am richtigen Ort.

Andererseits sollte man die bereits erwähnte Saison 2000/2001 nicht vergessen, als wir eigentlich schon Meister waren und den besten Fußball gespielt haben, an den ich mich erinnern kann. Natürlich hat Stevens in der darauffolgenden Saison nicht daran anknüpfen können, aber das hatte durchaus auch andere Gründe. Wenn Stevens aber die entsprechenden Spieler hatte, wusste er sie einzusetzen. 1997 waren wir personell grütze und so hat er uns dann auch erfolgreich spielen lassen. Mangelnde Flexibilität kann man ihm also kaum vorwerfen.

Interessant finde ich auch die Vertragsdauer bis 2013. Wenn man wollte, könnte man das auch als Signal an Rangnick verstehen. Stevens bekommt gerade mal eine ganze Saison garantiert. In der jetzigen soll er retten, was zu retten ist. Zu wenig Zeit, seine Philosophie vollends zu vermitteln, viel Zeit für Rangnick, Kräfte zu sammeln?!

Eins ist nämlich klar, selbst wenn Stevens unfassbaren Erfolg haben sollte (diese Saison wohl maximal Platz 2 - nächstes Jahr nicht abzusehen), werden die Sehnsüchte nach Rangnick nicht abklingen. Das Hypothetische wird immer mitschwingen, Rangnick wird immer als Trainer in Erinnerung bleiben, der den besten Punkteschnitt hatte und den attraktivsten Fußball hat spielen lassen und dem Schalke wohl etwas bedeutet. Zudem hat er seine Vorstellungen nie zu Ende bringen können. Rangnick wird wohl dann, wenn er nächstes Jahr prinzipiell "fit" wäre nicht noch einmal den selben Fehler machen und zu früh anfangen, wenn er 2013 wieder bei Schalke einsteigen könnte. Wenn er denn jemals wieder einen großen Verein trainieren will.

Mit Stevens kann man die Zeit ganz gut überbrücken, wenn man es politisch unkorrekt ausdrückt.

 

[molly]

MS, ihr habt doch dank dem unvermögen des HSV-Vorstandes den besten Trainer bekommen den Ihr kriegen konntet, denn jeder der bei euch jetzt eingestiegen wäre wusste genau dass er nur eine Zwischenlösung ist.

Viel Spass für Stevens bei Erfolg hat er es Rangnick zu verdanken, bei Misserfolg hätte es Rangnick eh besser gemacht und zum Schluß weiß er genau das wenn Rangnick wieder Fit ist sein Stuhl wackelt.

 

[xEr]

Eins ist nämlich klar, selbst wenn Stevens unfassbaren Erfolg haben sollte (diese Saison wohl maximal Platz 2 - nächstes Jahr nicht abzusehen), werden die Sehnsüchte nach Rangnick nicht abklingen. Das Hypothetische wird immer mitschwingen, Rangnick wird immer als Trainer in Erinnerung bleiben, der den besten Punkteschnitt hatte und den attraktivsten Fußball hat spielen lassen

Also in seiner 2ten Amtszeit auf Schalke hatte Rangnick in der BuLi 5-1-7 und somit einen Schnitt von 1,23 Punkten pro Spiel. Auf 34 Spiele hochgerechnet sind das immerhin knapp 42 Punkte und somit der sichere Nichtabstieg, aber nichts was mit "unfassbarem Erfolg" von Stevens gleichzustellen wäre.
Die Erfolge in CL und Pokal waren ja zu 90% die Arbeit von Magath. (nebenbei glaube ich nicht, dass Magath sich derart hätte abschlachten lassen gegen ManU).

 

[Solomo]

Die Erfolge in CL und Pokal waren ja zu 90% die Arbeit von Magath. (nebenbei glaube ich nicht, dass Magath sich derart hätte abschlachten lassen gegen ManU).

Tja, und ich glaube nicht, dass man mit Magath gegen Inter weiter gekommen wäre, weil der niemals so offensiv hätte spielen lassen in Mailand.

 

[MS]

Wenn du die saison 2010 2011 tatsächlich in deine argumentation packst, kann ich dich hier nicht mehr ernst nehmen.

 

[Katunga]

Hier die PK von heute Mittag:
Klick

 

[Dorian Gray]

Tja, und ich glaube nicht, dass man mit Magath gegen Inter weiter gekommen wäre, weil der niemals so offensiv hätte spielen lassen in Mailand.

Ändert aber nichts daran, dass der Großteil des Erfolgs auf Magath geht. Er hat den Kader zusammengestellt, er hat die Vorbereitung geleitet, er hat die Mannschaft ins Viertelfinale geführt.

 

[malsch]

Heldt geht auf Nummer sicher, um auch die eigene Position nicht zu gefährden und schleppt einen Trainer nach dem anderen an, der schon auf Schalke erfolgreich war.

Pro Stevens: In der BULI hatte er nur auf Schalke Erfolg

Contra Stevens: In den letztem Jahren war er erfolglos

Pro Stevens: Aber mit Mannschaften, bei denen auch andere Trainer keinen Erfolg hatten.

Schlagt euch den Rangnick aus dem Kopf und setzt ihn nich noch mehr unter Druck, dass sein Platz auf Schalke freigehalten wird. So etwas ist absolut weltfremd. 1. Kann kein Verein so denken 2. Wird Rangnick sicher nicht noch mal nach Schalke kommen um unter dem Damoklesschwert eines weiteren Scheiterns zu arbeiten.

Die Geschichte mit Rangnicks tollen Punkteschnitt kann ich nicht mehr hören. Verbunden damit war auch ein dramatischer Absturz in der Tabelle. Abstürze, die für Rangnick typiscj sind, man blicke nach Hoffenheim. Wo ist der Erfolg von Rangnick? Ich sehe keinen nach über 20 Jahren Bundesligatrainerschaft.

Wenn Schalke klug gewesen wäre, hätten sie nächstes Jahr Slomka zurückgeholt. Der hatte auf Schalke auch Erfolg und hat all seine Fehler auf Schalke schon gemacht und macht bei 96 gerade sein Gesellenstück.

 

[Solomo]

Ändert aber nichts daran, dass der Großteil des Erfolgs auf Magath geht. Er hat den Kader zusammengestellt, er hat die Vorbereitung geleitet, er hat die Mannschaft ins Viertelfinale geführt.

Das ist klar, mir ging es nur um "vermutlich hätte er sich gegen ManU nicht so abschlachten lassen" als Pro-Magath-Argument. Aber ich bin einfach auch so wenig Fan von Magath wie malsch es von Rangnick ist

 

[Katunga]

Aber lässt jetzt mal diese Magath-Rangnick diskussion. Bringt doch eh nichts

Interessanter ist malsch's Ansatz.
Wie definierst du denn Erfolg?
Ist es kein Erfolg einen abstiegsgefährdeten HSV in die EL-Ränge zu führen und im Folgejahr 4 zu werden. Oder ein 5. Platz mit Berlin?

Also ich bin jetzt keiner der denkt, dass wir mit Stevens automatisch erfolgreich spielen und ich bin mir bewusst, dass wir vllt keinen intern. Wettbewer erreichen.
Aber das du ständig ankommst und über Schalke Trainer herziehst nur weil du sie nicht magst nervt einfach nur.