Schalke-Thread 2011/2012: Wird aus Gold endlich Silber?

[liberalmente]

Ja, ich erinnere mich. Dein heißgeliebter Mou hat ja gegen Barca richtig anstürmen lassen.

Gegen Barca kann man aus meiner Sicht nicht anders Erfolg haben.

Was Du hier monierst, ist die Entwicklung des Fussballs hin zu extrem schnellen Angriffen, die aus einer kompakten Formation gefahren werden. Das hat grundsätzlich nicht wirklich viel mit einer defensiven Spielweise zu tun, sondern mit der Einsicht, dass Ballbesitz nicht zwingend zu Toren führt und man nur wenige Sekunden hat, bis die heute athletisch und taktisch extrem gut geschulten Spieler den Platz klein gemacht haben. Das ist das Problem. Der Platz ist "kleiner" geworden. Schaut man sich die 90er und selbst 2000er Jahre an, dann sieht man sehr plastisch, wie viel enger die Spieler heute das Spiel machen können, einfach weil die Plätze konstant groß geblieben sind, die Spieler ihn in der Defensive aber schneller abdecken können.

Das ist ja quatsch hoch drei. Der BVB spielt doch auch nach safety first. Bremen ist das einzige BuLi-Team, das jahrelang nicht aus einer gesicherten Defensive per Umschaltspiel gestürmt hat, sondern die offene Feldschlacht gesucht hat. Das resultierte dann in entsprechenden Ergebnissen.

Du behauptest also, dass keine Mannschaft mehr das Spiel machen will und alle kompakt stehen und auf Konter lauern? Das würde nicht so wirklich gut funktionieren, weil eine Mannschaft ja auch den Ball haben muss, während die andere verteidigt, nach deiner Logik müsste das aber so sein.

Es ist das eine, dass man Defensiv gut stehen will. Das will jede Mannschaft, auch Barca. Aber ob man ein Spiel bieder und lustlos verwaltet, insbesondere nach einer Führung (das werfe ich Schalke unter Stevens am meisten vor), oder ob man weiterhin druckvoll nach vorne spielt, ist schon ein großer Unterschied.

Die Unterschiede zwischen Gladbach und dem BVB sind übersichtlich in der Ausrichtung. Gladbach presst nicht so früh wie der BVB, weil dazu das Spielermaterial fehlt.

Das macht aber einen enormen Unterschied in der Attraktivität. Dortmund steht im Schnitt sicherlich 10 Meter höher. Daher kann man deren Pressing fast schon als Teil ihrer Offensivtaktik sehen.
Gladbach steht hinten kompakt und kontert dann. Was Dortmund spielt, hat zwar mit Kontern etwas zu tun, ist aber keine Kontertaktik. Deren oberste Prämisse mag nicht der Ballbesitz sein, aber sie haben trotzdem mit 55 % den zweithöchsten Wert nach den Bayern. Wenn sie den Ball verlieren, wollen sie ihn eben sofort, an Ort und Stelle, wieder haben, möglichst in der gegnerischen Hälfte. Gladbach lässt generell mehr Leute hinter dem Ball, will den Gegner dazu zwingen, Ruhe ins Spiel zu bringen, um dann nach Ballgewinn Überfallartig nach vorne zu spielen. Dort verlassen sie sich darauf, dass die vier vorne, insbesondere Reus und Hermann (Arango und Hanke sind ja oftmals auch nicht ganz vorne zu finden) etwas entstehen lassen.

Wenn man die Taktiken oberflächlich vergleicht mögen sie sich gar nicht unähnlich sein, aber wenn man ein bisschen tiefer gräbt, was ich bei dir eigentlich gewohnt bin, sind sie schon sehr verschieden.

Dennoch ist deren Spiel extrem attraktiv in diesem Jahr. Wie die den Bayern mit 4-5 Kontakten manchmal 40-50m. Raum abgenommen haben, war super anzusehen.

Das geht aber nur mit Mannschaften, die sehr hoch stehen und selber um jeden Preis das Spiel machen wollen. Denk mal darüber nach im Bezug auf oben. Ich schrieb ja selbst, dass Mönchengladbach und Hannover, die sich aus meiner Sicht sehr ähnlich sind, super attraktive Spiele abliefern können. Aber eben nicht gegen jeden Gegner, der Gegner muss mitspielen und in der Lage sein, das Spiel zu machen. Gegen Lautern will ich ein Gladbach Spiel nicht sehen (ich nehme das als Bsp., weil ich das Spiel in der Hinrunde gesehen habe ), Dortmund gg Lautern kann aber, dank Dortmunds Ausrichtung, sehr nett anzuschauen sein. Für die Bayern gilt dasselbe.

Was Schalke angeht, musst Du einfach komplett blind oder voreingenommen sein. Da gibt es bisweilen schon richtig schöne Aktionen zu bewundern. Das 3-0 von Draxler gesehen?

Das 3:0 war wunderbar herausgespielt. Schalke hat auch gute, technisch starke Fußballer, gar keine Frage. Umso trauriger, dass sie nach einer Führung manchmal gar nichts mehr fürs Spiel tun und bestenfalls ein paar Kontersituationen nutzen. Das war unter Rangnick noch anders. Schalke hat das Potential, attraktiven Fußball zu spielen, aber sie nutzen es unter Stevens zu selten. Nicht jedes Spiel ist unattraktiv, keine Frage, aber aus meiner Sicht zu viele, wenn ich an das Potential von Raul, Holtby, Jurado, Farfan oder Draxler im Kombinationsspiel denke.

 

[Omega]

Das macht aber einen enormen Unterschied in der Attraktivität. Dortmund steht im Schnitt sicherlich 10 Meter höher. Daher kann man deren Pressing fast schon als Teil ihrer Offensivtaktik sehen.
Gladbach steht hinten kompakt und kontert dann. Was Dortmund spielt, hat zwar mit Kontern etwas zu tun, ist aber keine Kontertaktik. Deren oberste Prämisse mag nicht der Ballbesitz sein, aber sie haben trotzdem mit 55 % den zweithöchsten Wert nach den Bayern. Wenn sie den Ball verlieren, wollen sie ihn eben sofort, an Ort und Stelle, wieder haben, möglichst in der gegnerischen Hälfte. Gladbach lässt generell mehr Leute hinter dem Ball, will den Gegner dazu zwingen, Ruhe ins Spiel zu bringen, um dann nach Ballgewinn Überfallartig nach vorne zu spielen. Dort verlassen sie sich darauf, dass die vier vorne, insbesondere Reus und Hermann (Arango und Hanke sind ja oftmals auch nicht ganz vorne zu finden) etwas entstehen lassen.

Und diese ganzen Ausführungen für 0,9 %:laugh2:
Wenn man deine Ausführungen oberflächlich betrachtet, mögen sie nicht unrichtig sein, aber wenn man etwas tiefer gräbt, was ich eigentlich bei dir gewohnt bin, dann sind sie doch sehr fehlerhaft:clown:

Hier übrigens eine Analyse, die sich sehr stark mit der von emkaes deckt

 

[MS]

Schalke - Köln 5:1
Schalke - Mainz 4:2 (0:2)
Schalke - Freiburg 4:2
Schalke - Hoffenheim 3:1
Schalke - Nürnberg 4:0
Schalke - Augsburg 3:1
Schalke - Bremen 5:0
Schalke - Stuttgart 3:1

2. meist geschossenen Tore. Raul+ Huntelaar das erfolgreichste Sturmduo. 2/3 der Siege mit mind. 2 Toren Abstand.

:thumb:

Liberalmentes Ausführungen:

 

[Devil]

Fehlt Höwedes nur 1 spiel !?

 

[Lendenschurz]

Schalke - Köln 5:1
Schalke - Mainz 4:2 (0:2)
Schalke - Freiburg 4:2
Schalke - Hoffenheim 3:1
Schalke - Nürnberg 4:0
Schalke - Augsburg 3:1
Schalke - Bremen 5:0
Schalke - Stuttgart 3:1

2. meist geschossenen Tore. Raul+ Huntelaar das erfolgreichste Sturmduo. 2/3 der Siege mit mind. 2 Toren Abstand.

:thumb:

Liberalmentes Ausführungen:

Dass dessen Ausführungen nur die Wiedergabe seiner persönlichen Präferenzen mit vielen ausschmückenden Wertungen, die Objektivität vorgaukeln sollen, und Ausschweifungen versehen sind, die ihm gerade ins subjektive Empfinden hineinpassen, ist gerade in letzter Zeit doch wieder quer durch die Themengebiete aufgefallen.
Problem dabei ist halt nur, dass mittlerweile die meisten wissen, wen er besser findet und wen nicht (wer spielt "guten Fussball", wer nicht, wer macht "gute Arbeit" wer nicht), so dass das Ergebnis der Elegien im Vornherein schon klar ist.
Stört im großen und ganzen nicht weiter, ist aber mitunter ziemlich anstrengend.

 

[KillerHornet]

@Lendenschurz: +1

@Topic

Habs ja schon vor der Saison geschrieben und sehe mich bestätigt. Schalke hat neben Bayern die meiste Qualität auf den offensiven Positionen im Kader und ist damit zwangsläufig ein Meisterschaftsaspirant. Viel erstaunlicher jedoch ist, dass trotz des Verlustes von Manuel Neuer und dem Auslassen größerer Transferanstrengungen für die Defensive auch oftmals sehr solide verteidigt wird.

Vielleicht reicht es ja dieses Jahr wirklich zum großen Coup - denn, wie schon jemand an anderer Stelle bemerkte - fliegt Schalke bisher unter dem Radar der Medienwelt, da alle Anstrengungen darauf verwendet werden, den Zweikampf zwischen Bayern und Dortmund zu stilisieren (siehe Reus-Wechseltheater mit nachträglichen Scharmützeln) und Gladbach zu hypen.

Vor allem im letzten Saisonviertel, wenn Jones, Höwedes und Farfan zurück sind, ist mit Königsblau zu rechnen.

 

[liberalmente]

Und diese ganzen Ausführungen für 0,9 %:laugh2:

OK, da hast du mich aufs Glatteis geführt. Ich kannte nur die Statistik vom BVB. Trotzdem finde ich den Unterschied bei Heimspielen enorm, dafür liegt der BVB bei Auswärtsspielen sogar hinter BMG, die einen sehr konstanten Ballbesitz haben. Nichtsdestotrotz: Der Punkt geht an dich.

Hier übrigens eine Analyse, die sich sehr stark mit der von emkaes deckt

Das ist nun aber ein klassisches Eigentor.

Sie schreiben:

Mit Herrmann auf der rechten Seite war man bereits wie im letzten Spiel dermaßen stark offensiv orientiert, dass sich das System fast als eine Art verkapptes 4-3-3 hätte beschreiben sollen, diese Asymmetrie wurde unter anderem durch Arango und Nordtveit zum Funktionieren gebracht.
Arango, welcher auf seiner Stammposition im linken offensiven Mittelfeld zum Einsatz kam, dosierte seine Vorstöße ins letzte Spielfelddrittel sehr intelligent und nahm oftmals eine Art Spielmacherrolle an sich.

[...]

Mit Bobadilla und Hanke besitzt man zwar zwei gelernte Mittelstürmer, doch beide lassen sich tief fallen und Hanke rochiert sogar deutlich auf den Flügel oder ins Mittelfeld

Ich schrieb:

Dort verlassen sie sich darauf, dass die vier vorne, insbesondere Reus und Hermann (Arango und Hanke sind ja oftmals auch nicht ganz vorne zu finden) etwas entstehen lassen.

Sie schreiben:

dass beide Mannschaften sich kompakt und im Mittelfeldpressing zeigten. Besonders erstaunlich ist dies, weil die Gladbacher eigentlich mit einem 10-Mann-Defensivverbund und Abwehrpressing spielen, wo sie die Abwehr hoch und die Sturmreihe tief positionieren und sich dann als Block langsam nach hinten bewegen, um auf Fehler des Gegners zu warten. Geschieht dieser Fehler, dann spielen sie entweder schnellstmöglich in die Löcher und den geöffneten Raum

Ich schrieb:

Gladbach steht hinten kompakt und kontert dann. [...] Gladbach lässt generell mehr Leute hinter dem Ball, will den Gegner dazu zwingen, Ruhe ins Spiel zu bringen, um dann nach Ballgewinn Überfallartig nach vorne zu spielen.

Sie schreiben:

Ganz anders präsentieren sich die Dortmunder im Normalfall, sie spielen schnell und ballsicher auf das gegnerische Tor und nach Ballverlust nutzen sie oft das taktische Mittel des Gegenpressings, sie orientieren sich sofort Richtung Ball und bedrängen den ballführenden Gegner, das Gegenpressing ist in diesem Fall also normalerweise mit Angriffspressing gleichzusetzen
[...] Neben den unterschiedlichen Zonen, in welchen dies stattfindet, dürfte der Unterschied sein, dass die Gladbacher das Provozieren von Fehlern durch Versperren der Passwege entstehen lassen, während die Dortmunder ähnlich wie Barcelona in den Mann gehen und teilweise durch eine robuste Zweikampfführung Bälle verstärkt im Bereich des direkten Zweikampfes erobern, als dass sie schlampige Pässe abfangen. Das Versperren der Passwege erfolgt in diesem Fall dann durch jene Spieler, die absichern oder den Gegner einkesseln, während bei Gladbach dies vom gesamten Kollektiv gemacht wird.

Dies wirkt sich allerdings dann ebenfalls auf das Angriffsspiel aus, bei den Dortmundern kann durch die hohe Balleroberung sofort zum Gegenschlag ausgeübt werden, der Weg zum Tor ist sehr kurz und man hat mit den vier offensiven Spielern sofort ausreichend Spieler in einem gefährlichen Umkreis zum gegnerischen Strafraum.

Man beachte die Wörter "ganz anders" und "im Normalfall". Ich schrieb:

Das macht aber einen enormen Unterschied in der Attraktivität. Dortmund steht im Schnitt sicherlich 10 Meter höher. Daher kann man deren Pressing fast schon als Teil ihrer Offensivtaktik sehen. [...] Wenn sie den Ball verlieren, wollen sie ihn eben sofort, an Ort und Stelle, wieder haben, möglichst in der gegnerischen Hälfte.

Sie schreiben dann zwar:

Als abschließenden Punkt möchte ich die Ähnlichkeit der grundlegenden Spielweisen beider Teams darlegen. Beide Borussen-Mannschaften agieren mit einer sicheren Defensive und schnellem Spiel in die Spitze sowie sicherem Aufbauspiel, wobei die Dortmunder den Ball im Normalfall viel schneller zu erobern versuchen, sich in dieser Disziplin aber im Laufe des Spiels an die veränderte Ausrichtung der Gladbacher auszurichten versuchen.

Hier ist das Wörtchen "Normalfall" nochmals sehr wichtig, es wird noch herausgehoben, dass es in diesem Spiel anders war, im genannten Normalfall aber nicht. Über das Spiel der beiden gegeneinander habe ich mich aber gar nicht ausgelassen. Mir ging es von Anfang an um die Grundausrichtung, die ein Trainerfuchs wie Favre natürlich in einzelnen Spielen, noch dazu ohne Reus, dem Gegner anpassen kann.

Einzig diese Passage könntest du für deine Argumentation nutzen:

Beide Teams werden oftmals auf ihre Konter reduziert (die Gladbacher natürlich noch viel mehr), doch de facto spielen sie offensiv attraktiven und dennoch defensivstarken Fußball, was wohl mit das größte Lob im Weltfußball sein dürfte.

Wobei das schon sehr subjektiv ist, wie meine Ausführungen über Attraktivität ja auch. Untermauert werden seine Argumente, im Gegensatz zu allem davor, nicht. "Offensiv attraktiv" mag die subjektive Wahrnehmung des Autors sein, die ihm gerne überlassen ist. Ich sehe das, subjektiv, anders. Das, was ich über die Taktik der beiden geschrieben habe, war aber durchaus korrekt bzw wird durch diesen Link zumindest unterstützt. Ob man dieser Seite dann vertrauen will bleibt dem Individuum überlassen, ich äußere mich dazu auf Grund aktueller Befangenheit bei dieser Sachfrage nicht.

Schalke - Köln 5:1
Schalke - Mainz 4:2 (0:2)
Schalke - Freiburg 4:2
Schalke - Hoffenheim 3:1
Schalke - Nürnberg 4:0
Schalke - Augsburg 3:1
Schalke - Bremen 5:0
Schalke - Stuttgart 3:1

Köln und Mainz waren noch unter Rangnick, den ich von meiner Kritik explizit ausgenommen habe. Freiburg war unter Eichkorn.

Umso trauriger, dass sie nach einer Führung manchmal gar nichts mehr fürs Spiel tun und bestenfalls ein paar Kontersituationen nutzen. Das war unter Rangnick noch anders.

Zum Nürnberg Spiel schrieb der kicker:

über weite Strecken mäßiges Niveau, doch Schalke setzte immer wieder einzelne spielerische Höhepunkte.

Aber OK, bei einem 4:0 gibt es nichts zu meckern.

Das Augsburg Spiel war eher glücklich als toll gespielt. Hoffenheim und Bremen waren super Leistungen, die ich aber, wieder explizit, auch nie ausgeschlossen habe.

Schalke hat das Potential, attraktiven Fußball zu spielen, aber sie nutzen es unter Stevens zu selten. Nicht jedes Spiel ist unattraktiv, keine Frage, aber aus meiner Sicht zu viele, wenn ich an das Potential von Raul, Holtby, Jurado, Farfan oder Draxler im Kombinationsspiel denke.

2. meist geschossenen Tore.

1
Real Madrid (P)
19 16 1 2 67:18 49 49

2
FC Barcelona (M)
19 13 5 1 59:12 47 44

Real attraktiver als Barca?

Raul+ Huntelaar das erfolgreichste Sturmduo.

1 Cristiano Ronaldo
Real Madrid
19 Spiele 23 Tore

2 Messi, Lionel
FC Barcelona
19 Spiele 22 Tore

Ronaldo > Messi?

Mal davon abgesehen, dass Huntelaars Stil zwar unheimlich effektiv und deswegen wertvoll, aber wohl keineswegs attraktiv ist. Man freut sich über seine Tore, wenn man Schalke Fan ist, logisch, und ab und zu sind auch schöne Tore mit dabei, aber in der Regel steht Huntelaar einfach richtig. Das ist wichtig, aber nicht attraktiv, zumindest nicht für meinen Geschmack.

Dass dessen Ausführungen nur die Wiedergabe seiner persönlichen Präferenzen mit vielen ausschmückenden Wertungen, die Objektivität vorgaukeln sollen, und Ausschweifungen versehen sind, die ihm gerade ins subjektive Empfinden hineinpassen, ist gerade in letzter Zeit doch wieder quer durch die Themengebiete aufgefallen.
Problem dabei ist halt nur, dass mittlerweile die meisten wissen, wen er besser findet und wen nicht (wer spielt "guten Fussball", wer nicht, wer macht "gute Arbeit" wer nicht), so dass das Ergebnis der Elegien im Vornherein schon klar ist.
Stört im großen und ganzen nicht weiter, ist aber mitunter ziemlich anstrengend.

1. Gibt es etwas gehaltvolleres als argumentum ad hominem?

2. Extra nochmal für dich:

Wobei das schon sehr subjektiv ist, wie meine Ausführungen über Attraktivität ja auch. Untermauert werden seine Argumente, im Gegensatz zu allem davor, nicht. "Offensiv attraktiv" mag die subjektive Wahrnehmung des Autors sein, die ihm gerne überlassen ist. Ich sehe das, subjektiv, anders. Das, was ich über die Taktik der beiden geschrieben habe, war aber durchaus korrekt bzw wird durch diesen Link zumindest unterstützt.

 

[Langer]

Meine Güte, liberale wo nimmst du die Zeit her???

 

[KillerHornet]

Leistungsstarke Studenten aus Süddeutschland. Die sind doch sooo schlau.

 

[Lendenschurz]

@ liberalmente:

zu 1.: nein, das empfände ich als Zeitverschwendung, von daher noch einmal nein.

Ach so, ja einen hab ich doch noch. Ich finde in der Tat den Fussball von Real deutlich attraktiver, und viele Spiele vom FC Barcelona sterbenslangweilig. Guter Fussball muss nicht immer der attraktivste sein.

Allerdings hast du den Hang, Bewertungen und Ranglisten für dich in absolut gehaltenen Formulierungen aufzustellen, von daher ist eine negative Rezeption dieser Thesen doch nicht komisch. Die Konnotation von "die spielen keinen guten Fussball" ist eben ne andere als von "mir gefällt deren Stil nicht".

zu 2.: vielen Dank, seinen eigenen Post im selben Posting zu zitieren ist tatsächlich eher . Rein subjektiv empfinde ich dennoch den größten Teil, den du hier verfasst, als Unsinn. Aber das liegt auch im Auge des Betrachters, wird auch von einigen anderen gestützt, gehört aber auch gar nicht hier hin gerade.

 

[liberalmente]

Meine Güte, liberale wo nimmst du die Zeit her???

So viel Zeit hat das nicht gekostet. Ich habe mir nur den verlinkten Artikel von Omega durchgelesen, was zu einer guten Diskussion dazu gehört, und die Passagen, die mir irgendwie bekannt vorkamen, herauskopiert. Nicht nur Guttenberg kann copy & pasten.

Leistungsstarke Studenten aus Süddeutschland. Die sind doch sooo schlau.

Um mal auf dem selben Niveau zu antworten: Du kannst froh sein, dass du von deinem Fachgebiet mehr verstehst als vom Fußball.

Allerdings hast du den Hang, Bewertungen und Ranglisten für dich in absolut gehaltenen Formulierungen aufzustellen, von daher ist eine negative Rezeption dieser Thesen doch nicht komisch. Die Konnotation von "die spielen keinen guten Fussball" ist eben ne andere als von "mir gefällt deren Stil nicht".

Ich betone immer wieder, dass es sich bei dieser Frage um eine subjektive Wertung meinerseits handelt. Ich begründe nur, warum ich so empfinde (Gladbach spielt defensiver als Dortmund), weil ich das auch von einem Diskussionspartner erwarten würde, schließe aber nicht daraus, dass jeder so empfinden muss. Man kann das Gladbacher Abwehrpressing und deren Konterfußball wunderschön finden, damit habe ich überhaupt kein Problem, man sollte nur nicht behaupten, dass Gladbach exakt so spielt wie Dortmund.

 

[Devil]

Huntelaars Tore nicht attraktiv panik: Huntelaars Tore sind sehr vielfältig und oft technisch extrem anspruchsvoll und artistisch. zb seine 2 traumtore in Hamburg, die 2 Tore gegen Helsinki oder das Hakentor gegen Augsburg. Hier gibt es ein altes Video mit einem Duzent Fallrückziehertore (!):
http://www.youtube.com/watch?v=BQbNneMKzsU

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Es gibt eine Menge Teams, die für meinen Geschmack attraktiveren Fußball spielen als die Schalker...

Ich meinen Augen auch, aber das ist, wie Du schon geschrieben hast, sehr subjektiv und ein Hardcore Fan wird sein Team, was zudem noch erfolgreich spielt, kaum verleugnen. Allerdings waren die beiden Auftritte gegen Bayern und den BVB unter aller Kanone, das wird auch kein Hardcore Fan bestreiten.

Ob nun Huntelaars Tore attraktiv sind oder nicht, spielt am Ende keine Rolle. Gomez schießt auch schöne Tore und mMn nehmen sich beide Spieler eh nichts. Nur hat Hunterlaar bereits bewiesen, dass er für die ganz großen Clubs nicht gut genug ist.

man sollte nur nicht behaupten, dass Gladbach exakt so spielt wie Dortmund.

Stimmt...die beiden Spielauffassungen trennt ne ganze Ecke.

 

[MS]

Nur hat Hunterlaar bereits bewiesen, dass er für die ganz großen Clubs nicht gut genug ist.

:clown:

Bei real 8 Tore in einer Halbserie. Bei Milan als Flügelspieler (!) eingesetzt. Huntelaar macht als Mittelstürmer in jeder Liga bei jedem Verein seine 20 Buden. Dass es er dabei nur Abstauber Tore macht, ist der Witz des Jahres. Eigentlich müsste es liberalmente besser wissen, wo er doch alle Schalke Spiele in voller Länge sieht. haha.

 

[liberalmente]

ein Hardcore Fan wird sein Team, was zudem noch erfolgreich spielt, kaum verleugnen.

Das ist auch völlig in Ordnung so. Wenn der VfB hässlich gewinnt, was in dieser Saison desöfteren der Fall war (also ich meine das hässlich, gewinnen ja leider nicht ), kritisiere ich zwar das hässliche, aber nehme natürlich die Punkte gerne mit und freue mich.

Ob nun Huntelaars Tore attraktiv sind oder nicht, spielt am Ende keine Rolle. Gomez schießt auch schöne Tore und mMn nehmen sich beide Spieler eh nichts.

Für Gomez gilt selbstverständlich dasselbe wie für Huntelaar. Das war beim VfB damals noch anders, da war er ein anderer Stürmertyp, aber seit er bei den Bayern Stammspieler ist, ist er ein reiner (sehr effektiver) Knipser.

@ MS

Wo schrieb ich denn "nur" Abstaubertore? Er macht viele davon, hat aber selbstverständlich auch ein paar schöne Tore geschossen. Und auch Abstaubertore sind, in dieser Anzahl, eine Kunst. Aber keine Kunst, für die ich mich auch nur im Ansatz aus ästhetischen Gründen begeistern könnte.

 

[Devil]

:clown:

Bei real 8 Tore in einer Halbserie. Bei Milan als Flügelspieler (!) eingesetzt. Huntelaar macht als Mittelstürmer in jeder Liga bei jedem Verein seine 20 Buden. Dass es er dabei nur Abstauber Tore macht, ist der Witz des Jahres. Eigentlich müsste es liberalmente besser wissen, wo er doch alle Schalke Spiele in voller Länge sieht. haha.

Ganz abgesehen davon war Huntelaars Quote Minuten pro Tor sowohl in mailand als auch in madrid sehr gut.

 

[MS]

liberlamente, allen ist klar, dass du schalke nicht leiden kannst. aber wenn du nicht in der lage bist, das irgendwie abzustreifen, dann verschone uns demnächst wenigstens von deinen seltsamen ergüssen hier im königlichen thread. fabulier weiter im bayern thread. da findest du viele gleichgesinnte.

 

[liberalmente]

liberlamente, allen ist klar, dass du schalke nicht leiden kannst. aber wenn du nicht in der lage bist, das irgendwie abzustreifen, dann verschone uns demnächst wenigstens von deinen seltsamen ergüssen hier im königlichen thread.

Ich verschone dich hier, wenn du die armen Dortmunder verschonst.

nbatibo 115
MS 87
beautifulworld 69
Tony Jaa 68

Deal?

 

[Devil]

Fährmann macht Fortschritte: http://www.schalke04.de/aktuell/new...en-trainingsschweiss-und-radio-konferenz.html

 

[MS]

Ich verschone dich hier, wenn du die armen Dortmunder verschonst.



Deal?

du schreibst nicht mehr in den schönen thread und ich stichel dafür nicht mehr im bvb thread? aber sowas von deal!!!