Schwergewichtsnews- und diskussions-Thread

[MGM-GRAND]

Der Sieger des undisputed fights kann danach direkt zurücktreten, bevor da noch wegen einem Rückkampf Titel aberkannt werden oder so...Als undisputed Champion, ungeschlagen mit allen Gürteln zurückzutreten, hat auch etwas

Zahlt dann halt vermutlich eine hohe Vertragsstrafe. Aber bei den Börsen und beide als Champion wird die nicht zu hoch sein.

 

[Evander]

Ich habe das Gefühl, dass nach dem Kampf keiner unbedingt den Rückkampf sehen möchte.

Zahlt dann halt vermutlich eine hohe Vertragsstrafe. Aber bei den Börsen und beide als Champion wird die nicht zu hoch sein.

 

[KRAFT&HERZ]

AJ auf der IBF Überholspur

https://twitter.com/i/web/status/1710279390007824444

 

[MGM-GRAND]

AJ auf der IBF Überholspur

https://twitter.com/i/web/status/1710279390007824444

Haben wir hier im Forum doch alle schon seit der Usyk Niederlage geahnt

 

[Tyson2fastFury]

ist ja klar, dass hearn AJ nicht an wilder verfüttert. der weiss genau, dass das die karriere endgültig zerstören würde.

stellt euch mal vor, AJ wird dreifacher weltmeister, ohne jemals den richtigen weltmeister oder die nummer eins geschlagen zu haben - gruselig. da sieht man, was ein guter promoter alles bewirken kann. es geht mehr um instagramfollower als um leistung im ring.

 

[Roberts]

Habe ich was verpasst? Ist Hrgovic so viel ungefährlicher als Wilder für Joshua?

 

[Lord Krachah]

AJ auf der IBF Überholspur

https://twitter.com/i/web/status/1710279390007824444

Ich glaube bloß, dass sich Hearn verzockt hat. Wenn die Nachrichten stimmen hat Wallin sich mit dem Sieg gegen Gassiev den Nr. 2 Platz bei der IBF errungen. Die neuen Rankings sind bloß noch nicht draußen. Dann würde Hrgovic also gegen Wallin um den vakanten Titel boxen und Joshua guckt in die Röhre. Es geht hier um die IBF, die nehmen ihre eigenen Regeln todernst.

 

[Tyson2fastFury]

Habe ich was verpasst? Ist Hrgovic so viel ungefährlicher als Wilder für Joshua?

ein schlechterer boxer ist er sicherlich nicht, aber ungefährlicher schon. bei hrgovic wird hearn die hoffnung haben, dass AJ einen knappen kampf liefern kann und dann gewinnt er eh nach punkten.

ps: wäre ja nicht das erste mal, dass sie den einfachen weg wählen. gegen wen wurde er das erste mal „weltmeister“? prince charles martin- come on .

 

[Tyson2fastFury]

also nicht falsch verstehen: ist natürlich clever und verständlich von hearn. AJ ist halt der große star und hearn will ihn so lange wie möglich im geschäft halten - und da muss er auch genau auf die gegnerwahl schauen.

 

[Lord Krachah]

ps: wäre ja nicht das erste mal, dass sie den einfachen weg wählen. gegen wen wurde er das erste mal „weltmeister“? prince charles martin- come on .

Sorry, aber bei Joshua verlierst Du echt Deine Objektivität.

Gegen wen hätte er denn sonst Weltmeister werden sollen? Gegen den zugekoksten und fetten Fury, der damals noch das Rematch gegen Klitschko auf dem Papier hatte? Gegen Wilder, der später sogar irgendwie 100 Millionen von DAZN abgelehnt hatte und gerade zum damaligen Zeitpunkt wirklich für die besonders riskante Gegnerwahl bekannt war? Inwiefern hat Joshua also den einfachen Weg gewählt? Er hat den einzig möglichen Weg gewählt. Und sofort danach um alle verfügbaren Titel geboxt. Gegen die Gegner, die damals zum frühest möglichen Zeitpunkt im Weg standen: Klitschko und Parker. Inwiefern war das ein besonders einfacher Weg?

Genauso insinuierst Du hier, dass der IBF-Titel ja das große Ziel von Hearn war. Nach den Berichten beider Seiten ist einfach der Saudi-Geldgeber für Wilder gegen Joshua abgesprungen. Jetzt fehlt schlicht das Geld. Dass das offensichtlich nicht das große Ziel von Joshua war, kann man bereits daran erkennen, dass - wenn ich das richtig verstanden habe - Joshua es versäumt hat, ein bisschen Geld der IBF zuzustecken für einen Eliminator um Platz 2. Jetzt dürfte Otto fucking Wallin an ihm vorbei gehen. Verhält sich so ein gut gemanagter Boxer, wenn das wirklich Plan A gewesen wäre? Ganz sicher nicht.

Diese ganzen Narrative halten also so gar nicht der Wirklichkeit stand. Ich kann das jedenfalls nur mit gewaltiger Antipathie erklären.

 

[Tyson2fastFury]

Sorry, aber bei Joshua verlierst Du echt Deine Objektivität.

Gegen wen hätte er denn sonst Weltmeister werden sollen? Gegen den zugekoksten und fetten Fury, der damals noch das Rematch gegen Klitschko auf dem Papier hatte? Gegen Wilder, der später sogar irgendwie 100 Millionen von DAZN abgelehnt hatte und gerade zum damaligen Zeitpunkt wirklich für die besonders riskante Gegnerwahl bekannt war? Inwiefern hat Joshua also den einfachen Weg gewählt? Er hat den einzig möglichen Weg gewählt. Und sofort danach um alle verfügbaren Titel geboxt. Gegen die Gegner, die damals zum frühest möglichen Zeitpunkt im Weg standen: Klitschko und Parker. Inwiefern war das ein besonders einfacher Weg?

Genauso insinuierst Du hier, dass der IBF-Titel ja das große Ziel von Hearn war. Nach den Berichten beider Seiten ist einfach der Saudi-Geldgeber für Wilder gegen Joshua abgesprungen. Jetzt fehlt schlicht das Geld. Dass das offensichtlich nicht das große Ziel von Joshua war, kann man bereits daran erkennen, dass - wenn ich das richtig verstanden habe - Joshua es versäumt hat, ein bisschen Geld der IBF zuzustecken für einen Eliminator um Platz 2. Jetzt dürfte Otto fucking Wallin an ihm vorbei gehen. Verhält sich so ein gut gemanagter Boxer, wenn das wirklich Plan A gewesen wäre? Ganz sicher nicht.

Diese ganzen Narrative halten also so gar nicht der Wirklichkeit stand. Ich kann das jedenfalls nur mit gewaltiger Antipathie erklären.

nee, ich verliere überhaupt nicht meine objektivität. joshuas rekord ist einfach mehr schein als sein.

du sprichst parker an. klar, war das der einfachste weg, den titel zu vereinigen und klitschko kam aus der fury-niederlage und eineinhalb jahre ringpause, aber naja: wir werden da nicht auf einen nenner kommen, ist auch nicht schlimm.

 

[Lord Krachah]

nee, ich verliere überhaupt nicht meine objektivität. joshuas rekord ist einfach mehr schein als sein.

du sprichst parker an. klar, war das der einfachste weg, den titel zu vereinigen und klitschko kam aus der fury-niederlage und eineinhalb jahre ringpause, aber naja: wir werden da nicht auf einen nenner kommen, ist auch nicht schlimm.

Ich wiederhole mich. Es war der einzige Weg. Ob der leicht war oder nicht steht doch auf einem anderen Blatt. Es war aber der Einzige. Wie soll man das denn vorwerfen? Hätte er gar nicht vereinigen sollen?

 

[Roberts]

ps: wäre ja nicht das erste mal, dass sie den einfachen weg wählen. gegen wen wurde er das erste mal „weltmeister“? prince charles martin- come on .

Was Du schreibst, ist einfach fachlich falsch. Joshua hat von allen Contendern den besten Kampfrekord. Er hat geboxt, was machbar war. Wer sich Gegnern stellt, hat das Risiko zu verlieren. Natürlich hat er innerhalb der jeweiligen möglichen Auswahl auch auf Gegner zurückgegriffen, die ihm lagen. Wichtig ist zum jetzigen Zeitpunkt noch einmal zu betonen, dass er ebenso wie Wilder nunmehr nur noch Contender ist, nicht mehr. Somit muss Hearn für ihn einen Titelkampf besorgen und in der derzeitigen Konstellation eines möglichen Titelvereinigungskampfes ist das für alle Contender eine schwierige Situation, weil Titel blockiert sind. Die IBF ist der Verband, der Ranglisten und Pflichtverteidigungen noch ernst nimmt. Beim WBC ist das Ganze z.B. nur noch zur Farce verkommen, wo ein Titelträger mehrere Exhibitionnummern abziehen kann und zuvor zurücktreten und dann vom Rücktritt wiederum zurücktreten kann, ohne dass dies Konsequenzen hat. Hrgovic ist boxerisch besser als Wilder, der auf dem Weltspitzeniveau nur ein One-Trick-Pony ist. Das wird sich im weiteren Karriere-Verlauf von Wilder noch deutlich zeigen. Joshua wäre natürlich gegen Wilder angetreten, er wäre auch gegen Fury angetreten - es gibt keinerlei Hinweise, dass Joshua irgendwen duckt. Er ist nicht der beste Boxer der Gewichtsklasse und er ist auch nicht der beste Puncher der Gewichtsklasse, aber er ist immer noch ein Top6-Gesamtpaket. Titelkämpfe sind übrigens immer legitim, egal we da als Gegner in den Ring kommt.

 

[Tyson2fastFury]

Was Du schreibst, ist einfach fachlich falsch. Joshua hat von allen Contendern den besten Kampfrekord. Er hat geboxt, was machbar war. Wer sich Gegnern stellt, hat das Risiko zu verlieren. Natürlich hat er innerhalb der jeweiligen möglichen Auswahl auch auf Gegner zurückgegriffen, die ihm lagen. Wichtig ist zum jetzigen Zeitpunkt noch einmal zu betonen, dass er ebenso wie Wilder nunmehr nur noch Contender ist, nicht mehr. Somit muss Hearn für ihn einen Titelkampf besorgen und in der derzeitigen Konstellation eines möglichen Titelvereinigungskampfes ist das für alle Contender eine schwierige Situation, weil Titel blockiert sind. Die IBF ist der Verband, der Ranglisten und Pflichtverteidigungen noch ernst nimmt. Beim WBC ist das Ganze z.B. nur noch zur Farce verkommen, wo ein Titelträger mehrere Exhibitionnummern abziehen kann und zuvor zurücktreten und dann vom Rücktritt wiederum zurücktreten kann, ohne dass dies Konsequenzen hat. Hrgovic ist boxerisch besser als Wilder, der auf dem Weltspitzeniveau nur ein One-Trick-Pony ist. Das wird sich im weiteren Karriere-Verlauf von Wilder noch deutlich zeigen. Joshua wäre natürlich gegen Wilder angetreten, er wäre auch gegen Fury angetreten - es gibt keinerlei Hinweise, dass Joshua irgendwen duckt. Er ist nicht der beste Boxer der Gewichtsklasse und er ist auch nicht der beste Puncher der Gewichtsklasse, aber er ist immer noch ein Top6-Gesamtpaket. Titelkämpfe sind übrigens immer legitim, egal we da als Gegner in den Ring kommt.

bis auf den ersten satz bekommt dein posting von mir einen daumen hoch . ich finde es nur schade, dass mir oft nachgesagt wird, dass ich bei joshua nicht objektiv sein kann.

warum sollte ich das nicht können? ich stehe ihm völlig neutral gegenüber und war sogar einer der wenigen, die ihm gegen franklin einen soliden sieg nachgesagt haben, wo viele AJ zu harsch kritisiert haben.

es ist nun mal fakt, dass er in seiner karriere noch keinen boxer besiegt hat, der zum zeitpunkt des kampfes als weltklassemann galt. deswegen hat er in der breite sicher ein gutes resümee, in der spitze nicht so. dafür fehlen ihm die grossen siege.

dass AJ ein top-6 gesamtpaket ist, sehe ich auch so - eher sogar top 4/5.

 

[brownbomber]

ein schlechterer boxer ist er sicherlich nicht, aber ungefährlicher schon. bei hrgovic wird hearn die hoffnung haben, dass AJ einen knappen kampf liefern kann und dann gewinnt er eh nach punkten.

ps: wäre ja nicht das erste mal, dass sie den einfachen weg wählen. gegen wen wurde er das erste mal „weltmeister“? prince charles martin- come on .

Hrgovic vs. Joshua geht über die Runden. Beide haben die gleiche Größe und Reichweite, da geht keiner in den Infight und es gibt auch keinen langen Jab, mit dem einer TKO häufige Faust aufs Auge macht. Für Hrgovic kann ich nur sagen: Wer Zhang schlägt, ist auch gut genug um AJs Schläge 12 Runden auszuhalten.

 

[Roberts]

bis auf den ersten satz bekommt dein posting von mir einen daumen hoch . ich finde es nur schade, dass mir oft nachgesagt wird, dass ich bei joshua nicht objektiv sein kann.

warum sollte ich das nicht können? ich stehe ihm völlig neutral gegenüber und war sogar einer der wenigen, die ihm gegen franklin einen soliden sieg nachgesagt haben, wo viele AJ zu harsch kritisiert haben.

Du stehst ihm nicht neutral gegenüber. Schon das ist nicht wahr. Du kannst Joshua nicht ab, weil er über Jahre der Hauptkonkurrent von Fury und deshalb in der Selbstdarstellung der öffentliche Gegenentwurf war. Du hast Wilder immer über Joshua gestellt, wofür es objektiv lange keinen Grund gab. Du hast immer betont, dass Du seine persönliche Art nicht magst - völlig legitim, hat aber bei der Beurteilung einer boxerischen Leistung nichts verloren.

es ist nun mal fakt, dass er in seiner karriere noch keinen boxer besiegt hat, der zum zeitpunkt des kampfes als weltklassemann galt.

Zunächst einmal: was ist denn Weltklasse? Der Versuch mit undefinierten Begriffen zu argumentieren, unter denen unterschiedliche Betrachter unterschiedliche Dinge verstehen, belegt doch objektiv gar nichts. Dann unterläuft Dir immer wieder ein Hindsight Bias-Fehler. Hinterher sind Boxer insgesamt nicht mehr so gut, weil sie irgendwann später schwächere Kämpfe geliefert haben, obwohl sie zum Zeitpunkt des jeweiligen Kampfes in den Weltranglisten oben standen. Beispiel: Warum soll Wilder Weltklasse sein, Ruiz Jr. oder Parker bzw. Povetkin zum jeweiligen Zeitpunkt nicht?

deswegen hat er in der breite sicher ein gutes resümee, in der spitze nicht so. dafür fehlen ihm die grossen siege.

dass AJ ein top-6 gesamtpaket ist, sehe ich auch so - eher sogar top 4/5.

Auch ich arbeite mit selbstgeschaffenen Einordnungen, die objektiv richtig oder falsch sein können. Ohne Definitionen und Belege sind solche Aussagen immer problematisch. Das gilt eben auch für Deine Bewertung.

 

[kk17]

AJ auf der IBF Überholspur

https://twitter.com/i/web/status/1710279390007824444

Das war abzusehen. Für Eddie der einfachste Weg um wieder an einen Titel für AJ zu kommen

Ende März hatte ich das ja schon vermutet. Nur der gedopte Whyte wurde aber dann durch Helenius ersetzt.

AJ will ich natürlich auch gegen Fury, Joyce und Wilder sehen

Ich fürchte aber Eddie plant (1)Franklin, (2) Whyte und dann ein Kampf gegen Filip Hrgovic um irgendeinen Vakanten Titel (IBF?)

 

[brownbomber]

Das war abzusehen. Für Eddie der einfachste Weg um wieder an einen Titel für AJ zu kommen

Ende März hatte ich das ja von vermutet. Nur der gedopte Whyte wurde aber dann durch Helenius ersetzt.

Hätte Whyte nicht gedopt, wäre AJ auch Favorit gewesen. Gegen Hrgovic hat AJ nur seine bessere Deckung als Vorteil, daher spannend. Wenn AJ den Kampf gewinnt, bekommt er eine Titelchance gegen den Gewinner aus dem Undisputedkampf.

 

[TheYank]

Hätte Whyte nicht gedopt, wäre AJ auch Favorit gewesen. Gegen Hrgovic hat AJ nur seine bessere Deckung als Vorteil, daher spannend. Wenn AJ den Kampf gewinnt, bekommt er eine Titelchance gegen den Gewinner aus dem Undisputedkampf.

Hrgovic wäre zumindest ein Gegner der im Falle eines Sieges für Joshua einen Titelkampf überhaupt rechtfertigt. Helenius ist keine Rechtfertigung und Franklin auch nicht.

 

[KRAFT&HERZ]

Du stehst ihm nicht neutral gegenüber... Post von 6:08 Uhr

Hat das Forum schon so bald auf?