Sportforen NBA Player-Voting
- Ersteller Angliru
- Erstellt am
PistolPete7
Bankspieler
- Beiträge
- 7.628
- Punkte
- 113
Ich weiß, dass er ganz sicher hier mitliest und möchte mich daher ausdrücklich bei DeMarcus Cousins dafür entschuldigen, dass ich dich vergessen habe. Du weißt, ich liebe dich. Ebenso habe ich Conley vergessen.
in die Box mit dir
abcd12
Bankspieler
- Beiträge
- 1.990
- Punkte
- 113
Wegen Conley oder wegen Cousins? Cousins hab ich auch nicht Top30... aus voller Absicht.in die Box mit dir
PistolPete7
Bankspieler
- Beiträge
- 7.628
- Punkte
- 113
Über Cousins kann man streiten, ich finde er ist schon Top30, aber bei Top20 habe ich meine Probleme mit ihm. Conley ist defintiv für mich Top30. Ich weiss fpz wird mich steinigen, aber ich sehe ihn auf einem Niveau mit Kyle Lowry.
Über Cousins kann man streiten, ich finde er ist schon Top30, aber bei Top20 habe ich meine Probleme mit ihm. Conley ist defintiv für mich Top30. Ich weiss fpz wird mich steinigen, aber ich sehe ihn auf einem Niveau mit Kyle Lowry.
Ohne die genauen Stats der Beiden zu kennen. Ich persönlich sehe Conley sogar vor Lowry, zumindest auf gleichem Niveau. Conley wird schon arg unterschätzt, wüsste jetzt so auf Anhieb nicht, wo er Conley hinterher steht.
abcd12
Bankspieler
- Beiträge
- 1.990
- Punkte
- 113
Glasklar. Ich hatte IT vor Conley, Lillard, Irving und Lowry. In dieser Reihenfolge.
PistolPete7
Bankspieler
- Beiträge
- 7.628
- Punkte
- 113
Vor IT würde ich so nicht unterschreiben. Conley ist immerhin seit Jahren fester Bestandteil eines ständigen Playoff Teams, welche für viele sogar in einigen Jahren als Geheimtipp gehandelt wurde. So stark sehe ich IT nicht, aber das ist eher persönliche Einschätzung.
freiplatzzokker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.874
- Punkte
- 113
Glasklar die falsche Reihenfolge. Richtig gewesen wäre: Lowry, Conley, Lillard, Irving, IT.
Conley vor Lowry??? Nein. Er ist nicht weit weg, aber definitiv schwächer gewesen. Offensiv hat er sich gut gesteigert, hinten dafür etwas nachgelassen. Wie viele Spieler, die offensiv zulegen, weil im Team eine größere Rolle übernommen werden muss (Ausfall Parsons, Zach wird älter).
maberlinho
Bankspieler
Ich dachte ich wäre fast allein mit meiner Meinung Thomas ( an 29 ) so schlecht zu sehen. Wollte ihn erst gar nicht nehmen. Der Offensive Impact war dann aber zu groß. Lillard ist z.B. defensiv nicht ganz so schwach wie IT und trägt die Blazers, die ohne ihn ein Lotteryteam wären. Zudem aus Portland Sicht habe ich ihn etwas hoch ( an 13 ) gesetzt.
Meine Top 10 kam noch nicht dran. Bis her bin ich überrascht wie Mainstream ich bin ( 28 von 30 in den Top 30 ), 10 von 10 in den Top Ten?
Meine Top 10 kam noch nicht dran. Bis her bin ich überrascht wie Mainstream ich bin ( 28 von 30 in den Top 30 ), 10 von 10 in den Top Ten?
abcd12
Bankspieler
- Beiträge
- 1.990
- Punkte
- 113
"Glasklar" bezog sich nur auf Conley vor Lowry.
freiplatzzokker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.874
- Punkte
- 113
Selbst das ist absolut nicht gegeben. Nenne mir nur einen Grund für glasklar. Du wirst keinen haltbaren finden.
http://bkref.com/tiny/ZEr2M
https://www.espn.com/nba/statistics/rpm/_/sort/RPM/position/1
Vergleiche bitte selbst. Conley hat übrigens auch nur 9 Spiele mehr absolviert. Nach deiner Argumentation also auch nicht bedeutend mehr Spiele für sein Team gewinnen können.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
freiplatzzokker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.874
- Punkte
- 113
Eigentlich sollten Anthony Davis und Draymond Green noch draußen bleiben. So wie es hier läuft, bin ich mir aber nicht sicher.
abcd12
Bankspieler
- Beiträge
- 1.990
- Punkte
- 113
Wie wäre es mit : Kackt in den Playoffs nicht ab.
freiplatzzokker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.874
- Punkte
- 113
Wie wäre es mit: "welcher Spieler - Stand jetzt / diese Saison - der beste NBA-Profi aus eurer Sicht ist". Ergo: Playoff-Leistungen nicht inbegriffen (da gar nicht ausgespielt). Fällt dir sonst noch was ein?
abcd12
Bankspieler
- Beiträge
- 1.990
- Punkte
- 113
Deine Interpretation in allen Ehren, aber nirgendwo steht, dass die Playoffleistungen nicht mit inbegriffen sein dürfen und zum damaligen Zeitpunkt hatte Lowry schon zwei Spiele "abgeliefert". Hinzu kommt, dass es ja nicht Lowry's erste Playoffs sind, ebensowenig wie Conley's und natürlich spielt das eine Rolle beim Aufstellen eines Rankings. Besonders weil in den Playoffs der Wettbewerb noch einmal wesentlich härter ist.
Und damit ist das Thema für mich jetzt aber auch erledigt. Wir finden keinen Konsens und das müssen wir auch nicht ...
freiplatzzokker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.874
- Punkte
- 113
Da es keine klare Definition der Bewertungskriterien gibt, hast du an dieser Stelle Recht. Ich bin allerdings davon ausgegangen, dass man auf der Grundlage dessen bewertet, was auch sinnvoll (also gegeben) ist, nämlich den Leistungen der abgelaufenen regulären Saison. Wie soll ich die Playoffs mit einfließen lassen, wenn die noch nicht einmal durch die 1. Runde gegangen sind (und eine Vielzahl von Spielern gar nicht bewertet werden können, da sie nicht an den Playoffs teilnehmen)??? Ergibt für mich wenig Sinn (besonders dann auf letztjährige Playoffs zurückzugreifen).
Ich habe jetzt auch wenig Lust weiter darüber zu diskutieren. Lowry wird von vielen zu schlecht gesehen. Das ist einfach Fakt. Gleiches gilt für Millsap. Die Statspadder können gerne weiter verehrt werden. Ich schließe mich da nicht an. Freue mich aber, dass zumindest Mike Conley mittlerweile schon besser gesehen wird. Take that for Data hat wohl was bewirkt.
WallIn
Bankspieler
- Beiträge
- 4.015
- Punkte
- 113
Ich hab zwar nicht mitgemacht, aber ich hätte so bewertet. Primär, welche Leistung hat der Spieler diese Saison gebracht. Sekundär, sind die Leistungen besser/schlechter oder konstant wie in seiner bisherigen Karriere. Tertiär, wie sieht das weitere Potenzial für die Zukunft noch aus.
Bei Lowry würde ich also schon berücksichtigen, dass er noch nie in den Playoffs abgeliefert hat. Dazu passt auch die bisherige erste Runde. Dennoch würde ich ihn auch eher zwischen 13-17 sehen.
Millsap dagegen sehe ich auch nicht besser als zwischen 20-23...auch gegen die Wizards fand ich ihn nicht besser. Er hat eine unglaubliche Entwicklung erlebt. Ist ein guter Two Way Player, aber hat nicht das Mindset bzw. die Skills ein Spiel ansich zu reissen bzw. ein Team über eine Serie als bester Spieler zum Sieg zutragen. Er ist halt der perfekte zweite/dritte Star, dass ist für mich aber kein Top 20 Spieler. Dazu wird er nicht mehr besser werden. Sein Rumgeheule gegen die Wizards hat mich auch etwas enttäuscht, trotzdem ist Millsap ein toller Spieler.
Bei Lowry würde ich also schon berücksichtigen, dass er noch nie in den Playoffs abgeliefert hat. Dazu passt auch die bisherige erste Runde. Dennoch würde ich ihn auch eher zwischen 13-17 sehen.
Millsap dagegen sehe ich auch nicht besser als zwischen 20-23...auch gegen die Wizards fand ich ihn nicht besser. Er hat eine unglaubliche Entwicklung erlebt. Ist ein guter Two Way Player, aber hat nicht das Mindset bzw. die Skills ein Spiel ansich zu reissen bzw. ein Team über eine Serie als bester Spieler zum Sieg zutragen. Er ist halt der perfekte zweite/dritte Star, dass ist für mich aber kein Top 20 Spieler. Dazu wird er nicht mehr besser werden. Sein Rumgeheule gegen die Wizards hat mich auch etwas enttäuscht, trotzdem ist Millsap ein toller Spieler.
. Draymond und Butler auf 11 und 12 passen, auch wenn ich Green zwei Plätze höher hatte. Schöne Kick-Compilation bei den YouTube-Links dabei