Teamleader


Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.613
Punkte
113
Tim Duncan ist ein Center. Und DARAN gibt es auch nix diskussionswürdiges.

Welcher richtige Power Forward ist denn deiner Meinung nach besser als Kevin, damit du die hier: ":gitche: :gitche:" rechtfertigen kannst?
Tim Duncan ist und bleibt ein POWER FORWARD,
und daran rüttelt auch nichts dass er öfters als Center eingesetzt wird und beim all star gemae auf C gelistet wird.
insofern erübrigt sich deine frage mMn!

starting 5 der spurs die ganze saison über:
Bowen F
Duncan F
Oberto C
Finley G
Parker G
 

Bulls 4ever

Moderator
Beiträge
2.391
Punkte
0
Ort
Göttingen
Wieder das alte "Problem" mit Duncan. Ich sehe ihn auch als Center, dennoch wird er von der NBA regelmäßig als Power Forward geführt, weshalb er wohl auch auf dieser Position in die Geschichte eingehen wird (als bester PF aller Zeiten).

Dieser hier: :gitche: ist aber unabhängig davon total überzogen. Selbst wenn Duncan und Garnett auf PF gesetzt werden, trennen die beiden (in Bezug auf die letzten 10 Jahre) noch Welten vom Rest der Liga.
 
H

Homer

Guest
Tim Duncan ist und bleibt ein POWER FORWARD,
und daran rüttelt auch nichts dass er öfters als Center eingesetzt wird und beim all star gemae auf C gelistet wird.
insofern erübrigt sich deine frage mMn!

Duncan spielt wie ein Center. Was meinst du warum es "Twin Towers" hieß als er neben Robinson spielte? Aus Jux und Dollerei?

starting 5 der spurs die ganze saison über:
Bowen F
Duncan F
Oberto C
Finley G
Parker G

Die Diskussion hatten wir schon gefühlte 100 mal in diesem Forum, und sie ist sinnlos. Duncan spielt wie ein Center, daher ist er auch einer.
Aber darum geht es auch nicht. Klammern wir mal Duncan aus, welcher Power Forward ist denn dann besser als Kevin Garnett, und wie rechtfertigst du ":gitche: :gitche: "? Immerhin ist das eine persönliche Beleidigung. Und die sollte man vielleicht nur auspacken wenn es eindeutig ist. (EDIT: Entschuldigung angenommen, betrachte diese Sätze als gegenstandslos.)

PS: War Amare Stoudemire dann für dich bis Mitte dieser Saison Center? Der wurde nämlich auch als solcher "aufgestellt". Ist Stephen Jackson ein "Power Forward"? Ist Pau Gasol ein Center? Ist Rashard Lewis ein Power Forward? Die werden nämlich ALLE als solche eingesetzt. Muss ja ein grandioses Argument sein...
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.613
Punkte
113
Die Diskussion hatten wir schon gefühlte 100 mal in diesem Forum, und sie ist sinnlos. Duncan spielt wie ein Center, daher ist er auch einer.

PS: War Amare Stoudemire dann für dich bis Mitte dieser Saison Center? Der wurde nämlich auch als solcher "aufgestellt". Ist Stephen Jackson ein "Power Forward"? Ist Pau Gasol ein Center? Ist Rashard Lewis ein Power Forward? Die werden nämlich ALLE als solche eingesetzt. Muss ja ein grandioses Argument sein...
echte center spieler heute nur noch wie shaq und dwight, und genaus so spielt duncan eben nicht,mNn spielt er eher wie ein PF.
bei nba.com wird er als Forward-Center betitelt, in der S5 auf F gesetzt und bei all star game als C.
insofern kommen wir wahrscheinlich nur auf antworten der jeweiligen subjectiven sichtweise.
 
H

Homer

Guest
insofern kommen wir wahrscheinlich nur auf antworten der jeweiligen subjectiven sichtweise.

Einigen wir uns darauf, eigentlich passt diese Diskussion sowieso nicht in diesen Thread.

Das Nowitzki sich aber mit Garnett vergleichen muss (und verliert)....dabei bleibe ich. Egal ob Garnett nun Nummer 1 oder Nummer 2 unter den PFs ist.
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.613
Punkte
113
Das Nowitzki sich aber mit Garnett vergleichen muss (und verliert)....dabei bleibe ich. Egal ob Garnett nun Nummer 1 oder Nummer 2 unter den PFs ist.

was seine fähigkeiten insgesamt(off und def) angeht bleibt er nowitzki wohl überlegen, aber die größeren fähigkeiten im breich teamleading aht er für mich noch nicht bewiesen!
 

KG4Life

Nachwuchsspieler
Beiträge
429
Punkte
0
Ort
Hessen
was seine fähigkeiten insgesamt(off und def) angeht bleibt er nowitzki wohl überlegen, aber die größeren fähigkeiten im breich teamleading aht er für mich noch nicht bewiesen!

Das sehe ich anderst. Meiner Ansicht nach ist Dirk Garnett im Offensiven Bereich voraus, da er mehr Optionen im Angriff besitzt. Allerdings kann er ihn nicht im Bereich Defense und Teamleading erreichen, da Garnett sich hier durch seine ihm eigene Intensität auszeichnet.
 

schlomo23

Marxiste, tendance Groucho
Beiträge
7.619
Punkte
63
Die Lakers sind niemals ein überdurchschnittliches NBA-Team ohne Kobe. Gasol hatte in Memphis Rudy Gay und Mike Miller neben sich...bei den Lakers "ohne Kobe" wären es dementsprechend Lamar Odom und Andrew Bynum. Die Lakers wären definitiv kein Playoffteam im Westen ohne Kobe.


Die Grizzlies haben mit Gasol drei mal in Folge die Playofffs erreicht :belehr: .
Im darauffolgenden Jahr hatte Gasol seinen Fußbruch, den er sich bei der WM zuzog = kein Playoffs, da ohne Gasol. Diese Saison wurde dann ja auch als Neuaufbau angesehen und man ging schon quasi ohne Ambitionen und vielmehr mit der Aussicht zu tanken in die Saison und Gasol stand eigentlich von Anfang an auf dem Trade Block.
Darüber hinaus sehe ich das Lakers Roster nicht als schlechter an als das damalige Roster der Grizzlies. ( Odom>Battier, Bynum>Miller).
Wir sind uns doch sicher in der Kernaussage einig, dass dieses Team besser wäre als die Mavs ohne Nowitzki!?!
 
H

Homer

Guest
Die Grizzlies haben mit Gasol drei mal in Folge die Playofffs erreicht :belehr: .
Im darauffolgenden Jahr hatte Gasol seinen Fußbruch, den er sich bei der WM zuzog = kein Playoffs, da ohne Gasol. Diese Saison wurde dann ja auch als Neuaufbau angesehen und man ging schon quasi ohne Ambitionen und vielmehr mit der Aussicht zu tanken in die Saison und Gasol stand eigentlich von Anfang an auf dem Trade Block.
Darüber hinaus sehe ich das Lakers Roster nicht als schlechter an als das damalige Roster der Grizzlies. ( Odom>Battier, Bynum>Miller).
Wir sind uns doch sicher in der Kernaussage einig, dass dieses Team besser wäre als die Mavs ohne Nowitzki!?!

Ja, wäre es. Aber in diesem Westen wären die Lakers dennoch kein Playoff-Team, das wollte ich damit nur sagen. Als die Grizzlies dreimal in Folge in den POs waren war die Konkurrenz im Westen auch noch eine andere ;).

Ich glaube auch nicht das sich der Abstand Lakers - Mavericks groß verschieben würde, wenn Nowitzki UND Kobe abgezogen würden (Die Lakers sind ja auch derzeit mMn das bessere Team der beiden). Beides wären im Westen keine Playoff-Teams, aber sie wären auch nicht die Wolves oder die Heat.
 

timberwolves

Bankspieler
Beiträge
9.890
Punkte
113
zu garnett:
ich zähle ihn schon zu den großen teamleadern innerhab der nba, und dennoch wurde er immer schon ein wenig überschätzt(der beste PF der letzten 10Jahre:gitche: :gitche: ).

Von seinen Fähigkeiten auf dem Platz ist KG sicherlich einer der besten Spieler aller Zeiten. Und ob er nun bester oder zweitbester Power Forward der letzten 10 Jahre ist, macht den Braten auch nicht fett.

in minnesota wurde als entschuldigung seines nicht vorhandenen erfolges immer wieder die (fehlende)qualität des teams als argument gebracht.

Was auch ein Argument ist. Ohne gute Mitspieler läuft eben in der NBA nichts, egal wie gut ein Spieler ist. Auch ein Jordan hatte einen Pippen oder einen Rodman. KG hatte in Minnesota die meiste Zeit halt nur Szczerbiak, der sich nicht wirklich seine eigenen Würfe erarbeiten kann und in der Defense nicht zu gebrauchen ist. Das eine Jahr, wo KG gute Mitspieler hatte, war Minnesota auch gleich eine der besten Mannschaften der Liga und Garnett wurde mit absolut verdient MVP.

und jetzt in boston wäre der ganze bisherige erflog nur durch ihn gekommen und die entwicklung des teams und die aufwertung durch trades wird komplett unter den tisch gekehrt.das stimmt irgendwas nicht!

Das KG die Celtics wesentlich stärker macht, ist offensichtlich. Ray Allen und Pierce wären wohl im Osten trotzdem oben mit dabei, aber einen MVP-Kandidaten in seinen Reihen zu haben, ist dann doch nochmal ein Unterschied.

@homer:
kg soll der best PF der letzten 10 jahre sein,ich lach mich tot.das ist und bleibt duncan und da sprechen die titel für sich udn das ist auch nicht diskussionswürdig für mich.

Von den spielerischen Fähigkeiten nehmen sich die beiden nichts. Duncan ist stärker im Post, Garnett vielseitiger und athletischer. Leider wird man nie wissen, ob Duncan auch in Minnesota Ringe geholt hätte, oder KG in San Antonio. Aber alleine an Titeln festzumachen, ob ein Spieler gut ist, oder nicht, halte ich für falsch. Oder ist Mark Madsen besser als Karl Malone?
 

darki

Nachwuchsspieler
Beiträge
644
Punkte
0
Von den spielerischen Fähigkeiten nehmen sich die beiden nichts. Duncan ist stärker im Post, Garnett vielseitiger und athletischer. Leider wird man nie wissen, ob Duncan auch in Minnesota Ringe geholt hätte, oder KG in San Antonio. Aber alleine an Titeln festzumachen, ob ein Spieler gut ist, oder nicht, halte ich für falsch. Oder ist Mark Madsen besser als Karl Malone?
gut dann kann man sich auch die Frage stellen ob KG mehr Erfolg hätte mit den Mavs ...

zu Dirk/KG:

Dirk ist offensiv KG überlegen. und braucht weniger Scoring in seinem Team. Pierce/Allen sind eigentlich die perfekten Mitspieler für KG, weil diese grad ein Spiel übernehmen können über ihre Offense, was mMn KG's Schwäche ist. Dirk's Schwächen liegen halt in der Defense. Dirk kann halt ein Team offensiv durch sein Scoring tragen, während man um KG ein Top defensiv Team aufbauen kann.
So Riesenvorteile sehe ich bei KG jetzt nicht gegenüber Dirk. Beide haben ihre Stärken und Schwächen.

Die Mitspieler müssen halt passen. Und bei Boston scheint es zu passen imoment.
 

Mango

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.916
Punkte
48
Duncan spielt wie ein Center.
[...]
. Duncan spielt wie ein Center, daher ist er auch einer.
Aber darum geht es auch nicht. Klammern wir mal Duncan aus, welcher Power Forward ist denn dann besser als Kevin Garnett...

Also weil Duncan spielt wie ein Center ist er einer?
Dirk spielt wie ein Sf, ist er deshalb auch einer? Ich denke man bekleidet die Position auf der man aufgestellt wird im System des Coaches. Du kannst auch nach der offiziellen Einteilung NCAA Teams einteilen, obwohl viele dort mit 3 Guards spielen. Ich denke Duncan kann beides, wird aber als Pf aufgestellt, was ihn als Power Forward kennzeichnet. sonst wäre ja Garnett in seinen Anfangsjahren auch klar ein 2,15 Small Forward gewesen.
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.613
Punkte
113
Also weil Duncan spielt wie ein Center ist er einer?
Dirk spielt wie ein Sf, ist er deshalb auch einer? Ich denke man bekleidet die Position auf der man aufgestellt wird im System des Coaches. Du kannst auch nach der offiziellen Einteilung NCAA Teams einteilen, obwohl viele dort mit 3 Guards spielen. Ich denke Duncan kann beides, wird aber als Pf aufgestellt, was ihn als Power Forward kennzeichnet. sonst wäre ja Garnett in seinen Anfangsjahren auch klar ein 2,15 Small Forward gewesen.

ich denke ähnlich, warum wohl will poppovich denn unbedingt dass er neben duncan immer wieder rollenspieler als Center aufstellt(oberto,mohammed,nesterovic) nur damit duncan als PF ran darf, muss ja irgend einen grund haben und ich denke ebenso dass sein coach weiss warum und der teamerfolg in den letzten 10 jahren diesem auch recht gibt.
insofern ist duncan für mich der beste PF der letzten 10 jahre.
 

Bulls 4ever

Moderator
Beiträge
2.391
Punkte
0
Ort
Göttingen
Pierce/Allen sind eigentlich die perfekten Mitspieler für KG, weil diese grad ein Spiel übernehmen können über ihre Offense, was mMn KG's Schwäche ist.

Beide haben ihre Stärken und Schwächen.

Garnett hat - die letzten 10 Jahre betrachtet - einen Punkteschnitt von 21,7 bei 50% aus dem Feld und war 2004/04 drittbester Scorer der Liga. Dirk hat in seinen neunjährigen Karriere einen Schnitt von 22,4 bei 47%. Versteh mich nicht falsch, Dirk mag insgesamt die bessere Offensivwaffe sein (vor allem aufgrund seines Dreiers), aber der Unterschied zu Garnett ist nicht so groß, wie es dein Post vermuten lässt. Das sieht in der Defense schon ganz anders aus...

Insgesamt will ich dir auch im letzten Punkt widersprechen: Meiner Meinung nach hat Garnett keine Schwäche(n). Wenn, dann kann man einzig und allein den Misserfolg nennen, aber den hat er am wenigsten zu verantworten.
 

GHOSTDOG

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.829
Punkte
0
zu garnett:
ich zähle ihn schon zu den großen teamleadern innerhab der nba, und dennoch wurde er immer schon ein wenig überschätzt(der beste PF der letzten 10Jahre:gitche: :gitche: ).

Vielleicht ist er nicht der beste PF der letzten 10 (!) Jahre, aber zumindest gehört er seit einigen Jahren zu den besten Spielern der NBA. Ich glaube eher du übertreibst hier ein wenig und schaust selbst nur noch durch die Mavs (Dirk)- Fan-Brille.

in minnesota wurde als entschuldigung seines nicht vorhandenen erfolges immer wieder die (fehlende)qualität des teams als argument gebracht.und jetzt in boston wäre der ganze bisherige erflog nur durch ihn gekommen und die entwicklung des teams und die aufwertung durch trades wird komplett unter den tisch gekehrt.das stimmt irgendwas nicht!

Es ist aber eine Entschuldigung. Basketball ist halt ein Teamsport, kein Spieler kann alleine Titel gewinnen. Das ist also eine vollkommen falsche Aussage von dir, man kann einen Spieler einfach nicht nach entweder gefeierten oder nicht gefeierten Erfolg bewerten. Hätte Garnett in den letzten Jahren nen Titel mit Minny geholt wäre er auch kein besserer Spieler gewesen. Dass Garnett mit den Celtics also mehr Erfolg hat als mit Minny ist doch selbstverständlich. Also sind deiner Meinung nach auch Spieler wie Bosh, Iggy und Iverson keine guten Spieler, weil sie keinen Titel gewinnen oder wie?

@homer:
kg soll der best PF der letzten 10 jahre sein,ich lach mich tot.das ist und bleibt duncan und da sprechen die titel für sich udn das ist auch nicht diskussionswürdig für mich.

Warum ist das nicht diskussionswürdig? Duncan hatte mehr Erfolg, klar, aber das heißt noch lange nicht, dass Garnett der schlechtere Spieler ist. Hätte man Garnett mit Duncan ausgetauscht, wären die Spurs wohl kaum weniger erfolgreich gewesen.
 

Straw

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.837
Punkte
0
Ort
Stuttgart
Garnett hat - die letzten 10 Jahre betrachtet - einen Punkteschnitt von 21,7 bei 50% aus dem Feld und war 2004/04 drittbester Scorer der Liga. Dirk hat in seinen neunjährigen Karriere einen Schnitt von 22,4 bei 47%. Versteh mich nicht falsch, Dirk mag insgesamt die bessere Offensivwaffe sein (vor allem aufgrund seines Dreiers), aber der Unterschied zu Garnett ist nicht so groß, wie es dein Post vermuten lässt. Das sieht in der Defense schon ganz anders aus...

Dazu kommt noch KGs überragendes Passing, wobei Dirk da zum Anfang dieser Saison auch etwas nachlegte. Trotzdem würde ich KG hier noch über Dirk stellen, zusätzlich zu den genannten Punkten.
 
H

Homer

Guest
Also weil Duncan spielt wie ein Center ist er einer?
Dirk spielt wie ein Sf, ist er deshalb auch einer? Ich denke man bekleidet die Position auf der man aufgestellt wird im System des Coaches. Du kannst auch nach der offiziellen Einteilung NCAA Teams einteilen, obwohl viele dort mit 3 Guards spielen. Ich denke Duncan kann beides, wird aber als Pf aufgestellt, was ihn als Power Forward kennzeichnet. sonst wäre ja Garnett in seinen Anfangsjahren auch klar ein 2,15 Small Forward gewesen.

Gut, dann seid bitte konsequent und bezeichnet Rashard Lewis ab jetzt als Power Forward. Denn das spielt er ja in Orlando. Seit den Playoffs gegen Orlando sind dann auch entweder Andrea Bargnani oder Chris Bosh Center. Gerald Wallace war am Ende der Saison ein Power Forward. Stephen Jackson ist das schon eine ganze Weile. Und so weiter, und so weiter.

Dirk ist im übrigen ein sehr interessanter Spieler, da er in der Offense im Prinzip wie ein zu langer Shooting Guard/Small Forward spielt, während er in der Defense die Rolle eines Power Forwards einnimmt. Er ist damit schwer einzuschätzen. Ich persönlich würde ihn als Mischung aus SF und PF bezeichnen. Ein sogenannter Combo-Forward (auch wenn Dirk kaum einen SF der Liga verteidigen kann)

PS: Duncan spielte 2007-08 62 % seiner Spielzeit auf der Center Position...



@ KG vs. Dirk: Wer behauptet das die Offense eine "Schwäche" von KG ist hat wohl noch nie Basketball geguckt. KG Passing und seine Fähigkeit im Post zu scoren sind genial. Seine eFG% liegt diese Saison bei 53.9 %. Nowitzki: 51,0 %. Nowitzki mag der vielseitigere Offensivspieler sein (wobei ich selbst das bezweifel, was Nowitzki am Perimeter besser kann, kann KG wesentlich besser im Post), aber wohl kaum der bessere oder effizientere. Kobe Bryant ist auch nicht besser als MJ, obwohl sein Skillset breiter gestreut ist. Offensiv würde ich Kevin und Dirk auf einem Niveau sehen. Defensiv ist Kevin ein Monster, Dirk ein Durschnittsdefender einer NBA-S5.
 

Rammler

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.460
Punkte
0
Ort
Wien
Eigentlich wollte ich in diesem Thread nichts schreiben, da es in meinen Augen 1.) zu sehr auf subjektive Empfinden/Sympathien ankommt und 2.) man als Zuschauer sowieso nur die Hälfte (wenn überhaupt) vom ganzen Geschehen mitbekommt und somit nichts über das Leading, speziell off the court, sagen kann. Aber Mellos Post brachte mich letztendlcih doch dazu meine Meinung zu schreiben.
Bevor ich auf den Post antworte meine Einschätzung bezüglich des eigentlichen Themas:

Für mich sind Spieler wie Duncan, KG, James, Paul und Deron Williams Leader, und, auch wenn hier von einigen bestritten, zähle ich Nowitzki auch dazu. Kobe eigentlich auch, allerdings nur mit Abstrichen

Duncan: Am Feld scheint er immer ruhig zu sein, doch schon mehrmals war es zu hören, dass er in der Kabine z.b. immer für Späße gut ist, und eben nicht wirklich nur ruhig, wie er vielleicht im TV rüberkommt, ist. Er bringt konstant seine Leistungen, wird von Mitspielern respektiert, macht den Mund (wie zuletzt gegen Phoenix in der Timeout) auf.

Deron Williams macht das, was nicht einmal Stockton unter Sloan durfte/wollte. Er sagt den großteil der Spielzüge an. Das sagt schon sehr viel über seine Qualitäten.
Paul und James sind eh klar.

Kobes Abstriche kommen für mich auf Grund seiner Aktionen in der Offseason. Dieses ewige hin und her ist für mich kein Teamleading.

Dirk zeigte mit Deutschland dass er Leader ist/sein kann. Mehr ist zu ihm denke ich nicht zu sagen.

WORD! WORD! WORD!
Also wenn ich hier Garnett lese wird mir schlecht. Der war mMn noch nie ein besonders guter Leader (spielerisch gesehen), da er von seinem Spiel her gesehen offensiv limitiert ist.
Achso er ist also limitiert. Kann im Post scoren, hat einen guten Jumper, kann gelegentlich 3er einstreuen, kann für seine Größe gut dribbeln und Passen ist auch nicht seine große Schwäche. Ja, ich finde das ist wirklich sehr limitiert. ;)
Ich glaube du unterschätzt entweder KGs Offensivskills, kennst sie nicht oder gehst von dem aus was er haupsächlich zeigt. Denn wenn er muss, kann er das scoren übernehmen bzw. das Spiel an sich reissen. Wenn man schon etwas kritisieren muss, dann doch bitte dass er oft zuuuu teamorientiert spielt und somit der Vorwurf des Verantwortung abgebens auftaucht. Das war's dann aber auch schon.

Defensiv kannst du zwar gut spielen, aber du kannst nur offensiv kontra geben. Was bringt dir KGs defensive Leistung, wenn Kobe Punkte einstreut? Nichts! Nichts! Nichts! Er kann nur kontra geben, indem er selbst Punkte einstreut. Und das können relativ viele Spieler besser als Garnett.
Gerade Nowitzki muss hier genannt werden! Kaum ein anderer Spieler kann so schnell ein Spiel drehen! Wie oft hat er schon 2,3 Dreier hintereinander eingestreut und das Momentum gedreht?

Und was bringen dir 2-3 Dreier hintereinanderer, wenn du defensiv eingeschenkt bekommst? Nichts! Nichts! Nichts! Das ist das ewige Thema: Offense wins games, Defense wins Championships. ;)
Und bezüglich Defensiv kann man das Spiel nicht so beeinflussen ... sagt dir der Name Mutombo (um nur einen zu nennen) etwas (bzw. gesehen was der so geleistet hat als er noch keine 50 Jahre alt war)? Da hat er Spiele sehr wohl durch seine Präsenz unterm Korb beeinflusst. Einfach weil die Gegner Respekt vor seinen Blocks hatten, und ihre Würfe verändern mussten beim Zug zum Korb. Und schon kamen Missed Shots daher. Vorne hat dann ein Teamkollege gescored. Mmh, da war dann wohl auch der Offensespieler hauptäschlich verantwortlich und der Leader. ;)

Wenn ich allerdings noch einmal Garnett lese
--> :cry: das geht mir einfach zu weit. Dafür hat Dirk schon zu viel geleistet, als dass er sich diesen Vergleich antun müsste (vor allem in dieser Hinsicht).
Garnett ist vllt einer der besten 3-5 Spieler der letzten 10 Jahre. Allerdins als Gesamtpaket. Offensiv kann er auch alles. Aber das REINE Scoren, was das wichtigste ist um ein Spiel an sich zu reißen, können sehr, aber wirklich sehr viele Spieler besser als er!!! Und wie oben schon geschrieben. Offensiv kann man sehr viel mehr Einfluss auf ein Spiel nehmen als defensiv, allein weil der Gegner selbst entscheiden kann, wem er den Ball gibt (Garnett praktisch erst gar nicht zum Verteidigen kommt, da man Kobe, LeBron, Anthony abschließen lässt)... ich hoffe ihr versteht worauf ich hinaus will. Es ist spät und ich will ins Bett: )

Ein paar Absätze davor war er noch sehr limitiert, jetzt kann er doch alles?

Und welche Spieler aktuell zählst du da zu den sehr, aber wirklich sehr vielen dazu? Kobe, James und weiter?

Das heißt, deiner Meinung nach kann man das Spiel weder durch Defense noch dadurch an sich reissen, in dem man zum einen scored und zum anderen die Mitspieler einbaut?

Übrigens KG ist in der Lage leute wie Anthony zu verteidigen. Gegen die Lakers damals wurde er glaub ich sogar gegen Kobe gestellt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

D-One

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.670
Punkte
0

Das ist falsch. Duncan hat 62% der gesamten Teamspielzeit auf Center gespielt. Und nur 4% der Teamspielzeit auf PF. Also knapp 30 Minuten auf C, keine 2 Minuten auf PF. Klarer geht es ja kaum.

Im Übrigen dreht ihr euch wieder ganz weit weg vom Diskussionspunkt. Ich dachte, ihr wolltet herausfinden, was ein Leader so braucht. Ich hör immer nur Ringe, Siege, Clutchness. Wie gesagt: Horry ist wohl der All-Time-Leader-Leader :crazy:
Wenn er es doch nicht ist, dann sucht mal nach geeigneten Kriterien anstatt mit dem Duncan/KG/Dirk-****** schon wieder anzufangen.

Es ist generell in den Playoffs immer schlimmer mit der Qualität der Postings geworden. Einzeiler, Smilie-Postings, keine Satzzeichen. Furchtbar. Reißt euch mal zusammen.
 
Oben