Ich pack's mal hierhin. Mir ist bei YT gerade der Tiebreak Borg v. McEnroe WIM 80 reingerutscht. Ich war richtig erschrocken, wie schwach das Niveau war. Konnte man mit den Holzschlägern nicht besser spielen? Borg habe ich ja nicht mehr so mitbekommen, aber McEnroe war eigentlich mein erstes Tennis-Idol. Ich hatte da irgendwie mehr Power und Dynamik in Erinnerung. Ein Händchen hatte er ja sowieso wie kein zweiter. Aber der Tiebreak war zwar spannend aber richtig schwach von beiden, finde ich.
Und Federer ist der einzige Spieler, der bei 2 Grand Slams mindestens 100 Siege vorweisen kann.
Ist die Zahl 75 jetzt die GOAT-Voraussetzung bzw. ein Mindestkriterium? Was da immer so rausgekramt wird, um vermeintliche Beweise zu liefern ist schon erstaunlich. Nette Zahlenspielerei!
Lass gleich den ersten Punkt zwei NextGen-Spieler von heute mit den damaligen Racquets nachspielen und es gibt Schwerverletzte.
war mir klar, dass du das heute noch posten würdestIn der UTS-Statistik ist Djokovic mit diesem Titel jedenfalls schon mal an Federer vorbeigezogen:
Ultimate Tennis Statistics - GOAT List
Open Era GOAT List (a.k.a. GOATometer) compares tennis player career achievements expressed by GOAT Pointswww.ultimatetennisstatistics.com
Das geht mir ähnlich mit dem Grand Slam. 1988, als Graf alle 4 Major Turniere gewann, habe ich quasi nichts mitbekommen weil ich zu jung war.war mir klar, dass du das heute noch posten würdest
also ich muss sagen, dass mich die aussicht auf den kalender grand slam schon anfixt. für mich war das immer etwas mystisches, unerreichbares, was nur laver vor gefühlten äonen mit holzschlägern mal geschafft hat. im modernen tennis schien das kaum mehr möglich, auch nicht mit der belagsangleichung. nicht umsonst war das selbst für federer und nadal nie ein thema.
eigentlich hätte ich 20/20/20 für die drei am ende genial gefunden, aber es wird wohl nicht so bleiben...
war mir klar, dass du das heute noch posten würdest
also ich muss sagen, dass mich die aussicht auf den kalender grand slam schon anfixt. für mich war das immer etwas mystisches, unerreichbares, was nur laver vor gefühlten äonen mit holzschlägern mal geschafft hat. im modernen tennis schien das kaum mehr möglich, auch nicht mit der belagsangleichung. nicht umsonst war das selbst für federer und nadal nie ein thema.
Verschiedene Jahrzehnte miteinander zu Vergleichen ist nie wirklich fair. Die ganze körperliche Fitness hat sich derart weiterentwickelt, die Schläger usw., dass man einfach das niemals ernsthaft vergleichen kann. Gilt für jede Sportart übrigens.
Es wäre aber schon irgendwie geschichtsträchtig, wenn der Herzog von Kent bei seiner ersten und bei seiner letzten Trophäenübergabe ein Kalendergrandslamjahr erwischt.Ja, wer weiß, wann es diese Konstellation wieder geben wird. Müsste doch auch das erste mal seit Laver sein, dass einer die ersten drei GS des Jahres gewonnen hat.
Es sind aber halt die US Open, da wird wahrscheinlich wie meistens irgendwas schiefgehen...
Deswegen ist für mich Djokovic "Der Beste"...
Das ist einfach WAHNSINN wie er die beiden Anderen seid dem Start des Jahres 2011 dominiert hat. War mir bis Gestern gar nicht so bewusst. Einzig bei den Masters ist es eng. Aber mehr als doppelt so viele Matches gegen Federer & Nadal (55-22) gewonnen zu haben ist schon ne Wucht über einen 10-jährigen Zeitraum. Es ist einfach krass!!!