Tennis GOAT-Thread

[Jones]

Nur mal eine kleine Spielerei:


Wenn man gewonnene Titel gewichtet (4 Punkte für ein GS, 3 für Oly, 2 für ATP-Finals und 1 für Masters 1000) und dazu jeweils einen Punkt für 10 Wochen als Nr. 1 vergibt (auf- und abgerundet), kommt bei den noch aktiven Spielern folgendes dabei heraus (falls ich mich nicht verrechnet und niemanden vergessen habe):

1. Federer 150 Punkte
2. Nadal 124
3. Djokovic 121
4. Murray 38
5. Wawrinka 13
6. Cilic, del Potro, Zverev 5
9. Dimitrov 3
10. Tsonga 2
11. Berdych, Ferrer, Isner, Robredo, Sock, Khachanov 1



Was mir dabei gefällt:

- die Top 3 (Federer mit gewissem Abstand an #1, dahinter Nadal und Djokovic fast gleichauf, riesiger Abstand zum Rest) sind für mich "gefühlt" angemessen platziert
- Murray ist mit großem Abstand hinter den Top 3, aber auch großem Vorsprung vor Wawrinka für mich auch passend platziert - vor allem gegenüber Wawrinka deutlich angemessener, als wenn man lediglich auf die Anzahl der GS-Titel schaut


Was man sicherlich kritisieren kann:

- Dimitrov und Sock passen auch für mich nicht so richtig rein - die haben eben ihre Titel zu einer Zeit gewonnen, wo sehr viele Topspieler verletzt oder außer Form waren. Dennoch haben sie halt diese Titel...
- Zverev ist gleichauf mit den GS-Siegern del Potro und Cilic, ohne bisher auch nur ein GS-Halbfinale erreicht zu haben. Schon etwas hoch, aber außerhalb der GS hat er für sein Alter wirklich schon sehr viel erreicht, insofern ist das für mich auch noch in Ordnung.


Über die Gewichtung der Turniere kann man natürlich auch streiten, gerade bei Olympia - aber das spielt insgesamt ohnehin kaum eine Rolle, da es nur alle vier Jahre stattfindet. Ich habe nur, wenn man Spieler darüber reden hört, das Gefühl, dass es schon einen sehr hohen Stellenwert hat und bei ihnen direkt nach den GS kommt.

Dass alle Turniere unterhalb der 1000er ignoriert werden, finde ich dagegen fast zwangsläufig - bei den 500ern macht in der Regel nur ein Bruchteil der Topspieler mit (und bei den 250ern teilweise gar keiner), das hat insofern auch keine große Aussagekraft.

Man könnte natürlich diskutieren, ob auch GS-Finalteilnahmen einen Punkt geben sollte, aber das wäre mir jetzt ehrlich gesagt zu viel Arbeit gewesen...

Es gibt ja einige Rechenspiele in diese Richtung je mehr Kriterien man aufnimmt, desto besser/genauer wird es auch. Sprich wenn Finals bei GS berücksichtigt werden oder kleinere Turniersiege usw.
Aber egal was mach macht die ersten 5 werden die ersten 5 bleiben, lediglich 2 und 3 können die Plätze tauschen.

Wo ich definitiv widersprechen würde wäre die Bedeutung von Olympia. Natürlich äussert sich keiner kritisch zu Olympia und mit Stars aus anderen Sportarten an einem Ort zu leben hat alles seinen Charme.
Wenn Olympia dann stattfindet und die 31 und 32 der Weltrangliste Platz 15 und 16 der Setzliste erhalten, sieht man dass Olympia in diesem Sport keine große Bedeutung hat. Darf man nicht laut aussprechen, da es für die Randsportarten das Highlight ist. Aber lass ein 1000er in Rio stattfinden und die Setzliste wird einiges besser aussehen. Olympisches Edelmetall hat seinen Reiz, aber ist dort die Einzelmedaille viel mehr Wert als die vom Mixed?

 

[Tuco]

Wo ich definitiv widersprechen würde wäre die Bedeutung von Olympia. Natürlich äussert sich keiner kritisch zu Olympia und mit Stars aus anderen Sportarten an einem Ort zu leben hat alles seinen Charme.
Wenn Olympia dann stattfindet und die 31 und 32 der Weltrangliste Platz 15 und 16 der Setzliste erhalten, sieht man dass Olympia in diesem Sport keine große Bedeutung hat. Darf man nicht laut aussprechen, da es für die Randsportarten das Highlight ist. Aber lass ein 1000er in Rio stattfinden und die Setzliste wird einiges besser aussehen. Olympisches Edelmetall hat seinen Reiz, aber ist dort die Einzelmedaille viel mehr Wert als die vom Mixed?

OK, Olympia mag auch unterschiedlich sein, wie einzelne Spieler das gewichten. Ohne WR-Punkte hat es natürlich weniger Reiz als früher. Vielleicht habe ich mich da auch zu sehr von einigen Aussagen gerade von Federer (der doch schon häufiger gesagt hat, er würde sehr gerne noch mal Olympiagold gewinnen, oder nicht?) beeinflussen lassen. Spielt letztlich aber ja auch kaum eine Rolle beim Gesamtergebnis. Und klar, das könnte man noch sehr viel differenzierter machen, war halt nur eine spontane Spielerei...

 

[Jones]

@Tuco ich weiß nicht ob du diese seite kennst: http://www.ultimatetennisstatistics.com/goatList

ähnliches prinzip mit nochmals deutlich ausgefeilteren kriterien. problem bei solchen sachen ist immer, dass ich durch die gewichtung relativ viel ändern kann und zudem viele randfaktoren außer acht lasse bzw. nivelliere. ich finde die listen nicht schlecht für leute, die sich mit der materie etwas auskennen und das ganze interpretieren können.

Gefällt mir grundsätzlich recht gut, aber wenn Ferrer über Wawrinka steht, ist es selbst Jemandem wie mir, der nicht nur auf GSs schaut zu viel.
Wie du schon gesagt hast, muss man die Zahlen interpretieren können.

https://amp.spox.com/de/tennisnet/t...djokovic-glaubt-an-den-grand-slam-rekord.html

Djokovic glaubt also an den GS Rekord und macht die entsprechende Ansage.

 

[Gordo]

Gefällt mir grundsätzlich recht gut, aber wenn Ferrer über Wawrinka steht, ist es selbst Jemandem wie mir, der nicht nur auf GSs schaut zu viel.
Wie du schon gesagt hast, muss man die Zahlen interpretieren können.

https://amp.spox.com/de/tennisnet/t...djokovic-glaubt-an-den-grand-slam-rekord.html

Djokovic glaubt also an den GS Rekord und macht die entsprechende Ansage.

oft bevorzugen diese listen "vielspieler" und solche, die jahrelang konstante ergebnisse einfahren. im konkreten fall hat ferrer fast ein drittel seiner punkte aus "small tournaments", was dann definitiv zu viel gewicht hat, ganz klar.

historisch kommen viele leute zu schlecht weg, weil die turnierstruktur eine völlig andere war. australian open sind erst seit mitte der 90er ein "vollwertiger" slam, masters-turniere in dem sinne gab es früher nicht. alleine diese zwei dinge verzerren das ganze extrem.

interessant finde ich an der seite auch die spielerei mit der elo-zahl, analog dem schach. den gedanken hatte ich auch schon länger, um konkret die "spielstärke" eines spielers zu messen und nicht einfach nur erfolge/titel aufzusummieren. ist ja eines der lieblings-argumente von djokovic-jüngern, die sein level 2011/2015 eben als das "beste" tennis aller zeiten ansehen und tatsächlich hat djokovic auf dieser seite auch die höchste elo-zahl (vor borg). die umsetzung gestaltet sich allerdings auch nicht ohne probleme, sampras kommt z.b. für mich deutlich zu schlecht weg, federer wohl auch etwas. man müsste wohl die formel dazu nochmals überdenken.

 

[Drago]

Djokovic glaubt also an den GS Rekord und macht die entsprechende Ansage.

Ist auch gut so. Es ist für ihn auf jeden Fall realistisch. Zuerst sollte er sich drauf konzentrieren Nadal abzufangen, der ist quasi auf halbem Weg (3 GS Vorsprung, Federer hat 6).

Wenn es bei den GS so bleibt wie 17 und 18, sollte Djokovic bei den US Open nahezu unschlagbar sein. In Wimbledon könnte er auf dem Court 1 vlt mal mit diversen Spielertypen Probleme kriegen.
Bei den AO ist s schwer einzuschätzen, irgendwie glaub ich doch, dass ihm dieses sehr schnelle Tempo dort nicht mehr so liegt wie das von 08-16 herrschende, und da ist s egal ob s der Center Court oder Court 1 ist, da ist er nicht unschlagbar (Indoor Hart gegen Anderson mal gewonnen mal verloren, gegen Federer ganz knapp gewonnen in den letzten Wochen).

Irgendwie würd ich - wenn alle in Form bleiben - bei den FO gern ein Duell Nadal vs Djokovic sehen, das könnte so ne Art Bestimmung werden, wer Federer eher einholen kann.
Seit Djokovic 2011 richtig in Form kam, spielten die beiden dort 2012, 2013 und 2014, und jedes mal setzte sich Nadal durch (2012 und 2014 in 4, 2013 in 5), aber zum damaligen Zeitpunkt hatte Djokovic den Druck das Ding noch nie gewonnen zu haben, den er seit 2016 nicht mehr hat.
Wenn Djokovic Nadal in Paris schlagen sollte, würde er mMn so nen Schub kriegen dass er Federer Ende 2019, spätestens Anfang 2020 einholen kann, und Nadal wär dann wohl endgültig gebrochen da sein sicherers GS Turnier nicht mehr existiert.

Aber ich schreibe den alten Federer auch noch nicht ab, gerade bei den heutigen AO sollte man ihn immer auf der Rechung haben, da kann er in dem, was er klar besser kann als Djokovic und Nadal - viele Asse und Service Winner schlagen - am besten umsetzen.
Und als er letztes Jahr dort gewann hielt er kurz am Foto von Steffi Graf mit den 22 GS Titel und klopfte mit der Hand dagegen, so nach dem Motto "22 ist mein nächstes Ziel", der hat noch längst nicht aufgegeben bzw. kein Selbstvertrauen mehr. Wir wissen nicht was da nach den AO dieses Jahr passiert ist, die Patzer in IW und MIami waren schon ein kleines Zeichen, nach der Pause in Halle gab s dann auch ein durch s Turnier schleppen und das FInale verlieren, da bewegte er sich nicht mehr gut.
Ich fand aber gerade zum Ende des Jahres wurde es wieder besser. Ich glaub zwar auch nicht mehr an eine Verfassung wie 2017, aber ob er wirklich komplett durch ist würd ich noch nicht unterschreiben.

Und ansonsten ist da noch ein Herr Zeverev, der mit Lendl wohl doch den richtigen Coach gefunden hat. Ich seh Sascha ehrlich gesagt bei den FO nahezu chancenlos, da verliert er auch im 1-1 Duell der jüngeren Generation gegen Thiem.
Aber AO, W und USO sollten ihm doch gut liegen...es wär einfach zu geil. wenn seit 1996 wieder ein Deutscher ein GS Turnier gewinnt...auch wenn man von Henner Henkel bis Becker 48 Jahre warten musste (1937-1985).

 

[Tuomas]

Und ansonsten ist da noch ein Herr Zeverev, der mit Lendl wohl doch den richtigen Coach gefunden hat. Ich seh Sascha ehrlich gesagt bei den FO nahezu chancenlos, da verliert er auch im 1-1 Duell der jüngeren Generation gegen Thiem.
Aber AO, W und USO sollten ihm doch gut liegen...es wär einfach zu geil. wenn seit 1996 wieder ein Deutscher ein GS Turnier gewinnt...auch wenn man von Henner Henkel bis Becker 48 Jahre warten musste (1937-1985).

Was noch zu belegen wäre...

Die Begegnung bei den FO 2018 nehme ich ergebnismäßig nicht ernst, ansonsten sehe ich nicht, warum Thiem vs Zverev Vorteile hat auf Sand, vgl mal die Gesamtbilanz der beiden 2018, ist so gut wie pari.

 

[Johnbert]

Wenn Djokovic Nadal in Paris schlagen sollte, würde er mMn so nen Schub kriegen dass er Federer Ende 2019, spätestens Anfang 2020 einholen kann, und Nadal wär dann wohl endgültig gebrochen da sein sicherers GS Turnier nicht mehr existiert.

Äh... 14 + 4 (=Djokovic gewinnt den reinrassigen Grand Slam 2019) macht 18. Wie soll also "Ende 2019" funktionieren? Anfang 2020 macht noch zusätzlich die AO, also max. 19...

Und das alles unter der Annahme, Djokovic gewinnt und dominiert mit 32 Lenzen wie noch nie zuvor, nachdem er dieses Jahr 2 Finals in Folge gegen die "jungen Wilden" in Form von Zverev und Khachanov verlor.

 

[den_cab]

Was noch zu belegen wäre...

Die Begegnung bei den FO 2018 nehme ich ergebnismäßig nicht ernst, ansonsten sehe ich nicht, warum Thiem vs Zverev Vorteile hat auf Sand, vgl mal die Gesamtbilanz der beiden 2018, ist so gut wie pari.

Sehe ich sogar noch deutlicher pro Zverev für Sand und die FO.
Guckt euch doch einfach mal die blanken Ergebnisse vom Bub auf Sand an außerhalb von RG.
Auf Sand sehe ich den stärksten Belag für Zverev. Ich glaube auch an 3 FO Titel für den Jungen. Die Prognose hatte ich schon für mich nach Braunschweig+Hamburg 2015 getroffen ...und für mich hat sich da nichts geändert im Gegenteil.
Insgesamt bin ich von 5 Slams (3*FO, 1*AO, 1*USO) für den jungen Bub und einem ATP-WM Titel ausgegangen damals....
Einen Titel kann ich schonmal abhaken

 

[Hans Meyer]

Äh... 14 + 4 (=Djokovic gewinnt den reinrassigen Grand Slam 2019) macht 18. Wie soll also "Ende 2019" funktionieren? Anfang 2020 macht noch zusätzlich die AO, also max. 19...

Und das alles unter der Annahme, Djokovic gewinnt und dominiert mit 32 Lenzen wie noch nie zuvor, nachdem er dieses Jahr 2 Finals in Folge gegen die "jungen Wilden" in Form von Zverev und Khachanov verlor.

Djokovic würde so einen Schub bekommen das er schon nächstes Jahr 6 GS gewinnen würde :verbotenersmiley:

Wie erwähnt, nur weil die Big 3 so viele GS gewonnen haben, ist das nicht so einfach wie das manchmal scheint, jeder GS ist harte Arbeit
bei dir stand Nadal ja schon bei 19 als er dem Potro in Wimbledon besiegt hat

Federer hat seit 2017 drei GS gewonnen, man muss sich vor Augen halten das Murray in seiner gesamten Karriere 3 GS gewonnen
GS Titel gewinnt man nicht im Vorbeigehen

 

[Tuomas]

Sehe ich sogar noch deutlicher pro Zverev für Sand und die FO.
Guckt euch doch einfach mal die blanken Ergebnisse vom Bub auf Sand an außerhalb von RG.
Auf Sand sehe ich den stärksten Belag für Zverev. Ich glaube auch an 3 FO Titel für den Jungen. Die Prognose hatte ich schon für mich nach Braunschweig+Hamburg 2015 getroffen ...und für mich hat sich da nichts geändert im Gegenteil.
Insgesamt bin ich von 5 Slams (3*FO, 1*AO, 1*USO) für den jungen Bub und einem ATP-WM Titel ausgegangen damals....
Einen Titel kann ich schonmal abhaken

Der `Bub´ hat in 2018 in 5 Turnieren auf Sand mindestens soviel Punkte geholt wie Thiem in 9 Turnieren,
gewann den Direktvergleich in Madrid, spielte in Rom prima gegen Nadal, jedenfalls besser als Thiem gegen denselben in Paris. Wäre Sascha dort gegen Thiem nicht verletzt gewesen, hätte er vielleicht die Finalschlappe bekommen, Spekulatius.

Sascha ist ein Allrounder, der auch mal Wimbledon gewinnt...meine Prognose

 

[Dorian Gray]

Und ansonsten ist da noch ein Herr Zeverev, der mit Lendl wohl doch den richtigen Coach gefunden hat. Ich seh Sascha ehrlich gesagt bei den FO nahezu chancenlos, da verliert er auch im 1-1 Duell der jüngeren Generation gegen Thiem.
Aber AO, W und USO sollten ihm doch gut liegen...es wär einfach zu geil. wenn seit 1996 wieder ein Deutscher ein GS Turnier gewinnt...auch wenn man von Henner Henkel bis Becker 48 Jahre warten musste (1937-1985).

Sehe ich sogar noch deutlicher pro Zverev für Sand und die FO.
Guckt euch doch einfach mal die blanken Ergebnisse vom Bub auf Sand an außerhalb von RG.
Auf Sand sehe ich den stärksten Belag für Zverev. Ich glaube auch an 3 FO Titel für den Jungen. Die Prognose hatte ich schon für mich nach Braunschweig+Hamburg 2015 getroffen ...und für mich hat sich da nichts geändert im Gegenteil.
Insgesamt bin ich von 5 Slams (3*FO, 1*AO, 1*USO) für den jungen Bub und einem ATP-WM Titel ausgegangen damals....
Einen Titel kann ich schonmal abhaken

Wenn ich eure beiden Ansätze nehme, sage ich, dass die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegt. Grundsätzlich traue ich es Zverev zu, alle Grand Slam-Titel zu holen.
Auf Sand ist er vielleicht einen Tick stärker als auf den anderen Belägen, aber er hat immerhin mehr Hartplatz-Titel als Sand-Titel. Auf Rasen hat er 2016 und 2017 sehr gut gespielt. 2018 war er verletzt. Ich kann da also weiterhin keine großen Unterschiede wie bei Thiem erkennen.

Chancenlos sehe ich ihn gegen Thiem in Paris nicht, aber ich würde Thiem dort leicht favorisieren., weil die Plätze eher Thiem entgegen kommen, während sich Zverev in München, Rom und Madrid sehr wohl fühlt, wo es etwas schneller zugeht. Auf den großen Plätzen in Paris hat Zverev mir bisher noch nicht so gefallen wie bei den anderen Turnieren. Daher bin ich da skeptischer.

Dass Zverev die besten Ergebnisse auf Sand erzielt hat, hängt auch mit der momentan schwachen Konkurrenz auf Sand zusammen. Das wird mir zu oft vergessen. In der Weltspitze gibt es viele Hardhitter wie Del Potro, Cilic, Anderson, Isner oder Raonic, die auf Hartplatz und Rasen stark spielen. Da muss man mal abwarten, wie das in ein paar Jahren aussieht. An an eine Verteilung klar zugunsten der FO glaube ich nicht. Allein schon deshalb nicht, weil Zverev mit seinen 1,98 im höheren Tennisalter auf Sandplatz Probleme kriegen wird. Da wird er die Punkte noch stärker abkürzen und noch mehr auf den Aufschlag setzen müssen und das passt zu Hartplatz und Rasen. In den nächsten Jahren stehen seine Chancen auf Sand womöglich am besten, aber insgesamt ist Zverev für mich ein Allrounder.

 

[Drago]

@Johnbert
@HansMeyer

Ich hatte mich vertippt, meinte Ende 2020 Anfang 2021.

 

[Jones]

Sehe ich sogar noch deutlicher pro Zverev für Sand und die FO.
Guckt euch doch einfach mal die blanken Ergebnisse vom Bub auf Sand an außerhalb von RG.
Auf Sand sehe ich den stärksten Belag für Zverev. Ich glaube auch an 3 FO Titel für den Jungen. Die Prognose hatte ich schon für mich nach Braunschweig+Hamburg 2015 getroffen ...und für mich hat sich da nichts geändert im Gegenteil.
Insgesamt bin ich von 5 Slams (3*FO, 1*AO, 1*USO) für den jungen Bub und einem ATP-WM Titel ausgegangen damals....
Einen Titel kann ich schonmal abhaken

Hamburg und Braunschweig war in 2014, aber nach dieser Saison habe ich einen sehr ähnlichen Tipp abgegeben.
Thiem und Zverev spielten sich ja beide langsam in den Vordergrund, zumindest innerhalb der jüngeren.
Für Thiem war die Prognose er kann Muster erreichen also einen Slam gewinnen, wahrscheinlich dann auch die FO als Sandplatzspezialist. Läuft es perfekt werden es zwei aber es können auch 0 werden.

Bei Zverev meinte ich wenn es nur ein Slam wird wäre ich bei dem Talent schon fast enttäuscht, denn er alles um ein multi Slam Champion zu werden. Im Gegensatz zu Thiem kann es auch auf jedem Belag passieren. Man sollte ihn nicht ständig mit Federer oder Djokovic vergleichen, die wird es so schnell nicht geben, aber ähnlich wie bei Thiem könnte er der beste seines Landes werden.
Bisher sind beide auf einem guten Weg.

Zverev hat zwar bisher auf Sand die konstantesten Ergebnisse, aber es ist bei weitem nicht so extrem wie bei Thiem. Je Älter er wird desto eher wird er auf den schnelleren Belägen siegreich sein. Und er hat jetzt schon die Finals auf einem relativ schnellen Platz gewonnen. Also da kann man durchaus von einem Allrounder sprechen.

 

[Tuco]

Bei Zverev meinte ich wenn es nur ein Slam wird wäre ich bei dem Talent schon fast enttäuscht, denn er alles um ein multi Slam Champion zu werden. Im Gegensatz zu Thiem kann es auch auf jedem Belag passieren. Man sollte ihn nicht ständig mit Federer oder Djokovic vergleichen, die wird es so schnell nicht geben, aber ähnlich wie bei Thiem könnte er der beste seines Landes werden.
Bisher sind beide auf einem guten Weg.

Meinst du historisch, also dann Zverev besser/erfolgreicher als Becker und Thiem als Muster?

Sicher jeweils möglich, auch wenn mehr als 6 GS Titel schon eine beträchtliche Hürde für Zverev sind. Die 12 Wochen als Nr. 1 zu übertreffen, traue ich ihm aber auch absolut zu.

Bei Thiem wären es dann mehr als 1 GS Titel, sicher auch zu schaffen. Dass er Nr. 1 wird glaube ich aber nicht (Muster 6 Wochen) - auch wenn die Ergebnisse auf Hartplatz besser werden, wie eine kommende #1 wirkt er nicht, wenn man bedenkt, dass er "schon" 25 ist.

 

[Jones]

Meinst du historisch, also dann Zverev besser/erfolgreicher als Becker und Thiem als Muster?

Sicher jeweils möglich, auch wenn mehr als 6 GS Titel schon eine beträchtliche Hürde für Zverev sind. Die 12 Wochen als Nr. 1 zu übertreffen, traue ich ihm aber auch absolut zu.

Bei Thiem wären es dann mehr als 1 GS Titel, sicher auch zu schaffen. Dass er Nr. 1 wird glaube ich aber nicht (Muster 6 Wochen) - auch wenn die Ergebnisse auf Hartplatz besser werden, wie eine kommende #1 wirkt er nicht, wenn man bedenkt, dass er "schon" 25 ist.

Ja als grobe Hausmarken hatte ich das in den Ring geworfen. Wir wissen nicht was kommt, vielleicht räumt FAA oder einer den wir nicht auf dem Zettel haben in 5 Jahren alles ab und Zverev legt eine schöne Karriere mit einem hin. Aber Becker könnte ein realistischea Ziel sein, wir sollten nicht erwarten in der nächsten Generation einen 2x GS Champion zu finden der sich an Federers Rekorden misst.

Auch bei Thiem war als grobe Orientierung gedacht. Und naja mit 25 sah Muster auch nicht wie eine kommende Nummer 1 aus. Also sag niemals nie.

 

[Drago]

Mal noch was zu den GS Titeln. Wie alt waren Federer, Nadal und Djokovic, als sie mit 14 die Sampras-Marke erreichten?

Federer -> 26 Jahre und 11 Monate
Nadal -> 28 Jahre und 3 Tage
Djokovic -> 31 Jahre und 3 1/2 Monate

Roger und Rafa haben diese Marke deutlich früher erreicht. Wird spannend zu sehen sein, ob Djokovic mit 32 und 33 so weiter machen kann wie bisher.
Nadal bliebt drei volle Jahre bei 14 stehen (FO 2014 - FO 2017), Federer blieb fast fünf Jahre bei 17 stehen (W 2012 - AO 2017).

Djokovic hatte aber auch schon seine 2 Jahre off (FO 2016 - W 2018).

 

[Noxx]

da bin ich auch gespannt. der vorteil von nole ist, dass er bisdato eigentlich keine größere verletzung hatte und sein körper keine 31 jahre "alt" ist, sondern jünger. daher traue ich ihm durchaus zu bis ca. 35 auf hohem niveau zu spielen, wodurch die 20 GS absolut nicht unrealitisch sind. gewinnen kann er grundsätzlich bei allen GS, da er eben auf allen belägen sehr gut zurecht kommt. AO, wimby oder USO sehe ich relativ entspannt, nur paris nicht wegen rafa - sollte dieser sich voll erholen. naja, wird auf jeden fall spannend.

 

[rÖsHti]

Nole spielt seit ungefähr 12 Jahre auf der Tour...wo bitte soll sein korper nicht 31 sein ?

Dazu ist sein Spiel sehr auf körperliche starke basiert, zwar nicht wie Nadal, aber wenn die Beinarbeit oder die Kondition nicht stimmt ist er ein no-name Spieler...

So wie Roger wird er nicht bis 35 spielen, unmöglich. Dafür ist sein styl überhaupt nicht vergleichbar mit dem von Roger...

 

[gentleman]

Danke für diese Statistik @Drago , bin immer wieder fasziniert wenn ich lese in wie kurzer Zeit Federer so viele GS-Titel holen konnte, wenn man bedenkt dass er "erst" mit 22 angefangen hat.

@Noxx würdest du auch Thiem oder Zverev schon im kommenden Jahr in Paris den Titel zutrauen?

 

[Drago]

Danke für diese Statistik @Drago , bin immer wieder fasziniert wenn ich lese in wie kurzer Zeit Federer so viele GS-Titel holen konnte, wenn man bedenkt dass er "erst" mit 22 angefangen hat.

Danke für s Lob, aber prompt hatte ich mich verrechnet.

Federer war nicht 26 und 10 Monate, sondern doch schon 27 und 10 Monate alt.

Heisst Nadal war mit 28 Jahren und 3 Tagen gerade zwei Monate älter als er s packte.

Aber Federer war trotzdem schneller, er gewann seinen erste GS mit 21 Jahren und 11 Monaten, Nadal schon mit 19 Jahren und 2 Tagen, das sind fast drei Jahre Vorteil für Rafa.