Tennis GOAT-Thread


Wer ist der GOAT (Greatest Player of all Time) im Herrentennis?

  • Roger Federer

    Stimmen: 50 37,0%
  • Rafael Nadal

    Stimmen: 32 23,7%
  • Novak Djokovic

    Stimmen: 34 25,2%
  • Pete Sampras

    Stimmen: 5 3,7%
  • Rod Laver

    Stimmen: 1 0,7%
  • Björn Borg

    Stimmen: 3 2,2%
  • Roy Emerson

    Stimmen: 0 0,0%
  • Andre Agassi

    Stimmen: 0 0,0%
  • Fred Perry

    Stimmen: 0 0,0%
  • Es gibt keinen GOAT (bitte Begründung)

    Stimmen: 10 7,4%

  • Umfrageteilnehmer
    135

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.417
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Nadal hätte es schwer in Wimbledon in den 90er Jahren....
Aber Djokovic hätte auch seine Schwierigkeiten.....sein Aufschlag ist nicht so gut wie der von Federer,Becker,Sampras...
Sein Volley hat er in den letzten Jahren verbessert....ist aber weit weg von Federer,Becker und Sampras....auch Nadal kann deutlich besser Vollieren...
S&V brauchst du heute nicht mehr auf Rasen

Im Großen und Ganzen richtig, aber noch paar Details.

Klar Djokovic auch. In W konnte man bis inklusive 01 gar nicht von der Grundlinie spielen. Es gab dort drei Faktoren auf einmal:
A) Bälle springen extrem schnell ab
B) Bälle springen so gut wie gar nicht ab und rutschen fast durch
C) Bälle verspringen ständig

C gab es in W schon seit 02 nicht mehr, als das FInale Hewitt Nalbandian war. Henman kam damals nach W und sagte so was wie: "Was zur Hölle ist hier los? Ich komme endlich auf den Rasen und es ist langsamer als andere Böden wo ich die Wochen zuvor spielte".
Man änderte das zwar 03 und 04 nochmal so, dass zumindest A und B gegeben waren (C schon nicht mehr), da sowohl Federer, Roddick als auch Philippoussis ständig S&V spielten, aber ab 05 war das auch rum. Man sieht es so gut an Federer-Roddick 03 im Halbfinale bzw. 04 und 05 im Finale.
03 und 04 kamen beide ständig an s Netz, während sie 05 beide fast nur noch von hinten spielten.

C war das, was es selbst für Borg und Lendl unmöglich machte in W ihr typisches Grundlinienspiel aufzuziehen, und sie mussten S&V spielen. Borg hatte in seiner Ära einfach Glück, dass es da keine BEckers, Edbergs, Sampras, aber auch Stichs, Cashs, Gorans etc. gab, die mMn in ihrer Bestform Borg dort nahezu immer geschlagen hätten, und McEnroe kam erst ab 1980 langsam in Schuss, verlor knapp in fünf, um Borg dann ein Jahr später in vier zu schlagen.

Nadal hat bessere Volley als Djokovic, aber sein Aufschlag ist etwas schlechter, vor allem kann Djokovic besser glatt und schnell returnieren. Agassi gewann W 1992 tatsächlich fast nur von hinten, aber nicht durch ewige Ballwechsel, sondern durch knallharte Returns und Passierbälle. Nadal mag es überhaupt nicht, wenn er sich beim Return auf die Grundlinie stellen muss, er steht lieber 3-4 Meter dahinter, wär absolut unmöglich wenn diese A-B-C Bedigungen als Gesamtpaket vorliegen, wie es eben damals in W war.
Djokovic könnte wenigstens ähnlich effektiv returnieren wie Agassi, sprich auf der Linie stehen und blocken, aber er hätte naütrlich enorme Probleme seinen eigenen Aufschlag zu halten, wenn er gezwungen wär ständig an s Netz zu gehen und S&V zu spielen.
 

Matt

Bankspieler
Beiträge
3.790
Punkte
113
Gegen Djokvoic sieht alles so aus im Vergleich mit Nadal:

Sand: 20-8 Nadal
Hart: 20-7 Djokovic (Outdoor 16-5; Indoor 4-2)

Da hat Djokvoic auf Sand sogar einen Sieg mehr geholt als Nadal auf Hart.

Das H2H, wenn man es sich genauer anschaut, ist nur eine statistische Füllmenge. Nadal hat bei den GSs stark performt und sah gegen Djokovic und insbesondere Federer auf allen Belägen in der Regel gut aus. Bei noch genauerer Betrachtung des H2H erkennt man, dass Nadal in wichtigen Kategorien führt.
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.417
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
und insbesondere Federer auf allen Belägen in der Regel gut aus

Auf Rasen nicht. In Wimbledon steht s 3-1 für Federer. Bei den AO ja da hat Nadal 2-1 oder 3-1, bei USO haben sie ja nie gespielt.

Gegen Djokovic führt er natrülich bei FO hoch und auch bei USO, bei AO steht s 3-0 Djokovic und in Wimbledon 2-1 Djokovic.

Djokovic konnte Nadal bei jedem GS TUrnier mal schlagen, Nadal hat das bei den AO nie geschafft.
 
Zuletzt bearbeitet:

Matt

Bankspieler
Beiträge
3.790
Punkte
113

1-3 gegen den Rekordchampion ist doch ok, zumal es ausgeglichene Partien waren.
 

Matt

Bankspieler
Beiträge
3.790
Punkte
113
Gegen Djokovic führt er natrülich bei FO hoch und auch bei USO, bei AO steht s 3-0 Djokovic und in Wimbledon 2-1 Djokovic.

genauso ist es. Also insgesamt hat nunmal Nadal die Nase hier vorn. Bei den GS liefert Nadal nunmal besonders und darum ging es ja auch.
 

tennisfun

Bankspieler
Beiträge
13.212
Punkte
113
Rechte Spalte sind die Turniersiege, richtig? In der linken wie errechnen sich die Punkte?
 

zick

Bankspieler
Beiträge
3.554
Punkte
113
Rechte Spalte sind die Turniersiege, richtig? In der linken wie errechnen sich die Punkte?
Pts sind Gottpunkte und T Turniersiege.

Für einen GS Sieg gibt es 8 Punkte
Für ein GS F 4 Punkte
Für ein GS HF 2 Punkte
Für ein GS VF 1 Punkt
Für einen Sieg bei einem 1000´er gibt es 4 Punkte
Für ein 1000´er Finale 2 Punkte
Für ein 1000ér HF 1 Punkt
Für einen Sieg bei einem 500´er 2 Punkte
Fur ein Finale bei einem 500´er 1 Punkt
Für einen Sieg bei einem 250´er 1 Punkt

Das, und wie sonst noch Punkte ermittelt für´s Goat-Ranking ermittelt werden, sorry ich bin zu faul das alles aufzulisten, wird genau erklärt.
Ich persönlich würde einen GS Sieg, wie 3 1000´er Turnieren bewerten und einen WM Sieg wie 2 1000´er Turniere und Olympia wie 1, 5 1000´er Turniere.
 
Zuletzt bearbeitet:

Edy87

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.572
Punkte
83
Pts sind Gottpunkte und T Turniersiege.

Für einen GS Sieg gibt es 8 Punkte
Für ein GS F 2 Punkte
Für ein GS HF 1 Punkte
Für einen Sieg bei einem 1000´er gibt es 4 Punkte
Für ein 1000´er Finale 2 Punkte
Für ein 1000ér HF 1 Punkte
Für einen Sieg bei einem 500´er 2 Punkte
Fur ein Finale bei einem 500´er 1 Punkt
Für einen Sieg bei einem 250´er 1 Punkt

Das, und wie sonst noch Punkte ermittelt für´s Goat-Ranking ermittelt werden, sorry ich bin zu faul das alles aufzulisten, wird genau erklärt.
Ich persönlich würde einen GS Sieg, wie 3 1000´er Turnieren bewerten und einen WM Sieg wie 2 1000´er Turniere und Olympia wie 1, 5 1000´er Turniere.

Die Punkte sind schlecht verteilt.... für GS Sieg 8 Punkte und Finale nur 2? 4 oder 5 Punkte wären gerecht... Nimm mal Wimby 2019 als Beispiel als Federer zwar der bessere Spieler war aber unglücklich knapp verloren hat... soll das etwa sofort 6 Punkte Abzug geben ?

und das ein Finale Masters und HF Masters die gleiche Punktzahl ergibt wie bei einem GS ist auch totaler Quatsch... da sollten die GS mehr Punkte haben....

Was ist mit Olympia? und den Tour Finals (Die auch wichtiger sind als Masters 1000)?
Wenn man die Punkte anders Verteilen würde könnte auch Federer führen... Also diese Liste ist sehr Subjektiv
 

zick

Bankspieler
Beiträge
3.554
Punkte
113
Die Punkte sind schlecht verteilt.... für GS Sieg 8 Punkte und Finale nur 2? 4 oder 5 Punkte wären gerecht... Nimm mal Wimby 2019 als Beispiel als Federer zwar der bessere Spieler war aber unglücklich knapp verloren hat... soll das etwa sofort 6 Punkte Abzug geben ?

und das ein Finale Masters und HF Masters die gleiche Punktzahl ergibt wie bei einem GS ist auch totaler Quatsch... da sollten die GS mehr Punkte haben....

Was ist mit Olympia? und den Tour Finals (Die auch wichtiger sind als Masters 1000)?
Wenn man die Punkte anders Verteilen würde könnte auch Federer führen... Also diese Liste ist sehr Subjektiv
Sorry, ich habe mich vertippt. So ist es richtig.

Für einen GS Sieg gibt es 8 Punkte
Für ein GS F 4 Punkte
Für ein GS HF 2 Punkte
Für ein GS VF 1 Punkt
 

solomon

Nachwuchsspieler
Beiträge
436
Punkte
43
Aktuelle Studien belegen das Gegenteil. Je öfter man sich ansteckt, desto größer ist auch die Gefahr für einen schweren Verlauf und auch für Long-Covid. Aktuelle beispielhafte Studie: https://www.researchsquare.com/article/rs-1749502/v1

Es gibt eine neue kontrollierte Studie mit über 3 Mio Menschen, die etwas anderes sagt:
Wer infiziert war muss sich anscheinend nie wieder Sorgen um Covid machen, unabhängig von Varianten - bei Genesenen praktisch keine schweren Verläufe. Dazu gibt es keinen Anhaltspunkt, dass der Schutz (97,3%) langfristig abnimmt.
 

Fenomedal_22

Bankspieler
Beiträge
2.000
Punkte
113
Tja, Djokovic steht bezüglich des wohl wichtigsten Rekordes im Tennissport nun alleine auf der 2, nur noch einen GS Titel hinter Nadal. So sehr beide auch damit überrascht haben, dass sie bis Mitte 30 derartige Leistungen immer noch auf den Platz bringen, ich bin mir schon sicher, dass die kommenden 4 bis spätestens 6 GS Turniere die Entscheidung bringen werden, wer der beiden am Ende den Rekord halten wird.

Wenn es pandemietechnisch schlecht läuft für Djokovic, darf er erst wieder in Paris 2023 um einen GS Titel mitspielen. Oder er lässt sich doch noch impfen, was ich aber ausschließen würde. USA und Australien, sofern dort dann strenge Regeln gelten, könnten ihn 2 wichtige Chancen kosten. Und wer weiß, ob nicht Nadal 2023 in Paris immer noch DER Topfavorit sein wird. Ohne Pandemie und Impfproblematik wäre Djokovic mit seinem weitaus weniger anfälligeren Körper und dem Jahr jünger der klare Favorit. Aber so einfach ist es eben nicht. Freue mich schon auf die US Open, wo dann auch wieder mehr der Topspieler am Start sein sollten.
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.417
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
ich bin mir schon sicher, dass die kommenden 4 bis spätestens 6 GS Turniere die Entscheidung bringen werden, wer der beiden am Ende den Rekord halten wird.

Das wird wohl so sein. Und es wäre wirklich extremer Mist, wenn Djokovic sowohl bei USO als AO nich mehr starten darf. Dann hätte er nämlich nur noch 2 die er spielen kann.
 

Edy87

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.572
Punkte
83
Das wird wohl so sein. Und es wäre wirklich extremer Mist, wenn Djokovic sowohl bei USO als AO nich mehr starten darf. Dann hätte er nämlich nur noch 2 die er spielen kann.

Das haben wir auch 2017 geglaubt....als Dimitrov die WTF gewann...da hieß es auch das die Next Gen ab jetzt übernimmt...und wie ist es nach 5 Jahren seit dem gekommen?

Bin mir sicher...das Nadal noch 2 Jahre in sich hat....Djokovic noch 4 oder 5 wo sie die bei den GS als Topfavoriten gehen.....

Federer ist mit 41 Raus....das werden die anderen der Big3 aber auch mit 41+
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.417
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Das haben wir auch 2017 geglaubt....als Dimitrov die WTF gewann...da hieß es auch das die Next Gen ab jetzt übernimmt...und wie ist es nach 5 Jahren seit dem gekommen?

In dem Fall war es ne Fehleinschätzung, ja. Wohlgemerkt war ich auch 17 von der Next Gen noch nicht überzeugt.

Bin mir sicher...das Nadal noch 2 Jahre in sich hat....Djokovic noch 4 oder 5 wo sie die bei den GS als Topfavoriten gehen.....

Da mach ein großes ? dahinter. Federer z B war 36 Jahre und fast 6 Monate alt, als er Ende Januar 18 seinen letzten GS Titel holte. Nadal wird das im November diesen Jahres sein.
Dass Nadal noch bis 38 GS TItel holt glaub ich nicht. Seine Knieverletzung scheint sich zwar nochmal gemacht zu haben, sprich es reichte für Alcaraz bei den FO, aber in W gegen Fritz gab ihm dieser Marathon den Rest und er verletzte sich wieder. Das kann nur noch schlimmer und nicht mehr besser werden.

Und 4-5 Jahre halt ich bei Nole auch etwas viel. Er ist seit Mai 35 und auch er wird mMn nicht bis 39 oder 40 GS Titel holen, irgendwann macht der Körper nicht mehr mit, zumindest nicht mehr bei 7 Matches am Stück Best of 5 zu gewinnen.

Ich hoffe auf zwei große Showdowns zwischen Nadal und Djokoic bei den kommenden USO bzw. AO, aber vom jetzigen Stand wird Djokovic wohl nicht dabei sein können.
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
28.823
Punkte
113
Die Attraktivität seines Spielstils ist für meinen Geschmack halt extrem abhängig vom Gegner und dass er und Nadal zahlenmäßig vor Federer liegen, finde ich in etwa so passend wie Draxler und Götze mit einem WM Titel mehr als Messi ;-) Aber es steht jedem frei das anders zu sehen und wir werden es beide überleben.


Was ich an dem Beitrag seltsam finde: Es wird suggeriert, dass Attraktivität des Spielstils etwas mit der Qualität des Spielers zu tun hat, aber das ist natürlich nicht der Fall. Beispiel: Ich sehe Dimitrov wesentlich lieber als Medvedev - ersterer ist halt ein "eleganter" Spieler, und letzterer ist für mich die #1 mit dem so ziemlich unattraktivsten Stil, an den ich mich überhaupt erinnern kann. Aber deshalb würde ich nicht auf die Idee kommen, Dimitrov sei besser als Medvedev.

Federer ist von den Erfolgen natürlich viel dichter an Djokovic und Nadal dran als Dimitrov an Medvedev, aber auch hier gilt: Es gibt keine B-Note.
 

Edy87

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.572
Punkte
83
In dem Fall war es ne Fehleinschätzung, ja. Wohlgemerkt war ich auch 17 von der Next Gen noch nicht überzeugt.



Da mach ein großes ? dahinter. Federer z B war 36 Jahre und fast 6 Monate alt, als er Ende Januar 18 seinen letzten GS Titel holte. Nadal wird das im November diesen Jahres sein.
Dass Nadal noch bis 38 GS TItel holt glaub ich nicht. Seine Knieverletzung scheint sich zwar nochmal gemacht zu haben, sprich es reichte für Alcaraz bei den FO, aber in W gegen Fritz gab ihm dieser Marathon den Rest und er verletzte sich wieder. Das kann nur noch schlimmer und nicht mehr besser werden.

Und 4-5 Jahre halt ich bei Nole auch etwas viel. Er ist seit Mai 35 und auch er wird mMn nicht bis 39 oder 40 GS Titel holen, irgendwann macht der Körper nicht mehr mit, zumindest nicht mehr bei 7 Matches am Stück Best of 5 zu gewinnen.

Ich hoffe auf zwei große Showdowns zwischen Nadal und Djokoic bei den kommenden USO bzw. AO, aber vom jetzigen Stand wird Djokovic wohl nicht dabei sein können.


Federer hätte mit 38 fast Berrettini,Nadal und Djokovic geschlagen...leider hat er sich selbst geschlagen..Also mit 38 ist das noch drin...u das sind andere Konkurrenten als Norrie,Sinner oder Kyrgios ....


Kommt aber auch auf die Konkkurrenz Situation an....ich sage ja auch Stand JETZT....sind Djodal bei GS Die Top Favoriten und die Next Gen eher Mitvaforiten....

Ein Fritz schafft es nicht einen 36 Jährigen Schwerverletzten Nadal zu schlagen...
Selbst Roddick hat das kritisiert und gemeint das er es halt einfach nicht verdient hat im HF zu stehen.....

Und Djokovic spielt im HF eine sehr schwache Partie und ein Norrie kann das nicht Nutzen....Man hatte den Eindruck Djokovic könnte noch schlechter spielen und nicht in Gefahr geraten....

Dann haben wir Tsitsipas und Zverev die Waffen haben um Djodal zu schlagen aber Mental nicht gut sind...djodal wissen das auch und bei wichtigen Spielständen legen sie sich ins Zeug rein nur um den Ball irgendwie zurück zu bringen weil sie wissen das dann der einfache Fehler kommt...

Medvedev ist Mental besser drauf.. aber wen sein Spiel nicht klappt hat er kein Plan B....auf HC ist er gefährlicher als Tsitsi / Zverev

Sinner und Alcaraz sind noch etwas zu Jung...sie lassen sich doch sehr schnell Abkochen....wie Sinner hier und Carlos bei den FO
 

Furiosa

Weiches Brötchen
Beiträge
12.941
Punkte
113
Ich denke stark Djokovic wird bei keinem Grand Slam mehr der Topfavorit sein. Auch nicht in Wimbledon mit 36 Jahren und einem wieder besserem Feld. Aber es gewinnen zum Glück nicht immer die Topfavoriten. ;)
 

TaufikH

Nachwuchsspieler
Beiträge
310
Punkte
63
Was ich an dem Beitrag seltsam finde: Es wird suggeriert, dass Attraktivität des Spielstils etwas mit der Qualität des Spielers zu tun hat, aber das ist natürlich nicht der Fall. Beispiel: Ich sehe Dimitrov wesentlich lieber als Medvedev - ersterer ist halt ein "eleganter" Spieler, und letzterer ist für mich die #1 mit dem so ziemlich unattraktivsten Stil, an den ich mich überhaupt erinnern kann. Aber deshalb würde ich nicht auf die Idee kommen, Dimitrov sei besser als Medvedev.

Federer ist von den Erfolgen natürlich viel dichter an Djokovic und Nadal dran als Dimitrov an Medvedev, aber auch hier gilt: Es gibt keine B-Note.

Das war in diesem Satz aber eigentlich nicht so gemeint. Die erste und zweite Hälfte sollten klar voneinander abgegrenzt sein. Dennoch sehe ich beim Spielstil den Punkt, dass sich Nadal und Djokovic ein stückweit abhängiger vom Gegner machen. Vielleicht ist es die Fanbrille, aber ich kann gar nicht mehr zählen, wie oft die Gegner aus dem Halbfeld wegspielen kann und dann verziehen oder Rafa/Novak in den Schläger spielen und es folgt der unvermeidliche Passierball. Natürlich ist das auch eine wahnsinnig große Stärke der Beiden, aber ich habe mir oft gedacht, wenn das mal einer konstant, konzentriert und clever wegspielen würde, wirds schwer für die Beiden. Durch die eher defensive Grundausrichtung begeben sie sich also eher in eine Abhängigkeit vom Gegner. Es war nur sehr selten jemand in der Lage, dass auszunutzen. Wahrscheinlich ist es vom Sofa aus leichter gesagt als getan, aber vereinzelt gab es ja solche Matches, wo jemand das gnadenlos ausgenutzt hat.
 
Oben