The very long Road: Manny Pacquiao vs. Floyd Mayweather, 02.05.2015, Las Vegas

[Tony Jaa]

http://www.usatoday.com/sports/2008-07-22-hgh-urine-test_N.htm

Die Firma sol Ceres sein, die man wohl auch hier einbeziehen wollte.

http://www.ceresnano.com/

Zur HGH:

"The only problem is that these random blood tests have never—yes that's right—never found Human Growth Hormone in any Olympic athlete that has ever been tested."


http://bleacherreport.com/articles/...-detected-hgh-in-an-athlete-usada-backs-urine


Verstehe daher nie wie man HGH anführen kann, wenn man von der Notwendigkeit von Bluttests spricht.

Dass das Bullshit ist weißt du selbst am Besten, auf hGH wurde erstmals bei Olympia 2004 getestet, der Test beschränkt sich auf die Analyse der Blutmatrix und ist auch heute noch gültig.

siehe oben.

 

[CocaCoala]

http://www.usatoday.com/sports/2008-07-22-hgh-urine-test_N.htm

Die Firma sol Ceres sein, die man wohl auch hier einbeziehen wollte.

Habe nachgelesen, der Test ist (noch) nicht valide und hat daher keine Zulassung, deshalb bleibt in Bezug auf rHGH nur der Bluttest. Mayweather hat demnach recht.

"The only problem is that these random blood tests have never—yes that's right—never found Human Growth Hormone in any Olympic athlete that has ever been tested."


http://bleacherreport.com/articles/...-detected-hgh-in-an-athlete-usada-backs-urine


Verstehe daher nie wie man HGH anführen kann, wenn man von der Notwendigkeit von Bluttests spricht.

Wenn ich mich korrekt erinnere habe ich einige Beispiele, darunter auch HGH, genannt, also, wo ist dein Problem? Weiterhin ist ein HGH Urintest genauso easy zu manipulieren wie die bisherigen EPO Urintests, um genau zu sein mit genau der gleichen Vorgehensweise. Bei nem Bluttest ist das deutlich schwieriger. Weiterhin ging es mir nicht nur, wenn du mein initiales Posting korrekt gelesen hast, um HGH sondern um die Problematik generell und da ist eben die Kombination und die unvorbereitete Testung die einzig sinnvolle Technik, zeitliche Einschränkungen sind einfach Müll, da brauchen wir gar nicht drüber diskutieren, das sieht jeder Dopingfahnder auf dieser Welt so, da wirst du niemanden finden, der das anders sieht...von daher hat Mayweather einfach nur recht, wenn er unangekündigte Blutkontrollen zu jeder Zeit fordert.

CC

 

[Snipes]

Habe nachgelesen, der Test ist (noch) nicht valide und hat daher keine Zulassung, deshalb bleibt in Bezug auf rHGH nur der Bluttest. Mayweather hat demnach recht.



Wenn ich mich korrekt erinnere habe ich einige Beispiele, darunter auch HGH, genannt, also, wo ist dein Problem? Weiterhin ist ein HGH Urintest genauso easy zu manipulieren wie die bisherigen EPO Urintests, um genau zu sein mit genau der gleichen Vorgehensweise. Bei nem Bluttest ist das deutlich schwieriger. Weiterhin ging es mir nicht nur, wenn du mein initiales Posting korrekt gelesen hast, um HGH sondern um die Problematik generell und da ist eben die Kombination und die unvorbereitete Testung die einzig sinnvolle Technik, zeitliche Einschränkungen sind einfach Müll, da brauchen wir gar nicht drüber diskutieren, das sieht jeder Dopingfahnder auf dieser Welt so, da wirst du niemanden finden, der das anders sieht...von daher hat Mayweather einfach nur recht, wenn er unangekündigte Blutkontrollen zu jeder Zeit fordert.

CC

Du hast schon recht, aber da war wohl auch irgendwie die Befürchtung, dass man ihm quasi am Abend vor dem Kampf gleich zwei Liter abnimmt usw... naja, wurde halt alles extrem aufgeblasen. Ich dachte ja bisher, dass unangekündigte Tests auf diesem Sp(r)itzen- Niveau schon mal vorkommen. Das es wohl eher nicht so oft passiert, ist ja gerade das Erschreckende.

 

[Mopedfahrer]

Ich sehs bei Pac nicht anders, für mich ist er ein looser...damit stellt er alles, was er bisher geleistet hat, mehr als in Frage, d.h. hat er sich aber selbst zuzuschreiben.

:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:

Genau, alles nur looser, Paq wie alle anderen Großen des Sports auch.

Ein Dopingtest (egal ob Blut oder Urin) ist dann sinnvoll wenn hinterher ein sauberer Sportler präsentiert werden kann. Dann haben alle was davon, der Sportler, die Kommissionen, die Funktionäre, die Sponsoren und das Fernsehen. Und der Fan hat sein Spektakel.

Da die Uhr nicht zurück gedreht werden kann ist es wichtig, dass alle schön zusammenhalten, so kann das Spektakel auch weitergehen.

Unabhängig davon hat sich die Diskussion in 10 Jahren völlig erledigt. gendoping wird dann dazu führen, dass nur noch über Gewebsproben Nachweise zu erbringen sein werden. Und dem Sportler regelmäßig ein Stück rausschnibbeln kommt voll nicht so lustig.


Für alle Komiker hier nochmal eine Liste, die gerne jeder für sich fortschreiben kann. Für mich sinds alles Gewinner und ich habe durch sie auch gewonnen den ich habe Kämpfe gesehen, die episch waren und meine Freude darüber war gewinnend


Ich sehs bei Roy Jones Jr. nicht anders, für mich ist er ein looser...damit stellt er alles, was er bisher geleistet hat, mehr als in Frage, d.h. hat er sich aber selbst zuzuschreiben.

Ich sehs bei Evander Holyfield nicht anders, für mich ist er ein looser...damit stellt er alles, was er bisher geleistet hat, mehr als in Frage, d.h. hat er sich aber selbst zuzuschreiben.

Ich sehs bei James Toney nicht anders, für mich ist er ein looser...damit stellt er alles, was er bisher geleistet hat, mehr als in Frage, d.h. hat er sich aber selbst zuzuschreiben.

Ich sehs bei Bradley nicht anders, für mich ist er ein looser...damit stellt er alles, was er bisher geleistet hat, mehr als in Frage, d.h. hat er sich aber selbst zuzuschreiben.

Ich sehs bei Arturo Gatti nicht anders, für mich ist er ein looser...damit stellt er alles, was er bisher geleistet hat, mehr als in Frage, d.h. hat er sich aber selbst zuzuschreiben.

 

[Tony Jaa]

Oh man, ich will nicht klug******en aber einen Rechtschreibfehler muss man nicht 100mal wiederholen. Es heißt Loser.

@Cola
Ich kann dein Argument nicht nachvollziehen. Mehr Tests sind für einen Fahnder immer sinnvoll, egal ob sie nun auch wirklich effizient sind. Allerdings finde ich es merkwürdig sich am HGH (warst ja garnicht du alleine gemeint) aufzuhängen, wenn man damit NOCH NIE jmd überführt hat (in der Vorbereitungsphase).
Der Test ist insgesamt noch nicht ausgreift genug, ok das stimmt. Die private Firma würde aber trotzdem testen, mit ihren neuen (vllt noch nicht ganz ausgereiften) Tests. Ich glaube die Chance jmd dann zu überführen ist größer als bei irgendwelchen Institutionen, deren Testverfahren jeder kennt. Es ist kaum zu leugnen, dass die URINUNTERSUCHUNG in den letzten Jahren die größten Sprünge gemacht hat. Ich wäre auch dafür, dass man evtl. Proben einfriert und sie dann in 2,4 oder 10 Jahren nochmal durchsucht.

 

[CocaCoala]

Unabhängig davon hat sich die Diskussion in 10 Jahren völlig erledigt. gendoping wird dann dazu führen, dass nur noch über Gewebsproben Nachweise zu erbringen sein werden. Und dem Sportler regelmäßig ein Stück rausschnibbeln kommt voll nicht so lustig.

Stimmt nicht, man benötigt gewisse Utensilien, sprich: Hilfsmittel, um die entsprechenden Gene an ihre Orte zu bringen u. zu integrieren und über diese Utensilien, respektive die dagegen gebildeten Ig´s, kann durchaus ein Nachweis gelingen. Kannst mir glauben, man arbeitet schon dran...

CC

 

[CocaCoala]

Proben einfriert und sie dann in 2,4 oder 10 Jahren nochmal durchsucht.

Ist ein guter Punkt, bin ich dafür, hat man bei Olympia auch schon gemacht und friert für 8 Jahre ein, die Frage ist halt, wie bestraft man einen nach 8 Jahren, was ist mit Verjährung etc...gut, 8 Jahre später ist dann möglicherweise die Reputation hin, aber was juckt mich das, wenn ich 20 Mio. auf der Bank habe? Richtig, nichts. Im Leistungssport ist die Motivation für Doping einzig und alleine das Geld...da muss man die Leute packen, drastische Strafen, dann überlegt es sich vielleicht der ein oder andere...die Konsequenzen für positive Tests sind einfach zu lasch momentan, wenn man mal von einigen Fällen wie z. B. Marion Jones, absieht, aber sowas müsste halt generell der Standard sein...dann käme der ein odere andere schon mal ins Grübeln, wenn mehr oder weniger die Existenz bedroht ist. Aber die Strafen müssten halt vom Gesetzgeber festgelegt werden und nicht von irgendwelchen Verbänden, die letztlich oftmals, wenn es hart auf hart kommt, keinen Bestand haben.

CC

 

[Airtan]

Boxer haben Rituale, ein Ritual zu ändern bedeutet eine Schwächung, wenn Paq, glaubt, dass ihn 3 Wochen vor Kampf Blut abnehmen schwächt, dann schwächt ihn das auch, sehr konsequent und richtig was er da macht.

Vielleicht sollte er es zum Ritual werden lassen sich diesbezüglich einem Psychater zuzuwenden. Wenn wissenschaftlich bewiesen ist, daß die Blutentnahme ihn nicht schwächen kann, dann ist das ein psychosomatischer Fall, der behandelt werden muss. Ich kann doch Doping nicht dulden, weil Pacquiao nicht zum Seelenklemptner geht, aber wir wissen doch alle mittlerweile bestens, daß diese Geschichte ein Vorwand ist.

mayweather ist ein erbärmlicher feigling und hat einen weg aus dem kampf gefunden, so einfach ist das

:laugh2:

unter chemie stehen beide, der eine vielleicht etwas mehr als der andere, so what?

Wer hat denn mehr Chemie intus?

 

[jkd]

Vielleicht sollte er es zum Ritual werden lassen sich diesbezüglich einem Psychater zuzuwenden. Wenn wissenschaftlich bewiesen ist, daß die Blutentnahme ihn nicht kann, dann ist das ein psychosomatischer Fall, der behandelt werden muss.

ja ja die wissenschaft, die weiß alles. selbst wenn das eine "macke" wäre, dann kannst du gleich 90% aller spitzensportler zum onkel doktor schicken.


Foreman wirds übrigens nicht werden. http://www.thesweetscience.com/boxi...out-manny-sweepstakes-should-manny-meet-next/

ich hoffe mal ganz stark auf Bradley aber freue mich natürlich auch auf nen ordentlichen arschvoll für Marquez

 

[Airtan]

Pacman gegen Foreman reißt mich nicht vom Hocker, aber das wäre nochmal ne Klasse rauf, nochmal 7 Pfund und glaube nicht so einfach, wie man denkt.

Der Pacman kriegt das schon irgendwie hin.:clown:

 

[Lord Krachah]

@Cola
Ich kann dein Argument nicht nachvollziehen. Mehr Tests sind für einen Fahnder immer sinnvoll, egal ob sie nun auch wirklich effizient sind. Allerdings finde ich es merkwürdig sich am HGH (warst ja garnicht du alleine gemeint) aufzuhängen, wenn man damit NOCH NIE jmd überführt hat (in der Vorbereitungsphase).
Der Test ist insgesamt noch nicht ausgreift genug, ok das stimmt. Die private Firma würde aber trotzdem testen, mit ihren neuen (vllt noch nicht ganz ausgereiften) Tests. Ich glaube die Chance jmd dann zu überführen ist größer als bei irgendwelchen Institutionen, deren Testverfahren jeder kennt. Es ist kaum zu leugnen, dass die URINUNTERSUCHUNG in den letzten Jahren die größten Sprünge gemacht hat. Ich wäre auch dafür, dass man evtl. Proben einfriert und sie dann in 2,4 oder 10 Jahren nochmal durchsucht.

Ich verstehe deine Argumentation einfach nicht. Letztlich ist es doch völlig egal, was und wieviel man mit Bluttests nachweisen kann. Wir reden hier über die Verhandlungen zwischen Mayweather und Pacquiao. Mayweather hat Bluttests gefordert und Manny hat das abgelehnt. Mehr ist nicht passiert. Nun kann sich jeder seine Meinung dazu bilden. Zunächst hat Pacquiao behauptet, dass nur 30 Tage vor dem Kampf seine Leistung dadurch nicht geschmälert würden. Nachdem man dann festgestellt hatte, dass er eine Routineuntersuchung 24 Tage vor seinem vorletzten Kampf ohne Probleme über sich ergehen ließ, heißt es nun, dass es nur nicht innerhalb dieser 24 Tage passieren dürfte. Alle ansatzweise verständlichen Anfangskritikpunkte wurden doch ausgeräumt. 48 Stunden vor dem Kampf? Machen wir nicht. USADA? Lassen wir auch sein. Es wurde jetzt aber nichtmal versucht vielleicht einen Zeitraum von einer Woche zu verhandeln. Nein, es mussten 24 Tage sein, weil er dort eben schon bei 24/7 aufgenommen wurde.

Kann Pacquiao ja auch alles machen. Für mich hinterlässt es aber alles ein gewaltiges Fragezeichen, weil sein Verhalten für mich unter der Prämisse, dass er nichts zu verbergen hat, nicht nachvollziehbar ist. Wie schon gesagt, es ist nur eine Forderung von Mayweather, die er ja gerne ablehnen kann. Für mich ist diese Ablehnung aber eben nicht nachvollziehbar. Dabei spielt es doch gar keine Rolle, ob Bluttests ganz allgemein nun wirksam sind oder nicht. Die Frage bleibt doch: Und warum genau lehnt Pacquiao diese doch ziemlich kategorisch ab?

 

[Airtan]

ja ja die wissenschaft, die weiß alles. selbst wenn das eine "macke" wäre, dann kannst du gleich 90% aller spitzensportler zum onkel doktor schicken.


Foreman wirds übrigens nicht werden. nen link reiche ich gleich nach.
ich hoffe mal ganz stark auf Bradley

Zusammenhang?

Die Wissenschaft weiß auf jedenfall, daß einer der Angst vor Nadeln hat, sich besser nicht tätowieren lassen sollte.

 

[jkd]

Zusammenhang?

eben, wo ist der zusammenhang? du willst doch den glauben der menschen durch wissenschaft aushebeln. das man auch einem wissenschaftlichen konsens glauben muss, siehst du nicht, sondern schickst die ungläubigen gleich zum psychologen.

Die Wissenschaft weiß auf jedenfall, daß einer der Angst vor Nadeln hat, sich besser nicht tätowieren lassen sollte.

das ist quatsch

 

[Big d]

HGH wann wurde das mal via Bluttest irgendwann entdeckt?? Die zur Zeit beste Methode soll ein neuartiger Urintest sein.
Die meisten anderen Sachen werden doch auch nicht via Bluttest entdeckt, sondern eher dadurch dass man Werte vergleicht und auf Änderungen achtet. Das Ganze hier ist aber doch eine einmalige Sache, nur innerhalb der Wettkampfvorbereitung.

Noch eine Sache zu Foreman: Ich finde den Kampf spannend, vorallem die Tatsache dass der Größenunterschied so enorm ist. Ich werde mir die Quoten angucken, und auf Foreman was packen. Das wird eine ganz schwere Angelegenheit. Das ist wie damals Cotto-Margarito, für mich ein Kampf den ich anstelle von Manny nicht machen würde.

Foreman hat null punch(unter 30% ko quote). da wird ihm seine physis auch nichts nützen. Er kann pac damit einfach nicht auf distanz halten.

Wenn wir hier von nem kampf mit physischen vorteil reden ist das mehr baldomir mayweather als margarito cotto.

Wie soll ein mann ohne punch denn seinen gewichtsvorteil ausspielen? Und das zu tun muss man in der lage sein seiem gegner weh zu tun. im gegenteil der ist dort eher nachteilig da er durch das gewicht ja langsamer ist.

Foreman ist langsamer als pac, deshalb wird pac ihn leicht treffen(foreman ist IMO nicht extrem langsam aber lange nicht so schnell wie pac).
Foreman kann manny trotz gewichtsvorteil nicht wehtun, das heißt mannys rhythmus wird kaum unterbrochen werden. Wenn cotto pac nicht wehtun kann wird das ein 8 pfund schwererer softpuncher auch nicht tun können. Und um pac auszuboxen fehlt foreman der speed und auch die defense, er ist doch sehr offen.

IMO bietet dieser fight null spannung. Foreman hat bereits mehrere SDs im rekord. Ich habe nicht viel von ihm gesehen, aber ich halte ihn trotz des sieges gegen santos eher für nen weiteren jüdischen hype.

 

[Patrick]

IMO bietet dieser fight null spannung. Foreman hat bereits mehrere SDs im rekord. Ich habe nicht viel von ihm gesehen, aber ich halte ihn trotz des sieges gegen santos eher für nen weiteren jüdischen hype.

Malignaggi ist ein besserer Boxer als Foreman. Foreman ist Malignaggi körperlich überlegen. So einfach lässt sich die Sache auf den Punkt bringen. Der Sieg über Santos war natürlich eine ansetzungstechnische Meisterleistung: 34-Jähriger Weltmeister, der 16 Monate inaktiv war und immer extreme Probleme beim Gewichtmachen hat. Plötzlich wankt Santos bei jedem Treffer von Foreman besoffen durch den Ring und Foreman hat einen prächtigen Namen in Rekord. Die jämmerlichen Vorstellungen gegen Tsurkan und Thompson sind vergessen und Foreman wird plötzlich noch zum gefährlichen Puncher ala Felix Sturm, der seine Schlagkraft trainiert hat.

Beide Kämpfe sind witzlos, aber wenigstens ungefährlich, bringen schön 10 Milliönchen aufs Konto und dann machen sie mit den Verhandlungen weiter.

 

[PrettyBoyPacman]

http://www.badlefthook.com/2010/1/7/1240139/top-rank-says-manny-pacquiao

oder wird es doch Joshua Clottey ?

 

[HBO]

und was ist mit mayweather ? gegen wenn macht er ? steht da schon was

 

[Mopedfahrer]

Stimmt nicht, man benötigt gewisse Utensilien, sprich: Hilfsmittel, um die entsprechenden Gene an ihre Orte zu bringen u. zu integrieren und über diese Utensilien, respektive die dagegen gebildeten Ig´s, kann durchaus ein Nachweis gelingen. Kannst mir glauben, man arbeitet schon dran...

CC

mag ja sein, da weist du mehr als ich.

ändert aber an der ganzen sache nichts, der trechnische fortschritt ist überall,

heute internet, morgen alles auf dem handy, überwall gewaltige technische fortschritte usw.

die masse der menschheit, die sich ja selbst nicht weiter entwickelt, kann es nicht akzeptieren, dass es beim menschlichen körper im sport eine grenze gibt, wo es einfach nicht weiter geht

dennoch kommen immer neue rekorde und die werden auch eingefordert, der zweite platz ist der erste verlierer.

gleichzeitig wie sie leistungen einfordert, will die masse den sauberen sport und ist empört wenn mal einer positiv getestet wird.

welcher irrsinn ist größer? das doping-roulette oder die frechdreiste dumme ahnungslosigkeit der massen?

für die sportler die ihren sport lieben, die besten sein wollen macht der gnaze chemiezirkus rational auch dann sinn, wenn die lebenserwartung um 10 jahre sinkt, wenn sie millionen scheffeln.

das durchschnittsalter aller tour de france fahrer beträgt übrigens bis zum heutigen tag 7 jahre unter durchschnitt, da bleiben keine fragen mehr offen, das sind leute die sich ach nach karrierende meist top ernährt haben und noch aktiv waren, also eigentlich die gesündesten Lebensart hatten.

 

[Tim B.]

oder wird es doch Joshua Clottey ?

Da fänd ich Foreman interessanter...

Clottey ist zu inaktiv, zu langsam und hat auch keinen überragenden Punch. Selbst ein mehr als shotter Zab Judah hat ihn etliche Runden ausgeboxt, bevor er seinen typischen Meltdown hatte. Clottey kann nicht gegen schnelle Leute.

Er wird auch ein bissel gehyped, ich hab auch mal mehr von ihm gehalten, aber wenn man sich seine Karriere so anschaut, wird der Kampf im Großen und Ganzen aussehen wie Pac-DLH (Manny geht nach Belieben rein/raus, weicht Angriffsversuchen Clottey mit Leichtigkeit aus) mit weniger Treffern auf beiden Seiten und einer deutlichen UD für Manny am Ende.

Beide Kämpfe wären aber noch "interessanter" als Mayweather-Malignaggi. Mal ehrlich, der hat ja nun überhaupt keine Chance, außer auf eine Verletzung Floyds zu hoffen. Pauli ist ein kleiner LWW ohne Punch, der mit Speed relativ weit gekommen ist und dessen Stärken genau da liegen, wo Floyd sie hat, Handspeed, Beinarbeit, Counterpunching - nur 2 Klassen drunter. Manny vs. Foreman/Clottey wäre wenigstens ein Clash of Styles and Bodies.

Floyd könnte wenigstens Bradley oder Khan boxen, die haben mMn auch fast 0 Chance, aber es wären eben nicht genau 0, wie bei Pauli.

 

[Big d]

clottey pac wäre doch ne gute ansetzung. Clottey ist vlt. etwas over the hill, aber er ist tough, hat ne gute defense und ist physisch stark.

Er bietet eig. gegen jeden nen toughen fight auch wenn es gegen die großen meist nicht reicht.
Das wäre wohl auch ein klarer pac sieg, aber wenigstens ein gutes matchup im gegensatz zu greenberg II.