Ja, wird man sich mit Sicherheit dran einnern. Trotzdem war er auch im ersten Ruiz Kampf zunächst der Bessere und hatte Moppel am Boden. Ist er danach etwas vorsichtiger schießt er ihn vermutlich kurze Zeit später ab. Setzt Wladimir energischer nach, wäre Joshua gar nicht erst so weit gekommen und vorher schon exposed. Diese Diskussionen betreffen aber nur die Boxbegeisterten. In der "normalen" Betrachtung geht das später mit Sichherheit unter
Ich finde es übrigens schade, dass Ruiz sich nach seinem größten Erfolg nicht etwas am Riemen reißen konnte. In einigermaßen vernünfteiger Verfassung hätte ich gerne weitere Kämpfe von ihm gesehen. Vlt. bekommt er ja aber demnächst mal wieder einen Payday
Sehe ich genauso.. Er hat tolle Veranlagungen, um ein sehr sehenswerter Boxer zu sein, hat es sich aber leider selbst vermasselt.
nur weil chisora gestern einen völlig shotten joyce geschlagen hat ist er nicht besser als zuvor. chisora ist ganz weit weg von den top 10 viel weiter als wallin.der sieg von fury über chisora wird ja gerne belächelt, ist aber trotzdem besser als alle AJ-siege seit ruiz II. davor war whyte. der ist auch besser als franklin, helenius und wallin. also zieht das argument auch nicht
so weit wie Franklin oder Helenius?
soweit wie franklin wohl nicht aber sicher soweit helenius damals (heute ist der natürlich weiter abgerutscht).
Franklin würde ich gerne gegen Zhang sehen. Würde mein Geld nicht auf den Chinesen setzen
franklin is ein zäher brocken mit guter kondition und workrate, das könnte zhang schon wehtun. ein volltreffer franklin aber auch und so gut ist seine deckung nicht. also entweder franklin über die punkte oder zhang über KO
Das ist erklärlich. Die selbstgegebene Mission zwingt dazu. Verliert ein Boxer, ist erIch weiß nicht warum du nicht halbwegs neutral rangehen kannst, du kippst entweder in das eine Extrem (Fury muss nur konzentrierter sein, dann macht er das schon -unabhängig davon was Usyk an den Tisch bringt) oder das andere ( gegen einen 130kg-klops nicht durch den ring gehoppelt).
[…]
Und nicht falsch versehen, wenn es um die reine Ästhetik geht, feierst du seit Jahren einen 130kg Klops
, es sei denn, er heißt Fury oder Fury braucht ihn für seine Legacy. Das ist so langweilig wie durchsichtig. Objektiv hat Joshua nicht die Recoverfähigkeiten von Fury und Ruiz Jr. war in dem ersten Kampf im Rahmen seiner Stärken und Schwächen verdammt gut. Er hat sich danach mutmaßlich durch seinen Lebenswandel auf Dauer ins Aus geschossen, ändert aber nichts daran, dass er in diesem Kampf richtig gut war. Joyce war gegen Dubois und Parker im Rahmen seiner Stärken und Schwächen richtig gut. Zhang war für ihn ein mieses Matchup und offenkundig hat ihn schon der erste Kampf mental geknackt. Deshalb hat er keinen Weg zurück in die Spur gefunden, war aber trotzdem zuweilen oben dabei. Fury und Joshua haben gleichermaßen ausgeprägte Stärken und Schwächen und den einen deswegen abzuqualifizieren und den anderen stattdessen auf ein hohes Schild zu heben, ist einfach albern und fachlicher Murks. Quervergleiche mit von beiden geboxten Gegnern sind auch nur begrenzt aussagekräftig, weil auch die sind nicht immer gleich drauf oder stehen an einem anderen Punkt der Karriere. 
du kannst doch AJ-ruiz II niemals mit lewis-rahman II vergleichen. das eine war ein punktsieg gegen einen fetten gegner, der nur party machte (und davor noch nie jemanden gutes besiegte), das andere war ein krachender K.o. gegen einen hochmotivierten und fitten rahman. wo ist da der vergleich?Ich weiß nicht warum du nicht halbwegs neutral rangehen kannst, du kippst entweder in das eine Extrem (Fury muss nur konzentrierter sein, dann macht er das schon -unabhängig davon was Usyk an den Tisch bringt) oder das andere ( gegen einen 130kg-klops nicht durch den ring gehoppelt).
Nicht falsch verstehen, mir sind sowohl Fury als auch AJ *******-egal. aber AJ hat sich seinem KO-Schläger direkt gestellt, hat abgemuskelt und kam mit einem straighten Gameplan um die Ecke und hat verdient gewonnen.
Und nicht falsch versehen, wenn es um die reine Ästhetik geht, feierst du seit Jahren einen 130kg Klops
ja ne, ist klar
Wie er sich an etwas festbeisst und anderes ignoriert..du kannst doch AJ-ruiz II niemals mit lewis-rahman II vergleichen. das eine war ein punktsieg gegen einen fetten gegner, der nur party machte (und davor noch nie jemanden gutes besiegte), das andere war ein krachender K.o. gegen einen hochmotivierten und fitten rahman. wo ist da der vergleich?
und wieder gehst du nicht auf deinen ursprünglichen punkt ein. komm, lassen wir’s. das bringt nix mehrWie er sich an etwas festbeisst und anderes ignoriert..
Es ist mir komplett egal wie die Revanche ausgemerzt wurde, sie wurde ausgemerzt.
Lewis hat seine Revanche gegen McCall gewonnen weil dieser nen Heulkrampf (da wäre fett sein das kleinere Übel gewesen) gekriegt hat, interessiert auch keinen. Die Gegnerschaft von Fury ist beschissener als die von AJ, ist ja auch kein Wunder mit 6 Kämpfen bei 2 Gegnern und Pianeta, Schwarz, Seferi und Co in der Liste.
.und wieder gehst du nicht auf deinen ursprünglichen punkt ein. komm, lassen wir’s. das bringt nix mehr
aber du hast recht: franklin, helenius, molina, breazeale, wallin, ruiz, prince charles martin waren alles weltklasse-gegner
wallin, helenius, franklin und ruiz waren also vor klitschko? gut zu wissenIch habe da immer wieder vereinzelt Hoffnung, aber du bist einfach von grundauf verkorkst.
Genau, waren tolle Gegner -nur waren die meisten vor Klitschko, während bei Fury das Beste erst noch nach Klitschko kam.
.nein aber alle 4 waren besser als die meisten gegner von fury nach klitschko. und wilder sollte mitlerweile auch in frage gestellt werden ob der als top gegner gezählt werden kann.wallin, helenius, franklin und ruiz waren also vor klitschko? gut zu wissen
dass fury in der zwischenzeit ganz andere probleme hatte, erwähnst du gar nicht. auch gut. bevor @Cosmo.1 jetzt noch kommt, bin ich aber raus. den kann man sich nicht geben. viel spaß beim diskutieren und haten
dir antworte ich noch kurz, du bist ja respektvoll
. sehe ich auch anders. wilder, whyte und chisora sollten doch höher gerankt werden als franklin, helenius und wallin, oder nicht?Ach, ich mag einfach fanatische Engstirnigkeit und Verdrehung nicht so sehr, aber das ist auch nur mein Problem bei anderen.dir antworte ich noch kurz, du bist ja respektvoll
Ja, und zur Ergänzung, auch wenn es klar sein sollte, nur damit es auch besser hängenbleibt, begrenzt aussagekräftig sind solche Quervergleiche auch wegen des elementaren Aspektes "Styles make Fights".
Schöner Satz.
