Piaget
Bankspieler
- Beiträge
- 1.750
- Punkte
- 113
Naja, das was du gerade versuchst zu erklären ist, dass ein Dreier einen Punkt mehr gibt als ein Zweier. Das ist schon klar, spielt aber bei der Sinnhaftigkeit einer 2-for-1 keine große Rolle. Auch dann nicht, wenn es am Ende eines Spiels ist. Zumal der Dreier im Schnitt eben auch eine geringere Wahrscheinlichkeit hat reinzugehen. Hätten die Lakers die Possession ausgespielt, dann hättest du ja auch nicht behauptet es geht nur darum einen Dreier zu werfen. Der Ursprung der Kritik war es, dass Russ viel zu früh einen schlechten Wurf nimmt. Und zum Thema „zu früh“ diskutieren wir halt gerade.
Wir könnten das ganze schon spieltheoretisch auseinander nehmen. Aber das ganze bekommt dann viel zu viele Variablen. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, einen Dreier zu kassieren. Wenn gefoult werden muss, wie gut sind die Schützen auf dem Platz? Wie oft kommt es zu Steals, usw. Aus Gründen der Einfachheit reicht glaube ich erstmal die Aussage, dass das reine 2-for-1 aus rationaler Sicht auch mit Zweipunktewurf, nicht die falsche Entscheidung sein muss.
